巧克力樹懶、Tinder 與道德後盾

當涉及到給我買 155 克的巧克力樹懶時，我奶奶對「道德風險」（moral hazard）的理解非常匱乏。

道德風險是政治經濟學中的一個概念，指的是激勵人們採取不良行為的危險。經典例子包括開設賭場（這會讓人們賭掉家產）、防止因欠租而被驅逐（這會讓人們不交房租，長遠來看反而讓他們的處境更糟），以及國家資助的災難保險（這會讓人們在颶風區潮汐線上方兩英吋的土地上，用石膏板蓋房子）。

Google Earth 上的佛羅里達州。拜託，老兄，你在開玩笑吧。

道德風險的另一個例子是在復活節給我買一隻 155 克的巧克力樹懶。這樣做會大大增加我一次坐下來就吃掉整隻 155 克巧克力樹懶的機率，而這是我在反思後——寧願不去做的事情。

說到底，每年吃一隻 155 克的巧克力樹懶還不算太糟。但如果我設置了我的三星 Galaxy 5b 智慧櫥櫃（已付費訂閱去廣告）^([1])，每當我（一次性）吃完一隻 155 克的巧克力樹懶時，它就自動訂購一隻新的，那情況就會糟糕得多。如果每當我感到有點餓時，那隻 155 克的巧克力樹懶就在那兒，我肯定會吃掉非常多隻。

我不買 155 克的巧克力樹懶是明智的，而如果我告訴我的伴侶（同居者）我正在努力避開 155 克的巧克力樹懶，那就更明智了。為什麼？

案例：交友軟體

為什麼你這麼多朋友都有在交友軟體上被惡劣對待的經歷？我的意思是像這樣的故事：「約會的一半時間他們都在聊想帶我去哪裡玩，但我們上床後，他們就把我趕走然後人間蒸發（ghosted）」或者「他們沒打招呼就沒出現，兩天後傳訊息道歉，然後把我封鎖了」。

也許你那些（平時人品很好的）朋友也會講述他們如何惡劣對待他們的約會對象。事實上，如果你用過這些軟體，很有可能你對待約會對象的方式也比你應有的表現要差！

我認為答案很明確：因為沒有後果！如果你在交友軟體上對一個陌生人玩消失，你這輩子都不會再見到他們。如果你和朋友、朋友的朋友，甚至只是同一個社交圈的人約會，惡劣對待他們是有後果的。人們會議論。你肯定很難再約到下一個人。如果你真的很過分，他們可能會把你踢出圈子。

這些後果就是「今晚很愉快，但我們不太合適，抱歉」與「你無法再向此人發送訊息。點擊了解更多」之間的區別。

我的一位伴侶曾說，對他們而言，交友軟體最糟糕的地方不是別人對他們不好（這他們能應付），而是他們自己對待配對對象的方式比他們預想的要差。交友軟體本身就是一種道德風險。如果你感到一點點反感，封鎖鍵就在那兒。

道德後盾 (Moral Backstops)

道德風險的反面是道德後盾。任何道德本能都可能由另一個本能作為後盾。一個典型的鏈條是：

<mjx-container jax="CHTML" display="true" width="full"> <mjx-math display="true"> <mjx-mrow> <mjx-mo fence="true" stretchy="false">(</mjx-mo> <mjx-mtext>內在動機</mjx-mtext> <mjx-mo fence="true" stretchy="false">)</mjx-mo> <mjx-mo stretchy="false" space="4" rspace="4">⟶</mjx-mo> <mjx-mtext>內疚</mjx-mtext> <mjx-mo stretchy="false" space="4" rspace="4">⟶</mjx-mo> <mjx-mtext>羞恥</mjx-mtext> <mjx-mo stretchy="false" space="4" rspace="4">⟶</mjx-mo> <mjx-mtext>恐懼</mjx-mtext> </mjx-mrow> </mjx-math> </mjx-container>

我把內在動機放在括號裡，因為它不是這裡的重點，而且很多人根本達不到那個層次。另一個圖表可能是一個倒金字塔：

較高層次的元素（動機、內疚）由較低層次的元素（羞恥、恐懼）支撐，但它們的範疇也超越了後者。在你能達到的最高層次工作是好事，但你也需要較低層次來支撐較高層次。

回到巧克力樹懶的例子：

• 內在動機：我想保持健康
• 內疚：如果我吃了這隻 155 克的巧克力樹懶，我會感覺很糟
• 羞恥：如果我不愛惜身體，我的伴侶會評判我
• 恐懼：如果我是一個完全廢物且無能的人，我的伴侶可能會離開我

顯然，我的伴侶不會因為我吃了一隻 155 克的巧克力樹懶就離開我。那太蠢了。但總有一個惡劣程度的門檻，一旦跨過，事情就會發生。而在更廣泛的環境中，我的伴侶會因為我的不良行為而評判我；再往上，則有更廣泛的情況會讓我感到內疚。以約會為例：

• 內在動機：我想善待他人
• 內疚：如果我放人鴿子，我會感覺很糟
• 羞恥：如果我放了朋友認識的人鴿子，我的朋友會評判我
• 恐懼：如果我名聲臭了，我就找不到約會對象，也沒人會邀請我參加派對。

同樣的結構：你不太可能因為放了一次鴿子就被永久禁止參加派對，但總有一個不良行為的門檻會導致這種結果。這有點像社會維持道德標準的方式：首先你會感到內疚，如果你不內疚，鄰居會給你嚴厲警告，如果這還不管用，警察就會來把你關起來。

處於「恐懼」機制中並不愉快。處於「內在動機」機制中要舒服得多。這對執法者和被執法者都是如此。在約會中感到恐懼是很糟糕的。這也是為什麼在約會焦慮時代，交友軟體如此受歡迎的部分原因。那裡不涉及恐懼或羞恥！不幸的是，恐懼和羞恥正是有效成分。

你可以擁有一個每個人都僅僅使用內在動機的系統，但它是不穩定的。動機容易隨著時間推移而偏移，或者被其他的內在動機擊敗（「當然，我想做個好人，但我也不想進行這場尷尬的對話」）。較低層次的威脅——以及偶爾的強化信號——能讓較高層次保持一致。

好消息是，你只需要系統中有一點點恐懼來支撐羞恥，一點點羞恥來支撐內疚，一點點內疚來支撐內在動機。但你確實需要一些。

我的建議是：讓自己處於有強大道德後盾的地方，既是為了能與優秀的人為伍，也是為了讓自己保持良善。這通常意味著那些威脅並真正執行驅逐的社群（驅逐除了威懾和強化之外還有第二個功能，即意味著那些人不再出現在身邊）。一小撮恐懼和一勺羞恥，是讓你保持自律的重要有效成分。

• ^(^)虛擬產品

討論