Grammarly 因 AI 專家評審功能面臨集體訴訟

開發寫作軟體 Grammarly 的科技公司 Superhuman 正面臨一項集體訴訟，起因是一項 AI 工具將編輯建議呈現得彷彿出自知名作家和學者之手，而這些人均未同意將其姓名出現在該產品中。

Julia Angwin 是一位屢獲殊榮的調查記者，也是報導科技對社會影響的非營利新聞組織《The Markup》的創辦人。她是這起訴訟中唯一具名的原告。該訴訟未要求具體的賠償金額，但主張原告群體的損失總額超過 500 萬美元。她是眾多被 Grammarly「專家審查」（Expert Review）工具當作用戶虛擬編輯的人士之一，其他還包括史蒂芬·金（Stephen King）和尼爾·德格拉斯·泰森（Neil deGrasse Tyson）。

這起聯邦訴訟於週三下午在紐約南區法院提起。訴狀指出，Angwin 代表她本人及其他處境相似的人士，「挑戰 Grammarly 挪用數百名記者、作家、作者和編輯的姓名與身份，以此為 Grammarly 及其所有者 Superhuman 賺取利潤的行為」。

在此訴狀提出之際，Superhuman 在面臨巨大的公眾輿論壓力後，已決定停止該功能。Superhuman 產品管理總監 Ailian Gan 在訴訟提起前不久給《連線》（WIRED）雜誌的一份聲明中表示：「經過慎重考慮，我們決定停用『專家審查』功能，我們將重新構思這項功能，使其對用戶更有用，同時讓專家能真正控制他們希望如何被呈現，或者是否根本不希望被呈現。我們開發這個代理工具是為了幫助用戶汲取思想領袖和專家的見解，並為專家提供分享知識和接觸新受眾的新途徑。根據我們收到的回饋，我們顯然沒能達到目標。我們深感抱歉，未來將採取不同的做法。」

正如《連線》本月早些時候的報導，Superhuman 去年在平台上增加了一系列 AI 驅動的小工具，其中一個聲稱能讓資深作家（無論在世或已故）對用戶的文本發表評論。雖然免責聲明澄清，被引用的任何人士均未背書或直接參與此工具的開發（該工具利用了底層的大語言模型），但包括《連線》記者在內的各界作家，對 Grammarly 調用他們的形象並顯然透過這些 AI 代理工具反芻他們畢生作品的行為表示不滿。

Angwin 的律師 Peter Romer-Friedman 表示，紐約州和 Superhuman 總部所在地加州的長期法律，均明確禁止在未經許可的情況下將他人的姓名和形象用於商業用途。他告訴《連線》：「從法律角度來看，我們認為這是一個相當直接的案例。更廣泛地說，我們提起這起訴訟的原因之一是，我們可以看到社會正在發生的情況：許多專業人士花費數年，或者像 Julia 這樣花費數十年磨練一項技能或行業，卻看到自己的名字或技能在未經同意的情況下被他人挪用。」

作為《紐約時報》的專欄作家，Angwin 曾撰寫大量文章探討矽谷巨頭如何在 21 世紀侵蝕隱私。

訴狀指出：「與某些科技公司顯然持有的信念相反，為了商業目的挪用他人的姓名和身份是非法的，無論這些人是否有名。透過這項行動，Angwin 女士尋求阻止 Grammarly 及其所有者 Superhuman 利用她以及數百名其他記者、作者、編輯甚至律師的名字進行交易，並阻止 Grammarly 將他們從未說過的話和從未給過的建議歸功於他們。」

Angwin 告訴《連線》，當她從科技電子報《Platformer》得知 Grammarly 使用了她的名字和名聲時，她對自己被「複製」感到驚訝。她說：「你知道，我一直認為深度偽造（deepfakes）是名人才會捲入的事情，而不是普通記者。我當時心想：你在開玩笑嗎？」

Angwin 對她的數位分身所提供的建議感到更加不滿。她說：「那甚至不只是平淡無奇，它實際上是在讓事情變得更糟。」Angwin 舉例說，Grammarly 版的她建議將一個簡單的句子修改得更長、更複雜，結果「反而變得更難理解」。在另一個案例中，它建議用戶擴展一個與文本實際無關的主題。

「對我來說，這感覺非常雜亂無章，」Angwin 說，「我對它表現得如此糟糕感到驚訝。」

Superhuman 執行長 Shishir Mehrotra 週三在 LinkedIn 上另外發文說明停止「專家審查」的決定。Mehrotra 寫道：「在過去的一週裡，我們收到了來自專家的有效批評回饋，他們擔心該代理工具誤導了他們的聲音。這種審視能改進我們的產品，我們對此非常重視。」

Superhuman 未立即對 Angwin 的訴訟發表評論。