架構化生殖者與架構化代理人

＊[嘗試將一個領域中創造的概念轉移到另一個領域，對某些目標讀者而言，這可能不完全易於理解。]＊

在《達爾文群體與自然選擇》（Darwinian Populations and Natural Selection）中，Peter Godfrey-Smith 引入了一系列有用的概念，讓我們能更清晰地思考演化及其構成過程。其中之一是三種類型繁殖者（reproducers）之間的區分：集體型（collective）、簡單型（simple）和支架型（scaffolded）（於第 5.1 章引入）。這些類別的簡要解釋如下：

• 簡單型繁殖者是具備自給自足繁殖能力的實體，且其本身並非由同樣具備自給自足繁殖能力的實體所組成。

典型的例子是細菌。真核細胞則是較不典型的例子，因為它涉及線粒體，而線粒體本身是處於簡單型與支架型之間的過渡案例。

• 集體型繁殖者是具備自給自足繁殖能力的實體，且其本身是由同樣具備自給自足繁殖能力的實體（簡單型或集體型）所組成。

典型的例子是多細胞生物（前提是我們將單個真核細胞視為簡單型繁殖者，見上述觀點）。

• 支架型繁殖者是僅能依靠「非自身」的繁殖機制進行繁殖的實體。

典型的例子是基因和病毒（核心的道金斯式複製子）。較不典型的例子包括線粒體和質體，^([1]) 以及迷因（memes）。

正如各項子點所明確顯示的，這些類別並非涇渭分明，^([2]) 但它們確實為思考繁殖的多樣性提供了一些有趣的錨點。

---

如果我們嘗試將這些概念應用於「代理性」（agency）會如何？它們的遷移效果如何？

LessWrong 圈子長期以來對集體代理（collective agency）感興趣，例如這裡、這裡和這裡（另見 subagents 標籤）。除非我們假設某種極其奇特的形而上學或非標準的子代理概念，^([3]) 否則不可能無限向下遞迴都是子代理。因此，在遞迴集體代理的構成結構時，我們終將在某個點抵達一個「簡單代理」（simple agent），^([4]) 無論那具體意味著什麼。

以上是集體代理與簡單代理。就我所知，目前討論類似「支架型代理」的主要語境是 LLM 支架（LLM scaffolding）：你將語言模型作為「認知引擎」來驅動所謂的 AI 代理，該代理被要求執行某些任務，並利用這個認知引擎的力量來弄清楚如何執行該任務。

（注意，這與道金斯的「複製子」及其「載體」概念有著有趣的平行之處。）

如果支架型繁殖者是藉由使用「非自身」的繁殖機制來繁殖的實體，那麼支架型代理的一個顯而易見的定義將是：

• 支架型代理是僅能依靠「非自身」的「代理機制」來實現其目標的實體。

我們應該將這個概念延伸到什麼程度？如果我使用錘子、汽車或筆記型電腦來實現目標，這是否使我成為一個支架型代理？

也許吧。算是一點點？

但我尋找錘子的案例，與病毒依賴環境的慈悲將其漂向易受感染細胞膜的案例，在意義上似乎有顯著不同。後者顯得更加「寄生」、「本質上依賴於非自身的東西」，在更深層的意義上不具備自給自足性。病毒擁有的「基礎接口類東西」較少，無法靈活地與可用於實現目標的工具/資源進行互操作。也就是說，我擁有高度靈巧的雙手和一個大腦，可以構思如何使用這些手來獲取對實現目標有用的東西（如錘子），然後將其用於實現目標。

支架型代理與非支架型代理之間的區別可能在於：如果你在後者周圍劃定一個「自然邊界」，它將包含一些「靈活的接口部分」，允許該代理從廣泛的可能目標分佈中完善自身以追求目標。而支架型代理的不同之處在於，它在等待特定類型的東西嵌入其孔位中。

一種框架是，支架型代理某種程度上是「具有目標形狀孔位的代理」的對偶，^([5]) 後者是等待被指定任務的代理，一旦接收到指令便開始執行。支架型代理則是「帶有一些不完整組件的目標」，包括允許它掛載到特定機制上的組件，從而使其開始追求目標。

這樣的東西是否「值得」被稱為「代理」？「支架型」這個修飾語加在「代理」之上時，拿走了一些使「代理」變得「完整」的東西，同時也增加了一些允許它將自己「完善」成「更完整代理」的東西（至少是 John 在這裡所指的「基礎代理」）。因此，一個「支架型代理」既比「單純的代理」（簡單型或集體型）「更多也更少」。我們可以使用一個較不具承諾性的術語，即「（支架型）優化器」，即一個儘管發生了 [我們直覺上標記為該目標之「障礙」的事情]，仍能「實現」某些目標的實體（只要這些障礙落在該優化器的「容忍區域」內）。

如果我們將代理性視為後果論認知，並採納人類代理性的主要序列觀點，那麼支架型代理的一個例子就是人類心智中序列化的目標，它們在允許進行後果論式規劃的插槽中跳進跳出。我們可以將此類比為整合進人類基因組的反轉錄病毒，或轉座子。

• ^(^)Godfrey-Smith 寫道：

真核細胞曾是一個集體，且至今仍保留集體的一些特徵。不同生物體中的線粒體，處於簡單型與支架型之間道路上的不同位置。

• ^(^)Godfrey-Smith 寫道：

這些家族是透過描繪部分理想化的可能性來描述的，實際案例在不同程度上體現了這些可能性。這些家族並非旨在涵蓋所有可能的案例。其目的是分離出繁殖關係作為達爾文過程一部分的三種方式，每一種都扮演不同的角色。

以及：

許多實際案例落在這些類別之外或之間。我們可以區分出兩個原因。首先，這些類別是透過描繪理想化的可能性來呈現的。現實世界中有許多案例並不完全符合其中任何一個，但比其他選項更接近某一個。秩序正被強加於一個難以管理的萬象館中，而這部分是透過理想化完成的。（「趕貓」一詞常用於描述管理任性事物的任務，在這裡尤其貼切。）還有一些案例在更重要的意義上是「混合的」，因為它們平衡於兩個類別之間，或正處於從一個類別轉向另一個類別的道路上。真核細胞曾是一個集體，且至今仍保留集體的一些特徵。不同生物體中的線粒體，處於簡單型與支架型之間道路上的不同位置。

• ^(^)例如，子代理性相當於受管理的工具性，然後我們可以擁有（半）共生的子代理，如這裡所述。

• ^(^)簡單代理可能只是一個適合建模為具備代理性的部分，但不包括該部分的子部分。如果我們將代理性視為程度問題，那麼我們只需根據需求設定某個代理性閾值即可。（這一切都假設我們在意「簡單代理」這一概念試圖指向的東西，而我們可能並不在意。）

• ^(^)參見：What, if not agency? 以及 Telopheme, telophore, telotect。

參與討論