Ring 創辦人 Jamie Siminoff 自超級盃以來試圖平息隱私疑慮，但其回應可能無濟於事

當 Ring 創辦人兼執行長 Jamie Siminoff 決定利用公司史上首支超級盃廣告來介紹「搜救隊」（Search Party）——這是一項利用人工智慧驅動的功能，透過 Ring 攝影機畫面協助尋找失蹤犬隻——他預期美國民眾會喜歡它。然而，這支電視廣告卻引發了一場輿論風暴。

事實上，幾乎從 2 月廣告播出那一刻起，Siminoff 就馬不停蹄地出現在 CNN、NBC 以及《紐約時報》的版面上，解釋批評者從根本上誤解了 Ring 正在打造的產品。幾天前，他接受了 TechCrunch 的專訪，再次闡述他的立場。儘管他表現坦率且顯然急於重塑輿論風向，但對於那些已經對居家監控擴張感到不安的人來說，他的某些回答很可能會引發新的質疑。

這項處於爭議核心的功能表面上相當平凡，我們在該功能最初發布時也曾進行過平實的報導。當一隻狗失蹤時，Ring 會向附近的攝影機擁有者發出警報，詢問該動物是否出現在他們的畫面中；用戶可以選擇回應，也可以完全忽略請求，並對所有相關人員保持隱身。Siminoff 在我們的對談中反覆強調這一點——即「不採取行動」就等同於退出（opt-out），沒有人是被強迫參與的。

「這與你在自家後院發現一隻狗，查看項圈並決定是否撥打上面的電話沒什麼兩樣，」他說。

他認為真正引發反彈的是超級盃廣告中的視覺效果：一張地圖顯示藍色圓圈從一棟又一棟房子向外擴散脈動，因為整個街區網格中的攝影機都開啟了。「我會改掉那個部分，」他說。「我們的工作並不是要去挑釁任何人以獲取某種反應。」

但 Ring 選擇了一個艱難的時刻來推銷其理念。1 月 31 日，《今日秀》（Today Show）主播 Savannah Guthrie 84 歲的母親 Nancy Guthrie 從她位於圖森（Tucson）的家中失蹤，隨後在住所發現了經證實屬於她的血跡。該物業的一台 Google Nest 攝影機拍到一名蒙面男子試圖用植物遮擋鏡頭，這段畫面在網路上瘋傳，將居家監控攝影機推向了關於安全、隱私以及「誰有權監視誰」的全國性爭論中心。

Siminoff 並未迴避 Guthrie 案，反而以此為據。在接受《財富》（Fortune）雜誌的另一次採訪時，他主張這實際上是應該在更多房屋安裝更多攝影機的理由。「我確實相信，如果他們有更多（來自 Guthrie 家的畫面），如果房子上有更多攝影機，我想我們可能已經破案了，」他說。他指出，Ring 自己的網絡在距離 Guthrie 住處 2.5 英里外發現了一輛可疑車輛的畫面。

你覺得這令人振奮還是令人不安，取決於你的觀點。Siminoff 顯然認為影片是絕對的社會公益，但有些人可能會看著同樣的聲明，認為一位公司創辦人正利用綁架案來將更多產品推銷到消費者手中。

無論如何，對「搜救隊」功能的不安不僅僅是因為廣告中那些藍色同心圓。該功能與另外兩項功能並列——「火災觀察」（Fire Watch，群眾外包的社區火災地圖）和「社區請求」（Community Requests，允許當地執法部門詢問特定區域的 Ring 用戶是否擁有相關事件的畫面）。Ring 在 9 月透過與 Axon 的合作重新推出了「社區請求」；Axon 是生產警察隨身攝影機和電擊槍的公司，並營運證據管理平台 Evidence.com。（Axon 和 Ring 於去年 4 月宣布合作，就在 Siminoff 於 2023 年離職後重新加入公司不久。）

該合作關係之前的版本涉及 Flock Safety，該公司營運人工智慧驅動的車牌辨識器。Ring 在超級盃廣告播出幾天後終止了與 Flock 的合作，理由是這會產生「工作量」並提到雙方的共同疑慮。

當被直接問及時，Siminoff 拒絕評論 Flock 據傳與美國海關及邊境保衛局（CBP）共享數據是否為原因之一。（美國各地數十個城鎮正是因為這些疑慮而切斷了與 Flock 的聯繫。）但 Ring 做出決定的時機值得注意。即使 Siminoff 認為客戶誤解了他的產品，他顯然也明白 Ring 承擔不起忽視用戶焦慮的代價，尤其是在當下。

這一切都不是孤立發生的。就在幾天前，NPR 報導了一項調查，彙整了數十人的陳述，這些人發現自己被捲入了國土安全部不斷擴張的監控機制中，其中包括完全沒有移民身份問題的美國公民。一名婦女是憲法觀察員，1 月底在明尼阿波利斯尾隨一輛 ICE（移民與海關執法局）車輛，她描述一名蒙面聯邦探員探出窗外對她拍照，然後喊出她的名字和住址。「他們的訊息並不含蓄，」她告訴 NPR。「他們實際上是在說：我們看得到你。我們隨時都能找上你。」

Siminoff 似乎深知，他關於 Ring 自身數據實踐的回答因此具有了額外的份量。當我們交談時，他指出端到端加密是 Ring 最強大的隱私保護，並確認當該功能啟用時，連 Ring 的員工也無法查看畫面，因為解密需要與用戶自身設備綁定的密碼短語。他稱這是家用攝影機產業的首創。

人臉辨識問題則讓事情變得更加複雜。Ring 在 12 月（即超級盃廣告播出前兩個月）推出了名為「熟面孔」（Familiar Faces）的功能。它允許用戶編錄多達 50 名頻繁訪客——家人、送貨員、鄰居——這樣你收到的不再是通用的動作警報，而是顯示「媽媽在門口」的通知。Siminoff 在對談中熱情地描述了這項功能，說例如當他十幾歲的兒子開進車道時，他會收到警報。他將其比作現在 TSA 檢查站例行的人臉辨識——暗示公眾已經接受了這類事物。當被問及那些出現在 Ring 攝影機中但從未同意被編錄的人的知情同意權時，他簡單地表示 Ring 遵守適用的地方和州法律。

當被問及 Amazon 是否提取 Ring 的人臉辨識數據時，他也表現得十分謹慎。「Amazon 不會存取該數據，」他說，隨後補充道：「如果客戶未來想要選擇加入（opt in）以進行某些操作，也許你會看到這種情況發生。」

他還主動提到端到端加密是一項「選擇加入」的功能：用戶必須在 Ring 應用程式的控制中心手動啟用它。但根據 Ring 自己的支援文件，啟用它的代價很高。被端到端加密禁用的完整功能列表包括：事件時間軸、豐富通知、快速回覆、Ring.com 上的影片存取、共享用戶存取、AI 影片搜尋、24/7 全天候錄影、預錄（pre-roll）、快照擷取、鳥瞰視圖、人物偵測、AI 影片描述、影片預覽警報、虛擬保安——以及需要雲端處理的「熟面孔」功能。換句話說，Ring 正在積極推廣的兩大旗艦功能——AI 驅動的門口訪客辨識，以及對 Ring 公司本身的真正隱私保護——是互斥的。你只能擇其一，不能兼得。

至於 Ring 用戶是否應該擔心他們的畫面最終會出現在聯邦移民機構面前，Siminoff 說不會——社區請求僅透過地方執法管道進行——並指出了 Ring 關於政府傳票的透明度報告。他並未探討當這條界線被證明具有滲透性時會發生什麼。

不出所料，Siminoff 正在朝著比門鈴攝影機更宏大的目標邁進。Ring 在外已有超過 1 億台攝影機，目前正透過新的「精英」攝影機系列和安全拖車產品悄悄進軍企業安全領域。他承認，無論 Ring 是否向小企業行銷，小企業已經開始將 Ring 引入其空間。他也對戶外無人機持開放態度——「如果我們能將成本控制在合理的範圍內」——而在車牌偵測方面（這是 Ring 前合作夥伴 Flock Safety 的核心業務），他拒絕說「絕不」。（當被直接問及這是否是 Ring 可能探索的領域時，他說 Ring 目前「絕對沒有」在研發，但隨後補充道：「很難說我們未來永遠不會做某件事。」）

他將這一切框架在他自公司創立以來就持有的信念中：每個家庭都是由其所有者控制的一個節點，當事件發生時，居民應該能夠選擇是否參與街區級別的合作。

唉，在 NPR 的調查記錄了聯邦探員對僅僅是在觀察逮捕過程的平民進行拍照和身份識別的時刻，在綁架案成為關於攝影機與隱私的全國性話題的時刻，問題不僅在於 Ring 的「選擇加入」框架是否設計良好。而在於 Ring 正在打造的東西——包括數千萬台攝影機的網絡、AI 驅動的搜尋和人臉辨識——是否能如 Siminoff 所願地保持良性，無論誰掌權、達成什麼樣的夥伴關係，以及數據如何流動。