別過度服用局部有益的改變

＊[另類標題：循序漸進且謹慎地應用 更多火力 (More Dakka)。]＊

如果你體重嚴重超標，那麼你應該以減少每日熱量攝取為目標。這並不意味著你理想的每日熱量攝取是 100 大卡。

如果你體重嚴重不足，那麼你應該以增加每日熱量攝取為目標。這並不意味著你理想的每日熱量攝取是 10,000 大卡。

一般而言，如果某件事在某種情境下做一定程度是有益的，這並不意味著你應該盡可能地全力以赴。一項改變的效用取決於情境，而當你應用更多改變時，情境也會隨之改變，該改變的邊際效用可能會隨著改變後的情境而波動（增加或減少）。

...

這看起來是顯而易見的道理，但我注意到在各種情況下，儘管這個顯而易見的觀點同樣適用，許多人似乎仍抱持著「目前看起來不錯，所以讓我們全力以赴」的態度。

例如：踩下心靈的煞車是好事，但這並不代表直接讓它停死也是好事。

某些思潮執著於「對心靈的某些改變顯然在大體上是有益的」這一事實，並將其推向極致，宣稱沿著這個軸向進行最大程度修改後的心靈狀態才是最理想的。

moridinamael 寫道：

大約十年前，我連續幾週每天冥想一小時，然後坐下來與我當時正值可愛年紀的蹣跚學步的孩子們共進早餐，卻發現自己毫無感覺。那裡只有完全情感抽離後，那種完美、晶瑩剔透的清晰感與空間感。「喔，」我說，從此再也沒有冥想過。

...

年輕人可能應該花點精力讓自己不要那麼容易產生情緒反應。情緒不穩定會讓你變得難以相處，並削弱你實現幾乎任何目標的能力。

如果你有任何創傷，投入時間和精力去學習某種有良好證據基礎的治療模式，然後花時間解決這些問題，對你來說很可能是具有正向預期價值（positive-EV）的。

在我看來——對大多數人而言——一旦你修正了大約 60% 的情緒反應和 90% 的心理觸發點，你就達到了邊際收益遞減的點。事實上，超過那個點之後，我認為進一步投入精力讓自己變得「無反應」和「無執著」，並從靈魂中移除所有微小的觸發點，從追求快樂和實踐人生的角度來看，反而是病態的。

去年，我與一位佛教修行者交流，他向我表達了一種奇怪的觀點，我現在只能模糊地回憶起來。據我所記，該觀點認為，當人類與彼此、其他生物、甚至周遭的一般非生物世界互動時，並非消極地讓事物展現其本來面目，而是將某些概念強加於「他者」之上，將「他者」套入預設的框架中。那人說，這很糟糕，因為這讓我們與世界產生了「衝突」。^([1]) 正確的選擇是拋棄我們所有的概念，因為它們是「暴力的」。如果拋棄所有概念意味著心靈的消亡，那就隨它去吧。

聽著人們在那位佛教徒離開後試圖理解這番話，讓我想到這是一個廣泛模式的例子：某人注意到一種良好的心理運作或心靈改變，進而（隱含地）認為它是絕對的好，並且應該貫徹到底。

透過各種練習，人們可以獲得洞察力，發現讓概念鬆開對世界的束縛，讓世界從這些概念鬆動留下的縫隙中展現出來，是有益的。參見：自然主義 (Naturalism)、以清新的眼光觀察 (Seeing with Fresh Eyes)、受困先驗作為理性的基本問題 (Trapped Priors As A Basic Problem Of Rationality)^([2]) 等。這並不意味著你可以直接拋棄所有的概念^([3])，因為為了進行感知，你首先需要一些概念來理解傳入的信息。一片空白並不是心靈。

＊[免責聲明：我並不是說所有類佛教的練習都是壞的，我也不是在聲稱這是佛陀（或該運動中任何特定的主要人物）所持有的觀點。]＊

再舉幾個例子：

• 極化升級： 某人執著於一個局部看來很有前景、能解釋許多事情的想法，進而變成了一隻「刺蝟」，只能透過這個想法的濾鏡來感知世界。
• 後理性 (Post-rationality)： 我沒有在明確的後理性圈子裡待過太久，但我有限的經驗支持這樣一種觀點：它始於有人注意到「通常實踐中的 LW!理性主義世界觀」有重要的局限性或缺失細微差別，然後他們便去拋棄許多有益的部分，例如為了「氛圍 (vibes)」而犧牲思想的清晰度和經驗主義。
• 「AI 現在終於普遍有用了，所以讓我們把它整合進公司的所有環節，即使只要思考 5 分鐘就會發現這根本不合理。」
• 氣候行動主義： 「我們應該做更多事情來緩解/停止/管理氣候變遷，因為後果會很嚴重。」隨著時間推移演變成了「我們應該做幾乎所有能做的事情來緩解/停止/管理氣候變遷，因為後果將是史上最糟糕的事情。」

作為對此以及「負成長 (degrowth)」的回應，有人可能會轉向 e/acc（有效加速主義）並主張鷹派經濟。

• 9/11：

一天早上，我起床打開電腦，我的 Netscape 郵件客戶端自動下載了當天的新聞面板。在那特別的一天，新聞是兩架被劫持的飛機撞進了世界貿易中心。

這是我的前三個念頭，依序為：

我想我真的生活在未來。

謝天謝地不是核攻擊。

然後是

對此事的過度反應將比事件本身嚴重十倍。

以上摘自 Eliezer 的舊文 當無人敢敦促克制時 (When None Dare Urge Restraint)。我所指出的問題大約是：這種「無人敢敦促克制」的動態也可能發生在個人內心。^([4])

• ^(^) 我問那人的其中一個問題是：「為什麼稱之為『衝突』，而不是『張力』？對我來說，後者顯然是更貼切的詞，因為我不清楚這為何必然導致任何衝突，儘管在粗略的自下而上處理與自上而下處理之間確實存在某種張力，但我不明白為什麼這會演變成感知者與被感知者之間真正的衝突。」據我所知，那人沒有給出回應。

• ^(^) 在某種意義上，這篇文章的整個重點可以描述為「對一項可用行動的正向評估可能會變成一個受困先驗（trapped prior），其後果可能是災難性的」。

• ^(^) 我想比「概念」更好的詞應該是「心理結構」之類的東西，但為了減少玄奧感，我還是沿用較通俗的詞彙。

• ^(^) 也許從短視的子代理人（subagent）追求權力、一種癌變式的目標的角度來思考是有意義的（推測，信心程度低）。

參與討論