川普 AI 政策框架鎖定州法律，將兒童安全責任轉向家長

川普政府週五為美國單一的 AI 政策制定了立法框架。該框架將透過優先於各州 AI 法律的方式將權力集中在華盛頓，這可能會削弱各州近期在監管該技術使用與開發方面的激增努力。

「只有在全美統一應用的情況下，這一框架才能取得成功，」白宮在一份關於該框架的聲明中寫道。「零散且衝突的州法律將損害美國的創新，以及我們在全球 AI 競賽中的領導能力。」

該框架概述了優先考慮創新和擴大 AI 規模的七大關鍵目標，並提出了一種中央聯邦化方法，旨在取代更嚴格的州級法規。它將兒童安全等問題的重大責任交給了家長，並對平台的問責制提出了相對軟性、非約束性的預期。

例如，它提到國會應要求 AI 公司實施能夠「降低性剝削和對未成年人造成傷害風險」的功能，但並未列出任何明確且可執行的要求。

川普的框架是在他簽署一項指示聯邦機構挑戰各州 AI 法律的行政命令三個月後發布的。該命令給予商務部 90 天的時間來編列一份「繁重」的州 AI 法律清單，這可能危及各州獲得寬頻補助等聯邦資金的資格。該機構尚未公布該清單。

該命令還指示政府與國會合作制定統一的 AI 法律。這一願景正逐漸清晰，它反映了川普早期的 AI 戰略，即較少關注防護欄，而更多地關注促進公司的成長。

新框架提出了一個「負擔最小的全國標準」，呼應了政府更廣泛的推動力，即「消除過時或不必要的創新障礙」，並加速 AI 在各行各業的應用。這是一種由所謂的「加速主義者」所倡導的親增長、輕觸式監管方法，其中一位代表人物便是白宮 AI 沙皇兼風險投資家大衛·薩克斯（David Sacks）。

雖然該框架向聯邦制致意，但為各州保留的空間相對狹窄，僅保留了他們對欺詐和兒童保護等一般法律、土地規劃以及州政府使用 AI 的管轄權。它對各州監管 AI 開發本身劃清了界線，稱這是與國家安全和外交政策掛鉤的「固有跨州」問題。

該框架還試圖防止各州「因第三方涉及其模型的非法行為而懲罰 AI 開發者」——這是開發者的關鍵責任盾牌。

該框架中缺失的是任何關於責任框架、獨立監督或針對 AI 可能造成的創新傷害的執行機制。實際上，該框架將使 AI 政策制定集中在華盛頓，同時縮小了各州作為新興風險早期監管者的空間。

批評者表示，各州是民主的實驗室，在通過針對新興風險的法律方面動作更快。值得注意的是，紐約州的 RAISE 法案和加州的 SB-53 旨在確保大型 AI 公司擁有並遵守公開記錄的安全協議。

「白宮 AI 沙皇大衛·薩克斯繼續以犧牲普通、勤奮的美國人為代價，聽命於大型科技公司，」安全 AI 聯盟（The Alliance for Secure AI）執行長布倫丹·斯坦豪瑟（Brendan Steinhauser）表示。「這個聯邦 AI 框架旨在阻止各州對 AI 進行立法，並且沒有為 AI 開發者對其產品造成的傷害提供問責途徑。」

AI 行業的許多人對這一方向表示慶祝，因為這給了他們在沒有監管威脅的情況下進行「創新」的更廣泛自由。

「這個框架正是初創企業一直要求的：一個明確的全國標準，以便他們能夠快速建立和擴大規模，」General Catalyst Institute 總裁特蕾莎·卡爾森（Teresa Carlson）告訴 TechCrunch。「創始人不應該在阻礙創新的零散且衝突的州 AI 法律中掙扎。」

兒童安全、版權與言論自由

該框架發布之際，兒童安全已成為 AI 辯論的核心焦點。某些州已採取積極行動，通過旨在保護未成年人並讓科技公司承擔更多責任的法律。政府的提案則指向了不同的方向，將重點放在家長控制而非平台問責上。

「家長最適合管理其子女的數位環境和成長，」框架中寫道。「政府呼籲國會為家長提供有效執行此操作的工具，例如保護子女隱私和管理其設備使用的帳戶控制功能。」

框架還提到，政府「相信」AI 平台應該「實施功能以減少潛在的兒童性剝削和對自殘的鼓勵」。雖然它呼籲國會要求此類保障措施，並確認現有法律（包括禁止兒童性虐待材料的法律）應適用於 AI 系統，但該提案使用了如「商業上合理」等限定詞，且未列出明確的前提條件。

在版權主題上，該框架試圖在保護創作者與允許 AI 系統在現有作品上進行訓練之間尋找平衡點，並引用了「合理使用」的需求。這種語言反映了 AI 公司在面臨越來越多關於其訓練數據的版權訴訟時所提出的論點。

川普 AI 框架似乎概述的主要防護欄涉及確保「AI 可以無限制地追求真相和準確性」。具體而言，它側重於防止政府驅動的審查，而非平台本身的審核。

「國會應防止美國政府脅迫技術提供商（包括 AI 提供商）根據黨派或意識形態議程禁止、強迫或更改內容，」框架寫道。它還指示國會為美國人提供一種途徑，對尋求審查 AI 平台表達或指示 AI 平台提供信息的政府機構尋求法律救濟。

該框架發布之際，Anthropic 正起訴政府，指控其在國防部將其列為供應鏈風險後侵犯了其第一修正案權利。Anthropic 主張，國防部之所以這樣標記，是為了報復其不允許軍方將其 AI 產品用於對美國人的大規模監視，以及在自主致命武器中做出目標定位和開火決定。川普曾稱 Anthropic 及其執行長達里奧·阿莫代（Dario Amodei）為「覺醒派（woke）」和「激進」左翼。

該框架的語言強調保護「合法的政治表達或異議」，似乎是建立在川普早前針對所謂「覺醒 AI」的行政命令之上，該命令推動聯邦機構採用被認為在意識形態上中立的系統。

目前尚不清楚什麼樣的行為屬於審查，什麼屬於標準的內容審核，因此這類語言可能會使監管機構難以在虛假信息、選舉干預或公共安全風險等問題上與平台進行協調。

民主與技術中心（Center for Democracy and Technology）政策副總裁薩米爾·賈恩（Samir Jain）指出：「（該框架）正確地提到政府不應脅迫 AI 公司根據『黨派或意識形態議程』禁止或更改內容，然而政府今年夏天的『覺醒 AI』行政命令做的正是這件事。」