民主隨步兵而亡
本文探討了軍事技術與政治體制之間的歷史聯繫，並指出自動化武器與監控技術的興起可能會使國家權力脫離大眾支持，進而終結民主時代。
「槍桿子裡面出政權」—— 毛澤東
在有記載歷史的中途，雅典成為了第一個我們確信是民主制的國家，並啟發了後世許多國家。可能在此之前就已存在一些民主國家，而且肯定有一些比國家更小的實體是民主的，這很可能發生在有記載歷史開始之前很久。
在接下來十分之一的歷史中，羅馬共和國崛起，它將民主與貴族制混合，形成了一個功能性的混合體，隨後轉型為羅馬帝國，將重心大幅轉向貴族制。在接下來十分之三的有記載歷史中，民主政體充其量只是地方政府、次要的區域勢力，或是大型專制國家的組成部分。
根據現代監督組織的標準，這些社會中幾乎沒有一個能算作「民主國家」。雅典居民中只有約 10-20% 是公民；其餘的人沒有真正的政治權力。在後來的時代，城鎮或城市的居民可能會投票選舉他們的城市官員，但城市化率也僅在 10-20% 左右，因此絕大多數人生活在非民主的農村地區。
隨後，在歷史最近的十分之一時間裡，民主政體再次崛起並主導了世界舞台。對此的一種標準解釋與軍事技術有關。羅馬共和國之所以擴張，是因為它擁有當時佔主導地位的軍事技術；這在一定程度上可能歸功於其政治體制。但最終，受過嚴格訓練的裝甲騎兵成為了主導軍事技術，而這更容易由專制政體而非民主政體提供。接著，火藥武器的廣泛使用將天平重新撥向了大規模人力；城堡裡的騎士不再能可靠地鎮壓農民起義，也無法阻擋拿破崙及其「全民皆兵」（levée en masse）。
另一種標準解釋與國家資源的增加有關。民主國家通常比專制國家支持更高的稅率；雖然這主要是為了支持社會服務，但其中一部分原因是人們願意為他們認為「自己」擁有（而非遙遠的領主擁有）的事物支付更多費用。
第三種標準解釋與更替的便利性有關。民主國家通常不必打內戰或繼承衝突，因為每當這類運動有機會取得軍事勝利時，它同樣有機會取得不流血的勝利。這導致了和平更替，或者政府足夠遵循選民的偏好，不至於讓怨恨積累到爆發的程度。
過去兩百年的主要戰爭並非由世襲精英驅動的有限交戰；它們主要是意識形態與民族之間的全面鬥爭，之所以能成為大規模戰爭，僅僅是因為它們能激發雙方投入巨大的努力。
下一個十分之一的歷史^([1])會是什麼樣子？有人可能認為，更大、更複雜武器的發明意味著我們正轉向騎士與貴族制，但最近戰爭的證據表明事實並非如此。吉卜林（Kipling）的詩作《邊境的算術》（Arithmetic on the Frontier）描述了帝國軍隊對抗地區反抗勢力的代價，這在美國於中東的各場戰爭和特種作戰中聽起來幾乎同樣真實。在大國之間，武器變得如此昂貴，以至於只有那些被其居民廣泛信仰的體制，才負擔得起供應具競爭力數量的武器。
對我來說，這種情況是否會持續下去並不明顯。我認為下一代軍事能力主要與 1) 操作知識和 2) 大規模生產的智能武器有關。烏克蘭戰爭展示了無人機與步槍兵之間的衝突是如何進行的；伊朗的戰爭展示了知情者與不知情者之間的衝突是如何進行的。國家可能會發現，其生產武器的能力與其受歡迎程度脫鉤；他們可能會發現機器人士兵願意執行人類士兵會退縮的命令；他們可能會發現識別並摧毀異議人士的成本相對低廉。^([2])
也就是說，我們可能正進入一個大規模抗議相對容易被忽視或忽略的時代，而個人駭客或破壞者仍能擾亂大型系統。來自廣大勞動力基礎的稅收，其重要性可能不如對自動化基礎設施的控制。新的權力來源會產生什麼樣的政治問題，又有哪些系統能幫助解決這些問題？