我們將 Railway 前端移出了 Next.js：構建時間從 10 分鐘以上縮短至不到 2 分鐘

背景

雲端基礎設施平台 Railway 最近分享了其前端架構的重大轉型，將原本支撐數百萬用戶的 Next.js 框架全面遷移至 Vite 與 TanStack Router。這項決策的核心動機在於解決日益膨脹的編譯時間，以及 Next.js 逐漸轉向以伺服器端為中心的開發範式，與 Railway 高度依賴客戶端狀態與即時通訊的產品特性產生了摩擦。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，社群對於這項遷移展現了高度的共鳴，特別是在編譯效率與框架定位這兩個議題上。許多開發者對於現代前端編譯動輒超過十分鐘感到不可思議，甚至有評論戲稱，現在建置一個網頁前端的時間竟然比編譯 Linux 核心還要長。這種開發體驗的倒退引發了廣泛討論，不少人認為 Next.js 在處理大型專案時的效能瓶頸已成為團隊迭代的沉重負擔，且缺乏有效的優化手段。

針對框架的選擇，社群中出現了兩極化的看法。支持者認為 Next.js 雖然功能強大，但其設計邏輯與 Vercel 的商業利益高度綁定，對於不打算使用其伺服器端渲染功能的團隊來說，反而成了一種過度設計。有開發者分享了類似的遷移經驗，指出 TanStack Router 提供的類型安全路由與 Vite 的快速回饋，更符合現代單頁應用程式（SPA）的需求。然而，也有另一派觀點質疑，頻繁更換框架是否只是另一種形式的過度工程。部分評論者認為，前端領域不斷在「簡化」與「重新發明輪子」之間循環，雖然宣稱是為了提升效率，但本質上可能只是在處理 Web 基礎技術（如 HTML、CSS、JS）先天設計不良所衍生的副作用。

此外，社群也敏銳地指出這項遷移背後的商業競爭關係。由於 Next.js 是由 Railway 的競爭對手 Vercel 所主導，Railway 選擇脫離該生態系在戰略上具有合理性。有趣的是，有用戶提到 Next.js 在不同平台上的部署表現差異極大，認為 Railway 遇到的編譯緩慢問題，部分原因可能源於在 Docker 環境下執行 Next.js 的效率不如在 Vercel 原生環境。儘管如此，多數討論仍達成一項共識：當框架的預設假設與產品核心架構不符時，果斷切換到更輕量、更具彈性的工具鏈，對於長期維護與團隊士氣是有正面幫助的。

延伸閱讀

在討論過程中，有開發者提到了 Cloudflare 的 vinext 作為另一種可能的替代方案，認為其在特定生產環境下或許能提供更佳的效能表現。此外，TanStack Start 作為新興的全端框架，也因為其在類型安全與開發體驗上的平衡，被視為未來值得關注的技術選項。