作家起訴 Grammarly 未經同意將其與其他作者轉化為 AI 編輯

Grammarly 上週發布了一項備受爭議的功能，該功能利用 AI 模擬編輯回饋，讓你感覺像是得到了小說家史蒂芬·金（Stephen King）、已故科學家卡爾·薩根（Carl Sagan）或科技記者卡拉·斯威舍（Kara Swisher）的評論。然而，Grammarly 在這項名為「專家審閱」（Expert Review）的功能中，並未獲得其所包含的數百名專家許可來使用他們的名字。

受影響的作家之一，記者茱莉亞·安格溫（Julia Angwin），已對 Grammarly 的母公司 Superhuman 提起集體訴訟，指控該公司侵犯了她及其他被冒充作家的隱私權與人格權（publicity rights）。集體訴訟允許其他作家加入安格溫的案件。

安格溫在聲明中表示：「我花了數十年的時間磨練自己作為作家和編輯的技能，卻沮喪地發現一家科技公司正在販售我辛勤累積的專業知識的冒牌版本。」

這種情況顯得格外諷刺——安格溫的職業生涯一直致力於領導針對科技公司對隱私影響的調查。其他對此類技術持批評態度的人士，如著名的 AI 倫理學家蒂姆尼特·格布魯（Timnit Gebru），也被納入了 Grammarly 的「專家審閱」名單中。

這項「專家審閱」功能僅供每年支付 144 美元的訂閱者使用，且不出所料地未能兌現提供深刻見解回饋的承諾。

科技電子報《Platformer》的創辦人兼編輯凱西·牛頓（Casey Newton）也是被 Grammarly 冒充的人之一。他將自己的一篇文章輸入該工具，並得到了 Grammarly 模擬科技記者卡拉·斯威舍的回饋。Grammarly 模仿斯威舍產出的「回饋」極其平庸，令人質疑該公司當初為何要大費周章地使用這些作家的形象。

以下是 Grammarly 模擬的卡拉·斯威舍對他所說的話：「你能否簡要比較一下 AI 日常使用者與 AI 懷疑論者如何表達風險，並創造出一條讀者可以遵循的脈絡？」

牛頓將 AI 模擬的卡拉·斯威舍的訊息轉達給了真正的卡拉·斯威舍本人。

「你們這些貪婪的信息和身份竊賊，最好準備好迎接我對你們火力全開（go full McConaughey），」斯威舍在傳給牛頓的簡訊中寫道（指代 Grammarly），「還有，你們真爛。」

根據 Superhuman 執行長希希爾·梅羅特拉（Shishir Mehrotra）在 LinkedIn 上的貼文，Grammarly 隨後已停用了「專家審閱」功能。雖然梅羅特拉表達了歉意，但他仍繼續為該功能的構想辯護。

他寫道：「想像一下，你的教授在潤色你的論文，你的銷售主管在重塑你的客戶提案，一位深思熟慮的評論家在挑戰你的論點，或者一位頂尖專家在提升你的企劃書。對於專家來說，這是一個與用戶建立同樣無處不在的聯繫的機會，就像 Grammarly 所做的那樣。」