詭異之谷：Anthropic 對美國國防部的訴訟、戰爭迷因，以及 AI 是否將取代創投工作

本週的《恐怖谷》，主持人將探討 Anthropic 在起訴國防部後所面臨的利害關係。他們還將分析川普政府在社群媒體上分享充滿動作感的戰爭迷因背後的策略，並分享一則獨家消息：一家充滿爭議的公司如何透過協助籌辦「美國 250 週年」（America250）慶祝活動，賺取數百萬美元的政府合約。此外：AI 是否會搶走風險投資家（VC）的工作？

本集提到的文章：

您可以在 Bluesky 上關注 Brian Barrett (@brbarrett)、Zoë Schiffer (@zoeschiffer) 以及 Leah Feiger (@leahfeiger)。歡迎寫信至 uncannyvalley@wired.com 與我們聯繫。

如何收聽

您可以隨時透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用 iPhone 或 iPad，請開啟名為「Podcasts」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「uncanny valley」。我們也在 Spotify 上架。

逐字稿

註：這是自動生成的逐字稿，可能包含錯誤。

Brian Barrett: 嘿，我是 Brian。Zoë、Leah 和我非常享受過去幾週擔任你們新主持人的時光，我們想聽聽你們的想法。如果你喜歡這個節目且有時間，請在您選擇的播客或應用程式中給我們留下評論。這真的能幫助我們接觸到更多人。如有任何問題或建議，隨時可以透過 uncannyvalley@WIRED.com 聯繫我們。感謝您的收聽。節目開始。

Zoë Schiffer: 歡迎來到 WIRED 的《恐怖谷》。我是 Zoë Schiffer，商業與工業總監。

Brian Barrett: 我是 Brian Barrett，執行編輯。

Leah Feiger: 我是 Leah Feiger，資深政治編輯。

Zoë Schiffer: 本週，我們將深入探討 Anthropic 對國防部（DOD）發起的訴訟，此前該公司被標記為供應鏈風險。我們還將討論為什麼川普政府要在社群媒體上分享關於伊朗戰爭的動作片迷因，以及一家由 1 月 6 日集會組織者成立、鮮為人知的活動公司，如何在川普的第二任期內大賺一筆。此外，我們還會聊聊風險投資家是否該擔心 AI 搶走他們的工作。好，我們有很多內容要聊，直接開始吧。Anthropic 與國防部之間的恩怨遠未結束。我認為在未來的許多個月裡，我們都會持續聽到相關消息。週一，Anthropic 對國防部提起訴訟，反對該機構將其標記為供應鏈風險的決定，這對 Anthropic 的業務非常不利。Anthropic 的核心論點是政府侵犯了其言論自由權，稱：「憲法不允許政府利用其巨大的權力，因一家公司的受保護言論而對其進行懲罰。」這是 Anthropic 在舊金山提起的訴訟，但他們在華盛頓特區還提起了另一項配套訴訟，指控國防部對 Anthropic 存在不公平的歧視和報復。與此同時，該公司還在尋求臨時禁制令，以便繼續與其軍方合作夥伴合作。

Brian Barrett: 這持續是一場引人入勝且我認為確實史無前例的對峙。這場訴訟對我來說有趣的地方在於，這似乎是我們第一次看到 Anthropic 承認：「是的，這實際上可能讓我們損失數億甚至數十億美元，因為你們搞得沒人想跟我們合作。」這讓我們看到了自這件事開始的一兩週以來，實際影響有多麼巨大。

Zoë Schiffer: 是的。我認為政府其實不需要贏得訴訟就能對 Anthropic 的業務產生實質影響，因為該公司聲稱，已經有一堆即將成交、利潤豐厚的合約宣告破局，潛在合作夥伴表示：「哇，我們還有其他選擇，坦白說，跟你們合作風險太大了。」

Leah Feiger: 不，他們已經把 Anthropic 變成了眾矢之的。我不確定即使是一年後，他們是否能洗掉身上的這股臭味。無論訴訟結果如何，無論這些合約最終是否因為 Claude 剛好在某些方面表現更好而回流。只要有兩個競爭標案，Anthropic 是其中之一，你大可選擇那些現在沒在惹總統生氣的人。

Brian Barrett: 而在另一端，你會看到消費者團結起來支持 Anthropic，說：「這才是好公司。」因此，就向一般大眾銷售月費訂閱而言，他們的用量很大，但我看不出這些收入能填補那個缺口。

Zoë Schiffer: 是的。企業銷售佔了 Anthropic 業務的絕大部分。Brian，我還想說一件事，抱歉打斷你，但這讓我快瘋了，因為隨著這場爭鬥的進行，我們一直在討論品牌形象和感知，以及 Anthropic 的形象看起來有多好。但我必須請你注意執行長 Dario Amodei 發布的那篇部落格文章，內容基本上是關於與「戰爭部」（Department of War）的現狀。他確實說了「戰爭部」。他在整篇文章中都使用了這個詞。我不認為一般人看到會覺得他在掙扎，但我看著它心想：「噢不，他甚至不敢使用該機構的正確名稱（國防部），因為他太渴望回到他們的恩寵之中了。」我認為他現在做的這類事情比人們想像的要多得多。

Leah Feiger: Anthropic 的商務長 Paul Smith 特別提到，商業合作夥伴感到擔憂並退出或對交易猶豫不決。這段話讓我印象深刻。他說：「一家金融服務客戶因為供應鏈標籤暫停了一項價值 1,500 萬美元交易的談判，兩家領先的金融服務公司拒絕完成總價值 8,000 萬美元的交易，除非他們獲得可以因任何原因單方面取消合約的權利。」我認為消費者支持他們是很棒的事，但我不確定任何訂閱推廣能彌補這些損失。

Zoë Schiffer: 沒錯。凱蒂·佩芮（Katy Perry）註冊 Claude Pro（或隨便那個等級的名稱）是救不了 Anthropic 的業務的。

Leah Feiger: 抱歉。那是社群媒體上一個令人難以置信的時刻。我喜歡名人參與其中。我喜歡參與其中的是凱蒂·佩芮。這件事有很多不同的面向，滿足了我所有的好奇心。

Brian Barrett: 是的。在這種時刻選擇站出來支持 Anthropic 確實很有趣。說到站出來，我們看到矽谷的許多其他公司也出來為 Anthropic 辯護。我認為這與其說是出於同儕情誼，不如說是出於一種「噢，如果這能發生在他們身上，那肯定也能發生在我們身上」的危機感。因此，週一有超過 30 名來自 OpenAI 和 Google 的員工（包括 Google DeepMind 的首席科學家 Jeff Dean）提交了一份支持 Anthropic 的簡報。微軟隨後也跟進，提交了他們自己的支持簡報。我不知道這長遠來看是否真能起作用，但這至少釋出了一個訊號：這是一場不只有 Anthropic 願意打的仗。

Leah Feiger: 他們讓川普政府讓步、讓國防部讓步的機會有多大？

Brian Barrett: 我認為非常、非常小。我認為僅僅是因為這種結構，當你將一家公司指定為供應鏈風險時，執行該操作的機制——至少據我所知——並沒有明確的法律挑戰途徑。一直在五角大廈處理此事的 Emil Michael 曾表示：「我們看不出這件事有任何 Anthropic 能勝訴的可能。」他當然會這麼說，但我確實認為國防部看起來非常有信心。

Leah Feiger: 那個標籤對我來說非常嚴重。這感覺就像那些在飛機票上被標記 XXX 的人。即使最後證明是某種文書錯誤，你也無法在很長一段時間內把它拿掉。你是供應鏈風險，這不是你證明清白就能立刻消除的。

Zoë Schiffer: 是的，我認為這些影響已經超出了訴訟的結果。正如我們所說，這已經損害了 Anthropic 與潛在合作夥伴的關係。而且我認為因為產品非常接近，即使你談論的是 Anthropic 似乎領先的程式碼模型，目前最強的 Codex 模型實際上與 Claude Code 非常接近。因此，我確實認為如果合作夥伴不想承擔目前與 Anthropic 合作的風險，他們有非常實質的替代方案可以轉向。

Brian Barrett: 而且一堆政府機構已經切換或正在切換，某種程度上這證明了這是可行的。他們正在提供案例研究，顯示情況可能沒那麼糟。

Zoë Schiffer: 不，不，沒那麼糟。切換到 OpenAI 並沒有巨大的鎖定效應。我確定會有一些自定義工具需要調整，但大部分情況下，如果你作為一家企業想從 Anthropic 切換到 OpenAI，30 分鐘就搞定了。這不是一個巨大的技術任務。

Brian Barrett: 好的。我們會繼續關注訴訟的進展以及 Anthropic 與國防部未來的任何發展。但國防部操心的事不只有 AI 公司。顯然，伊朗戰爭仍在繼續，其持續時間的不確定性也在增加。似乎連川普政府都對戰爭持續這麼久感到驚訝——這怎麼可能？川普政府因這場衝突造成 1,000 多人傷亡而受到批評——其中許多是平民——截至錄音時已有 7 名美軍士兵喪生。市場正在下跌，油價飆升。在整個過程中，政府一直在發文。他們發文發得好像沒有明天一樣，我這話幾乎是字面意思。

（存檔音訊）： 歡迎回家，長官。力量與榮耀。力量與榮耀。沒有自由你會怎麼做？獨行俠（Maverick）即將抵達。

Brian Barrett: 白宮的官方 X 帳號一直在發布結合了動作電影、電視節目、電玩片段的迷因。有《七龍珠 Z》、有《捍衛戰士》、有《遊戲王》。內容非常豐富。這裡有一個他們頻道上發布內容的小例子。

（存檔音訊）： ...去發現吧。全力以赴。來了。現在，接招。完美的勝利。

Brian Barrett: 這只是一個例子。所有的內容都差不多是那樣，而他們也理所當然地受到了批評。除了這對我們目前的社會現狀是一個重大的聲明之外，還能說什麼呢？你能想像溫斯頓·邱吉爾發迷因嗎？

Leah Feiger: Brian，你說得太輕描淡寫了。這太可怕了。

Brian Barrett: 噢，是的。

Leah Feiger: 這真的、真的非常可怕。

Brian Barrett: 我不會說這很輕描淡寫。我會說我是——怎麼說呢？麻木了，只是崩潰了。

Leah Feiger: 習慣了。

Brian Barrett: 習慣了。是的。

Leah Feiger: 崩潰了。我確實喜歡那個「溫斯頓·邱吉爾會發這些迷因嗎？」這對我來說真的是今日之問。川普政府——在不同的聯邦 X 帳號之間——白宮帳號已經推送了很長一段時間非常瘋狂的內容。自從川普重返辦公室以來，國土安全部（DHS）和移民及海關執法局（ICE）接管明尼阿波利斯和芝加哥期間，他們的反應非常迷因化，非常試圖以一種非常令人毛骨悚然的方式迎合時代精神。全都是些像「Jetstar 假期」之類的內容，但主題是關於移民。太可怕了——關於移民！但這對我來說又是新高度。即使我每天都淹沒在這些內容中，我還是感到震驚。

Zoë Schiffer: 但我有一個問題，因為戰爭宣傳並不是新鮮事。

Leah Feiger: 確實。

Zoë Schiffer: 我希望這不是史上最蠢的觀點，但如果不是為了分享蠢觀點，播客是用來幹嘛的？我非常喜歡《追憶》（In Memoriam）這本書——2023 年的一部男同志歷史浪漫小說。這是我最喜歡的書之一。我從那本書中得到的啟發是，哇，第一次世界大戰期間的年輕人被灌輸了大量關於戰爭多麼輝煌和美妙的資訊。然後他們出去戰鬥，陷入了簡直是地獄的壕溝戰。他們在情感、身體和精神上都被那段經歷徹底摧殘。他們完全不知道自己捲入了什麼。這顯然是一個非常極端的例子，但我只是想說，政府說「看這多棒」——這兩者有什麼區別？我知道有區別，但我希望你們能把它說清楚。

Brian Barrett: 不，我明白。我認為這是一個非常聰明的觀點，即這是宣傳的演變。我會說，如果要我即時做出區分（這總是很危險），我認為招募工作（也許那些是招募工作）與這種純粹為了轉發和點讚而發布的內容是有區別的。這在某種意義上感覺有點虛無主義。而且，他們在未經許可的情況下使用了大量剪輯片段，這也是故意的，是為了激起自由派的憤怒，這樣你就可以「羞辱」（own）他們。這感覺就像陷入了一種循環，與其說是說「來加入戰爭並支持這件事」，不如說是「看我們能讓大家多生氣」。

Leah Feiger: 我認為這正是關鍵所在。這不僅僅是二戰時期的「女性們，是時候進工廠了。這是你們在男人外出作戰時的愛國義務」。這不是《紅粉聯盟》（League of Their Own），不是每個人都在盡自己的一份力。那甚至不是他們想要的。他們想要的是那種憤怒。他們想要那種憤怒，或許能轉移人們的注意力，讓人們忽視已有 7 名軍人喪生的事實，忽視這場戰爭似乎看不到盡頭的事實，忽視川普和皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）在每次記者會上都在改變主意的事實。對我來說，這是一種非常強硬的手段。我同意你的看法，Zoë。絕對是。這是戰時宣傳。那麼或許對話的主題應該是：「目的是什麼？」

Zoë Schiffer: 是的。我認為這就是你們在談話中讓我明白的區別。如果一戰宣傳的目的是支持戰爭，他們會說這種宣傳的目的也是——雖然他們沒這麼稱呼它——支持軍事行動。但如果事實上是為了激起憤怒，那這就是一個非常不同的目標。

Brian Barrett: 我認為是兩者的結合。我認為是憤怒。然後我也許在這裡自相矛盾，但我認為有一種「為了好玩」（do it for the LOLs）的態度，覺得什麼都沒有意義。所以我們要透過使用自由派的東西來激怒他們。同時，我們要對戰爭保持這種眨眼式的諷刺疏離感，好像這一切都沒有任何意義。如果你生氣了，那是因為你被「觸發」（triggered）了，這感覺很自降身價。顯然，美化戰爭有多偉大是有問題的。這似乎更像是——

Leah Feiger: 這不是美化。這是遊戲化。

Brian Barrett: 是的。是的，是的。沒錯，100%。

Zoë Schiffer: 相信 Brian Barrett 能在伊朗戰爭中找到版權切入點。

Brian Barrett: 我對此很著迷。

Leah Feiger: 班·史提勒（Ben Stiller）對《開麥拉驚魂》（Tropic Thunder）被使用感到憤怒，但這對我來說是重要的區別。有一種觀點是，無論好壞，如果你為了這個非常正義的事業去戰鬥，這就是你戰鬥的目標。你在為自由而戰，為愛國主義而戰。而這是在說人是不真實的。我們在這裡使用卡通。這些死亡不是真實的，而且更重要的是，它們有點好笑。

Brian Barrett: 但其實沒那麼好笑。

Leah Feiger: 但並不好笑。真的、真的不好笑，各位。這非常、非常悲哀。

Brian Barrett: 是的。不。是的，是的。

Leah Feiger: 當川普政府在伊朗戰爭中一路發文時，我想聊聊我們 WIRED 的另一個獨家報導，這個報導一直在關注川普圈子以及我非常著迷的一系列政府合約。Zoë 和我與 David Gilbert 和 Matt Giles 本週在 WIRED.com 上發表了這個故事。內容是關於一家活動公司，其合夥人曾協助組織 2021 年 1 月 6 日的集會，該公司一直從政府合約中獲取巨大利益。這家名為 Event Strategies 的公司總部位於維吉尼亞州，已與美國政府簽署了價值超過 2,600 萬美元的合約。這還不包括與總務管理局（GSA）簽署的一項長期合約，該合約在未來 15 年內價值可能高達 1 億美元。如果你在想為什麼我該關心這家活動公司以及他們在賺錢的事實，對我來說，這是我們看到川普圈子裡的合夥人從中獲利的頭幾個重大案例之一。這是一家成立 26 年的公司——在川普重新上任之前，它在過去十年中僅獲得了約 5 萬美元的政府合約。而現在，根據我們的報導，他們從幾乎沒有競爭的合約標案中賺取了數百萬美元。其中許多合約與「美國 250 週年」（America250）有關，這是一個為期 18 個月、紀念《獨立宣言》簽署 250 週年的活動。

Brian Barrett: 我想說兩件事。一是你說這是第二任川普政府中第一個明顯的利益輸送關係。我認為我們應該加個限定詞，說是在川普自己的家人之外，還有很多與那些「子弟兵」的交易——

Leah Feiger: 確實。

Brian Barrett: ——你可能會對此表示懷疑。第二件事是，讓我震驚的是，這感覺非常明顯是對舉辦 1 月 6 日集會的獎勵，而那場集會導致了 1 月 6 日的騷亂，那是民主制度和近期記憶中最黑暗的日子之一。而這家公司現在獲得了數千萬、甚至可能超過 1 億美元的合約，作為一種「我們會照顧你，做得好」的報償，這並不令人驚訝。同樣，這一切幾乎都不令人驚訝，但它仍然令人注目。

Zoë Schiffer: 回顧一下時間線，他們得到了一些政府合約，然後拜登政府上台，政府合約歸零。現在川普 2.0 來了，數百萬甚至超過 1 億。這對這家公司來說是非常大的成長。

Leah Feiger: 具體來說，例如在 9 月，國防部支付了 Event Strategies 近 20 萬美元，用於一項被列為「後院野餐和表演」的活動。同樣，其中許多活動與 America250 有關，這原本是一項跨黨派的努力，旨在慶祝這個國家。這感覺並不非常——當然，它本質上是政治性的，但它是跨黨派的。然後讓 Event Strategies 進來，基本上完全負責這些活動策劃。這些慶祝活動的基調已經引起了民主黨人的許多不滿，他們在問：「這些錢都去哪了？」對此有一些很棒的報導。現在我們可以說：「錢去這裡了。這些是參與其中的人。這些是合約。」在過去的幾個月裡，華盛頓特區各處的聯邦建築上都掛著這些巨大的橫幅。我們無法 100% 確定這與 Event Strategies 直接相關，但那些印有川普頭像、帶有強烈葛林戴華德（Grindelwald）氛圍的橫幅，也是所謂 America250 慶祝活動的一部分。老實說，我們接下來幾個月會看到一些非常奇怪的東西。我希望我能說得更文雅一點，但這真的很古怪。非常古怪。還有自由卡車。

Brian Barrett: 你剛才說葛林戴華德氛圍嗎？

Leah Feiger: 我說了葛林戴華德氛圍。

Brian Barrett: 好的。那是《哈利波特》裡的角色，蓋勒·葛林戴華德（Gellert Grindelwald）？

Leah Feiger: 是的。

Zoë Schiffer: 哇。Brian，你沒讀過《哈利波特》嗎？

Brian Barrett: 不，我讀過《哈利波特》。我只是說我沒辦法第一時間想起葛林戴華德的名字叫蓋勒。而且，我也確實忘了葛林戴華德在《哈利波特》傳說中是誰，我不以此為恥。

Zoë Schiffer: 你讀得不夠多。你讀得不夠多。

Leah Feiger: 是的。對於現在在華盛頓特區看到川普的臉出現在司法部（DOJ）大樓、聯邦大樓上的「讓美國再次安全」（Make America Safe Again）標語旁邊的人來說，這令人不安。談論起來幾乎很滑稽，但這非常令人不安。我們的記者 Makena Kelly 一直在華盛頓特區走動觀察。這些橫幅掛得到處都是，它改變了這座城市的基調。這是一個相當大膽的選擇。

Brian Barrett: 而在教育部，你掛著查理·柯克（Charlie Kirk）的橫幅。我相信我沒記錯的話，他「強烈認為不應該有教育部」。所以是的，這是一團糟。同樣，我認為這預示了我們可以期待今年夏天會有進一步的慶祝活動。我認為我們可能會看到在白宮草坪上舉行 UFC 格鬥之類的活動。所以不，這會很有趣。而且我確信這家公司會成為其中的核心。

Leah Feiger: 絕對是。再次強調，獲得聯邦合約的運作方式必須有一個競爭系統。有一項名為 CICA 的法案，基本上就是競爭條款。這應該是為了避免偏袒。因此，所有這些合約都是在沒有嚴肅競爭的情況下授予的，這也是一個令人擔憂的原因，也是我們未來會密切關注其他川普圈子和川普合夥人的地方。這可能是明顯利益輸送性質的開始，無論我們在看什麼，但我毫不懷疑這不會是川普 2.0 的最後一個案例。

Zoë Schiffer: 好的。在我們進入休息時間之前，我要把話題轉回我最喜歡的主題，也就是人工智慧。各位，關於 AI 顛覆某些行業工作崗位的討論很多，也有一些證據，但沒有哪個群體比風險投資家（VC）更看好這項技術。但事實證明，在不久的將來，VC 自己也可能被 AI 取代。我們本週發表了 Arielle Pardes 的一篇文章，關於一個名為 ADIN（自主交易投資網絡）的平台，該平台於 2025 年推出。它基本上使用 AI 代理來完成通常由人類分析師參與的風險投資交易工作。如果你輸入一家新創公司的簡報（pitch deck），它會產出對其商業模式、創始團隊、盡職調查問題清單和合規風險的詳細分析。這些工作通常需要分析師花費數天甚至數週，而 ADIN 在一兩個小時內就能完成。當代理喜歡某家新創公司時，它們實際上會建議 ADIN 的基金應該為該交易分配多少資金。當然，之後人類會介入進行盡職調查，但我認為這是一個非常有趣的視角，讓我們看到未來的走向。顯然，諷刺之處在於代理可能會顛覆 VC 本身。

Brian Barrett: 諷刺是我最喜歡的部分，因為我覺得風險投資家在很大程度上將自己定位為不受 AI 影響，因為他們非常特別，機器肯定無法——

Zoë Schiffer: 這是藝術，不是科學。

Brian Barrett: 是的。這是藝術，不是科學。機器可以取代所有工作，但不能取代我們。對他們來說，階梯就在 VC 之下停止了，這很有趣。所以我很好奇現在到底有多少人在使用這個，特別是考慮到風險投資家本身似乎對此非常懷疑。受眾是誰？它真的在市場上獲得了關注嗎？

Zoë Schiffer: 是的。ADIN 的運作方式是他們有「偵察員」（scouts）出去尋找潛在交易，然後這些偵察員可以從這些交易中賺錢。所以我認為這不一定是 VC 會採用的網絡，而是人們會繞過他們，而他們將不再那麼必要、那麼有用。我認為還有另一個巨大的諷刺，Arielle 在她的文章中也提到了，那就是如果你可以只靠自己和一堆 AI 代理就創立一家公司，靠著「氛圍編碼」（vibe coding）走向成功，你到底還需不需要那些風險投資的錢？

Leah Feiger: 我不知道。對我來說，關於 AI 搶走工作的恐懼太多了。我覺得每隔一篇報導就在說「這些人很緊張，那些人很緊張」。Brian 說得對，有趣的地方在於這些人正是全力投入 AI 的人，但我還在等。我還在等 AI 真正搶走工作。它發生了嗎？它會發生嗎？

Zoë Schiffer: 是的。我認為最近的研究——我昨天才和我們優秀的 AI 記者 Will Knight 聊過這件事——他說：「看，許多行業還沒有證據。正如往常一樣，炒作遠遠超出了實際數據。我們不知道 AI 是否正在搶走工作。」但我會說，在舊金山，我聽到很多人說工程團隊現在非常臃腫。代理實際上可以完成很多工作，你肯定需要人類在上面管理這些代理，但你可以裁掉 80%、50%、60% 的團隊。因此，我認為我們會先在工程領域看到更多與 AI 相關的失業，然後才是其他領域。

Brian Barrett: 馬克·安德森（Marc Andreessen），著名的風險投資家，Andreessen Horowitz 的共同創辦人，最近在一個播客中說了同樣的話。聽聽他覺得自己的職業有多特別。

馬克·安德森（存檔音訊）： 過去 70 年裡，每一位偉大的風險投資家都錯過了他那一代大多數偉大的公司。如果這是一門科學，你最終可以讓某人直接精準命中，達到 10 個中 8 個，但在現實世界中並非如此。你從事的是「僥倖」（fluke）生意。所以這其中有一種無形的東西。有品味的面向、人際關係的面向、心理學。我不想說死，但這很有可能是永恆的。當 AI 在做其他所有事情時，這可能是人類仍在從事的最後幾個領域之一。

Brian Barrett: 我要說的是，這些人就是那些認為 AI 可以取代作家和藝術家的人，但 VC 卻擁有那種無形的東西和真正重要的藝術過程。這太精彩了。這是一段精彩的文本。

Zoë Schiffer: 他聽起來就像我們在解釋為什麼 AI 永遠無法取代人類編輯時一模一樣。我們會說：「這涉及品味。AI 永遠無法取代。」

Brian Barrett: 所以我們是對的。我們是對的。

Zoë Schiffer: 我知道。我知道。

Leah Feiger: 我有沒有告訴過你們我在看戲時遇到馬克·安德森的事？

Zoë Schiffer: 噢，有的。

Leah Feiger: 這在這裡很切題，因為那齣戲叫《麥克尼爾》（McNeal），由小勞勃·道尼（Robert Downey Jr.）主演。內容是關於一位獲獎的小說家，他使用 AI 來寫書。這齣戲探討了這一切。它探討了 AI、現實。它探討了艱難的家庭對話、剽竊、健康，但這一切都緊緊圍繞著「AI 能取代誰？AI 能取代什麼？」這個問題。人類理解這一點。所以馬克·安德森就坐在我和 Steven 前面看這齣戲，然後他發表了所有這些言論，這就是他的心得。我們進去看了戲，卻有如此不同的體驗和心得。我會思考這件事很久很久。我們消費了同樣的文化整整三個小時。

Brian Barrett: 與此同時，我認為風險投資家比起 ADIN，可能更需要擔心即將到來的經濟衰退。

Leah Feiger: 是的。

Brian Barrett: 休息回來後，我們將分享本週的 WIRED/TIRED 挑選。請繼續收聽。

Zoë Schiffer: 現在是我們的 WIRED/TIRED 單元。任何新鮮酷炫的東西就是 WIRED，廢話。而任何過時、我們已經受夠的東西就是 TIRED。好，準備好了嗎？

Leah Feiger: 是的。準備好了。

Brian Barrett: 我準備好了。

Zoë Schiffer: Brian，你先。

Brian Barrett: TIRED 是葛林戴華德。不，TIRED——

Zoë Schiffer: 不。

Brian Barrett: 管他是誰。不，我的 TIRED 是飛行汽車。是的。美國有八個地區將參與為期三年的試點計劃，實際上將讓這些電力垂直起降飛行器（eVTOL），也就是飛行汽車類型的載具升空。我覺得它們很蠢。我覺得它們基本上就是直升機，但更多。我不知道。除了讓非常有錢的人有一條稍微短一點的路徑去某些地方，並把我們的天空搞得一團糟之外，我看不出這有什麼意義。所以，在它們還沒升空之前，我就已經對它們感到 TIRED 了。至於 WIRED，我要說是油電混合動力車（Hybrid）。

Zoë Schiffer: 哇。

Brian Barrett: 美國花了這麼長時間遠離電動和油電混合車，因為油價低，因為政府熱愛石油，但我認為目前的局勢，伊朗和飆升的油價，是一個很好的提醒：我們不能一直依賴石油來驅動我們的汽車。我希望市場上有更多油電混合車。在美國，選擇並不多。所以這是一個 WIRED，也是一個呼籲，希望大家重新製造它們。

Leah Feiger: 好的，這是一個不錯的選擇。我對此感興趣。換我了嗎？

Zoë Schiffer: 請。

Leah Feiger: 我的 WIRED 是我現在在紐約出門時，終於不用穿那件厚重的羽絨大衣了。外面的天氣終於不再那麼可怕了。各位，過去兩個月真的很難熬。天氣非常冷，下雪，然後是大量的雨，然後又變得超級冷。與此同時，我們所有的公寓都因為強力的建築暖氣而熱得要命，你只能開窗。這感覺很荒謬。過去兩個月我覺得自己都病了。但我的 TIRED 有點令人沮喪，那就是週一是有記錄以來紐約三月份最熱的一天，這真的很令人擔憂，氣候變遷之類的。我很高興能把羽絨衣和靴子丟進衣櫃深處幾個月，但老實說，這麼早就慶祝感覺很難。

Zoë Schiffer: 那很現實。好。我不知道這——我覺得我一直在擴大 WIRED 和 TIRED 的定義。Leah 總是在問：「你在說什麼？」但我會試試看。好。TIRED 是關於那些號稱能告訴你「你更喜歡 AI 寫作還是人類寫作」的測驗的討論。

Leah Feiger: 這很好。

Zoë Schiffer: 我覺得這整個對話都誤解了人們實際消費內容和消費藝術的方式，最重要的是，我們是會受到「知道是誰寫的」這件事影響的。當你讀到某樣東西產生了強烈且負面的反應，後來發現那是 AI 創作的，這實際上是那種體驗中合法的一部分。僅僅在真空中看某樣東西，並不是人類消費事物的方式。我認為 WIRED 是 Claire Dederer 的觀點，她寫了《怪物》（Monsters），我認為那是對這個問題非常聰明的評估。她主張——這是一個「你能將藝術與藝術家分開嗎」的論點。她把它比作污漬，即使你想將藝術與藝術家分開，它也像污漬一樣粘附在上面。雖然你仍然可以看那些電影、讀那些由你認為卑劣的人寫的書，但它最終會對你產生好或壞的影響。我認為這是有效的。

Leah Feiger: 這就是我們今天的節目。我們會在節目資訊欄中附上今天提到的所有故事連結。如果您有任何評論，可以在 WIRED.com 找到逐字稿進行討論。《恐怖谷》由 Kaleidoscope Content 製作。Adriana Tapia 製作本集。由 Macro Sound 的 Amar Lal 混音。Daniel Roman 負責事實查核。Pran Bandi 是我們的紐約錄音室工程師。Mark Leyda 是我們的舊金山錄音室工程師。Kimberly Chua 是我們的數位製作資深經理。Kate Osborn 是我們的執行製作人，Katie Drummond 是 WIRED 的全球編輯總監。