區分預測與目標追求

太長不看（tl;dr）：將目標導向性混入致力於對可能未來進行尋求真理的認知過程中，往往會同時削弱尋求真理的能力與對目標的有效追求。將兩者乾淨地分離具有良好的特性。

[認識論狀態：大多源於經驗觀察而非嚴謹論證，但在不同人身上以及我自己身上見過多次，因此相當確信其中確有其事，並對此過程有初步的勾勒]^([1])

心智是由電路/程式/部分組成的，這些組成部分會對目標狀態進行建模。或者換句話說，心智具有對世界應該如何運作持有偏好的子模式。

我們利用世界模型想像不同行動可能產生的未來，並將這種對結果的預測作為選擇行動的輸入^([2])（包括像選擇思考內容這樣的內部行動）。

我想引起大家對這個過程的一個維度的關注，我將其與以下詞彙聯繫起來^([3])：

• 意圖（Intention） 是指進行接近無偏見的模擬^([4])，然後僅在當前的時間步長應用代理選擇（agentic choice），相信未來的自己在未來的時間步長會憑藉更豐富的信息運行其自身的代理功能。它在預測未來的尋求真理階段接納一切，並且只決定那些可以立即執行的行動。
• 努力（Trying） 是指你在世界模型展開的過程中施加壓力。^([5]) 這裡有幾個子類別：
• 執著（Clinging） 是選擇性地展開可能的未來，透過代理選擇來決定在哪個未來上花費心力，甚至可能因為某些未來不包含你所執著的事物而完全拒絕為其建模。創傷和心理上的不安全感似乎會誘發這種情況。^([6])
• 工具化（Instrumentalizing） 是執著在多代理環境下的運作方式。它是試圖透過將另一個代理人當作手段來強行達成某種結果，方法是固定目標並塑造他人的激勵格局，使他們在某種程度上被迫成為你博弈中的棋子。工具化往往會導致微觀管理且低效的合作者，而且如果你試圖將其變為子代理的那個代理人強烈反對並反叛，結果可能會極其慘烈。

替代方案

• 盡可能透過深度接納現實的本質來實現乾淨的世界預測——^([7]) 意即願意為所有事情建模，即使是那些對你來說看起來非常糟糕的事情。^([8])
• 留意內心那種微妙的、像是強求、排斥或推動某事發生的感覺，追蹤這種感覺在日後導致問題的頻率，並讓這些更新在系統中傳播。
• 透過花時間接觸誘發這些模式的模式，讓它們整合，或使用其他治療技術來化解你的執著和創傷；與此同時，將這些模式標記為清楚地關於你自己，而不是將其強加於他人。
• 將與你合作的其他代理人的福祉和賦權視為目的而非僅僅是手段，與他們建立非天真的信任，並透過跨越互見信息邊界的、明確 BATNA^([9]) 的談判來處理衝突。

我的印象是，比起那些廣泛試圖透過扭曲世界模型來塑造世界的群體，遵循這些原則運作的群體往往效率顯著更高，其成員也更具活力。^([10])

---

• ^(^)[術語狀態：這篇文章使用了從許多地方汲取的相當複雜的心智本體論，內容非常壓縮。由於一些讀者評論說這不容易解析，我以後可能會嘗試寫一個更通俗易懂的版本。]

• ^(^)另一個主要的輸入是我們的自我模型，在展開可能未來的過程中，它似乎能被快速詢問以獲得黑箱式的「我會怎麼做」的直覺；此外，在健康的心智中，它還具有深度反思你想做什麼的能力，並調動大部分世界模型來提供幫助。

• ^(^)我歡迎對這裡術語選擇的建議，特別是來自比我更了解佛教的人，因為可能已經存在專業術語。

• ^(^)可能是蒙地卡羅式的。多次將專注於真理的更新規則均勻地應用於你乾淨的認識論世界模型，並在不確定的點上進行隨機選擇，將其輸出作為你對未來結構的最佳猜測表示。

• ^(^)本文所指的「努力」似乎會損害人的認識論。這可能是因為，要施加內部壓力以避免展開看起來很糟的分支，最直接的方法就是將其評定為機率極低或可以忽略，而這種評定與認識論是脫節的。

• ^(^)執著會讓你對博弈樹中更深層的可能性視而不見，因為你的代理功能拒絕展開這些可能性（因為它們被評定為太糟糕），這會讓你對那些如果你允許自己去評估本可預見的錯誤措手不及。

• ^(^)在創作這篇文章的過程中沒有使用 AI，但我確實從 AI 那裡學會了如何使用破折號（em dashes）。

• ^(^)這並不意味著你不能有偏好，只是你的世界模型應該能夠獨立於你的偏好運行。

• ^(^)最佳替代協議方案（Best Alternative to a Negotiated Agreement）。它代表如果談判失敗且未達成協議時將採取的行動方案。

• ^(^)我認為這就是為什麼佛教對「平等心」（Equanimity）如此感興趣，以及關於「無為」（Don't try）的種種說法。

參與討論