直擊科技記者如何利用 AI 輔助撰寫與編輯新聞報導

當科技記者艾力克斯·希斯（Alex Heath）有了獨家新聞時，他會坐在電腦前對著麥克風說話。他並非在與人類同事交談——希斯去年在 Substack 上獨立發展——他是在與 Claude 對話。透過 AI 驅動的語音轉文字服務 Wispr Flow，希斯將他的想法傳遞給 AI 代理人，然後讓它撰寫初稿。

希斯上週與我坐下來，展示他如何將 Anthropic 的 Claude Cowork 整合進他的新聞工作流程中。這款 AI 工具連接了他的 Gmail、Google 日曆、Granola AI 逐字稿服務以及 Notion 筆記。他還建立了一項詳細的「技能」（一組自定義指令），幫助 Claude 以他的風格寫作，其中包括「像艾力克斯·希斯一樣寫作的十誡」。這項技能包含了他在過去撰寫的文章、關於他偏好的電子報結構指令，以及關於他的語氣和寫作風格的筆記。

接著，Claude Cowork 會將過去只在希斯腦中進行的草擬過程自動化。在代理人完成初稿後，希斯會與它進行長達 30 分鐘的來回討論，提出修改建議。這是一個相當投入的過程，他仍然會親自撰寫故事的部分內容。但希斯表示，這個工作流程每週為他節省了數小時，現在他花在寫作上的時間減少了 30% 到 40%。

「我一直很討厭從零到一撰寫故事的過程……現在，這實際上變得挺有趣的，」他說。「獨立執業後，我意識到我需要 AI 來協助處理工作量。」

希斯是日益壯大的科技記者群體中的一員，他們正利用 AI 來協助撰寫和編輯報導。對於那些獨立執業、失去了傳統新聞編輯室通常提供的編輯和事實查核員等寶貴資源的記者來說，AI 工作流程尤其具有吸引力。獨立記者們表示，他們並非只是簡單地要求 ChatGPT 寫故事，而是利用 AI 重新創造這些資源。

他們的使用方式引發了關於人類記者價值更廣泛的討論。如果人們使用 AI 來撰寫、編輯和查核報導，那麼人類能帶來什麼價值？Google DeepMind 研究人員最近的一項研究顯示，以懶惰的方式使用 AI 會讓你的寫作變得更加同質化。它缺乏創意、缺乏獨特的語氣，且立場更趨中立。與我交談的記者們表示，要用好 AI，他們需要理解人們最初為何願意付費閱讀他們的作品。（《連線》雜誌 WIRED 的政策禁止在寫作或編輯中使用 AI）。

雖然有些作家憑藉其分析和散文功底建立職業生涯，但希斯認為自己的價值在於獲取獨家新聞的能力。Claude 讓他能騰出更多時間與消息來源交談，並將資訊傳遞給訂閱者。

幾位資深記者向我評論道，希斯的工作流程感覺就像是一個歷史悠久機構的現代版本：改稿台（rewrite desk）。在筆記型電腦和智慧型手機出現之前的時代，外勤記者會打電話回編輯室口述新聞，由坐在辦公桌後的撰稿員迅速將這些採訪細節編織成文章，以便印刷在隔天的報紙上。這讓部分記者能整天奔波於活動現場並與消息來源交談。在某種程度上，Claude 現在就是希斯的改稿台。

「我覺得我正在以一種感覺很棒的方式作弊，」希斯說。「我從來不是因為喜歡當作家才做這行。我喜歡採訪、學習新事物、擁有優勢，並告訴人們一些能讓他們在六個月後覺得自己很聰明的事情。」

曾任 Substack 產品經理的孫嘉明（Jasmine Sun，音譯）最近創辦了自己的電子報，報導 AI 和矽谷文化。上週，她在《大西洋月刊》（The Atlantic）發表了一篇文章，探討「後訓練」（post-training）如何透過磨滅 AI 模型的創造力，使其變得不擅長寫作。正因如此，孫從不使用 AI 來寫作，但她發現使用 Claude 作為編輯大有可為。

與希斯一樣，孫也向 Claude 餵入了她過去的文章和風格筆記。但她還指示 Claude 僅專注於增強和發展她的語氣與品味，且絕不能阿諛奉承。她告訴 Claude，「絕不應該替她寫任何一個句子。你的目標是透過提供回饋，引導嘉明表達出來。」

以下是孫與她的 Claude 編輯分享的部分指令：「你不是共同作者。你無法感知——你沒有經驗、來源、場景或情感可以借鑒。你的角色是幫助嘉明寫出她最好的版本——不僅是她在紙面上現在的樣子，還有她努力想成為的作家模樣。這意味著要理解她目前的語氣以及她的抱負，包括她正在追求的作家風格和特質。」

我問孫是否曾有過偷懶、直接讓 Claude 替她寫作的衝動。「我認為（Claude）迫使我比平常更努力工作，」孫說。「面對人類編輯，他們會拆穿你的胡言亂語。他們不會讓你逃避懶散的採訪或鬆散的散文。」

在公開談論她使用 Claude 的情況後，孫受到了一些人的批評，這些人對 AI 可以取代人類編輯的想法感到冒犯。批評者認為，AI 無法像人類那樣轉化你的想法或挑戰你。孫表示她覺得這些評論令人困惑。大多數 Substack 創作者負擔不起聘請人類編輯的費用，因此透過加入 Claude 並指示它挑戰自己，孫認為這讓她的創作過程更加嚴謹。「對我來說，這有點像使用 Grammarly。你有一個工具會說『這個句子很糟』，然後我必須去修正它，」她說。「（Claude）更願意告訴我這整個章節都很糟，你應該刪掉。這比 Grammarly 能做的思考和抽象層次更高。」

電子報《Platformer》的作者凱西·紐頓（Casey Newton）告訴我，AI 讓他重新評估了自己出版物的價值。「我認為這裡有一個有趣的區別。如果價值在於資訊而非寫作，那麼我認為人們不會太在意 AI 完成了大部分寫作，」紐頓說。「如果價值在於語氣、觀點、論證和分析，那麼使用 AI 完成全部工作似乎就很廉價。」

近年來，紐頓專注於新聞分析。但隨著 AI 的進步，他說他正在改變方法。「我實際上需要調整平衡，」他告訴我。「我需要減少新聞分析，增加原創報導。」

紐頓目前並未使用 AI 來撰寫《Platformer》，但他表示受到孫的 AI 編輯啟發，此後嘗試根據自己的文章用 Claude 代理人重新創建了一個。「我真的被它震撼到了。在最佳狀態下，它的回饋幾乎和我從人類編輯那裡得到的回饋一樣好，」紐頓說。

《User Mag》Substack 的作者泰勒·洛倫茲（Taylor Lorenz）告訴我，她使用 AI 來協助經營她的媒體業務。她讓 Gemini 為 YouTube 影片構思有利於 SEO 的描述，並讓 Claude 協助篩選數據。

然而，洛倫茲表示她目前並未使用 AI 來撰寫或編輯文章。她不信任 AI 系統處理敏感的採訪資料，並發現 AI 在寫作和編輯方面並無幫助。此外，她本身就熱愛寫作這門手藝。

「我是一名記者，因為我喜歡幫助人們理解世界，並揭露不同的問題，」洛倫茲說。「我不希望 AI 來做這件事。」

《紐約時報》科技專欄作家凱文·魯斯（Kevin Roose）正利用 AI 協助他創作一本關於人工智慧競賽的書。他聲稱 AI 工具幫助他在創作過程中節省了兩三年的時間。

魯斯告訴我，最近他建立了一個 Claude 代理人團隊來協助編輯他的書，由一個「主編輯」代理人領導。其他子代理人負責事實查核、確保書籍符合他的寫作風格，以及提供正面和負面的回饋。（需說明的是，他同時仍與人類編輯合作。）

然而，魯斯尚未將書的寫作交給 AI。與孫、紐頓和洛倫茲一樣，魯斯覺得自己在寫作方面仍然比 AI 模型更出色。「我認為模型往往相當大眾化且去個性化，而且，我也喜歡親自寫作，」他告訴我。

魯斯明確表示他絕非懷疑論者——他預計 AI 模型最終在各方面都會超越他。但他是一個人類，而目前這就是一項優勢。「我並沒有那種浪漫的幻想，認為自己擁有一種特殊、不可替代的視角。但我是一個人，我認為目前人們，至少是某些人，還是喜歡聽人說話，」他說。