我認為聰明人嘗試的次數往往低於應有的水平，這是因為一種固化的心理模式：你預想可能出錯的地方，並發現對手有某種萬無一失的對策，於是我們就取消了行動。

Stockfish（西洋棋 AI）在與自己對弈時，如果你強迫它讓一隻騎士，它大可從第一步就投降。Sensei（圍棋 AI）在必須讓 6 子時也該如此。準備進入股市時，我真的認為自己擁有那些狂吞阿德拉（Adderall）的寬客及其 AI 寵物尚未反映在價格中的優勢嗎？（當然，這種「反映在價格中」本身也已經反映在價格中了）。

然而，Stockfish 即便讓一隻騎士，也能把普通人類打得落花流水。Sensei 經常在讓 6 子的情況下擊敗級位棋手（或者說，如果你能找到一個沒在另一個分頁執行 AI 的級位棋手的話），而我那微薄的指數基金組合去年也幫我賺了錢。（雖然無法證明賺得比……更多）。

當然，機器人只是從對手不完美的錯誤中獲益。它們在必敗的局勢下繼續玩下去，是因為隨著時間推移，它們的對手會崩潰並毀掉自己的勝算。也就是說，儘管處境絕望，它們並不投降，並因此獲利。這可以推廣到很多情況。

乞丐、網紅女孩（e-girls）和詐騙犯面對的是一堵無法逾越的牆。他們的獵物大可直接走開或不點擊。他們沒有任何反制手段可以自救。所有的主動權、所有的意志，都掌握在擁有資源的那一方手中。只要對方拒絕並繼續前行，一切就結束了，遊戲結束。

然而，這些人時不時還是會成功。儘管他們無能為力，儘管他們的套路陳舊，總會有人樂意幫助尼日利亞國王轉移他的資金。

真實故事：很久以前，當 Netflix 最初興起時，我持有很大一部分它的股票。我賣掉了它，因為畢竟郵寄 CD 給別人絕對不可能是未來！他們正在採取一種荒謬的行動方案，肯定會被不那麼愚蠢的人競爭掉。

當然，大黃蜂照樣飛翔，而我的嘲諷只讓我變得貧窮，Netflix 發展得很好。做一件蠢事再次勝過了嘲笑那些做蠢事的人。（此處請自行插入 Uber 的類比）。

我這裡想表達的基本概念是：採取行動的成功率比它「應該」有的還要高。紅軍（對手）很少能整頓好自己的行動（這並非因為我們無畏的主角有什麼美德），而你可能就這樣溜過去了。

聰明人傾向於享受這一切的「如果/那麼」，享受博弈論可能如何運作的招式與拆招。（如果我出石頭，他會出布，所以我應該在最初發出石頭信號後改出剪刀，但當然他會知道我最初的信號沒有準確的動機，因此他可能會看穿我的看穿並……）。但據我所見，在世界的實際運作方式中，反制行動非常罕見。反反制行動幾乎已經絕跡。

借用一句話，你可以「直接去做」。它們可能會失敗，但我懷疑如果你擔心因為對手的干預而失敗，你可能高估了這種可能性。

討論