
聰明人往往因為過度分析潛在的對抗手段而放棄行動,但現實中採取行動的成功率其實比預期更高,因為對手並非完美,且反制行動在現實世界中其實相當罕見。
我認為聰明人嘗試的次數往往低於應有的水平,這是因為一種固化的心理模式:你預想可能出錯的地方,並發現對手有某種萬無一失的對策,於是我們就取消了行動。
Stockfish(西洋棋 AI)在與自己對弈時,如果你強迫它讓一隻騎士,它大可從第一步就投降。Sensei(圍棋 AI)在必須讓 6 子時也該如此。準備進入股市時,我真的認為自己擁有那些狂吞阿德拉(Adderall)的寬客及其 AI 寵物尚未反映在價格中的優勢嗎?(當然,這種「反映在價格中」本身也已經反映在價格中了)。
然而,Stockfish 即便讓一隻騎士,也能把普通人類打得落花流水。Sensei 經常在讓 6 子的情況下擊敗級位棋手(或者說,如果你能找到一個沒在另一個分頁執行 AI 的級位棋手的話),而我那微薄的指數基金組合去年也幫我賺了錢。(雖然無法證明賺得比……更多)。
當然,機器人只是從對手不完美的錯誤中獲益。它們在必敗的局勢下繼續玩下去,是因為隨著時間推移,它們的對手會崩潰並毀掉自己的勝算。也就是說,儘管處境絕望,它們並不投降,並因此獲利。這可以推廣到很多情況。
乞丐、網紅女孩(e-girls)和詐騙犯面對的是一堵無法逾越的牆。他們的獵物大可直接走開或不點擊。他們沒有任何反制手段可以自救。所有的主動權、所有的意志,都掌握在擁有資源的那一方手中。只要對方拒絕並繼續前行,一切就結束了,遊戲結束。
然而,這些人時不時還是會成功。儘管他們無能為力,儘管他們的套路陳舊,總會有人樂意幫助尼日利亞國王轉移他的資金。
真實故事:很久以前,當 Netflix 最初興起時,我持有很大一部分它的股票。我賣掉了它,因為畢竟郵寄 CD 給別人絕對不可能是未來!他們正在採取一種荒謬的行動方案,肯定會被不那麼愚蠢的人競爭掉。
當然,大黃蜂照樣飛翔,而我的嘲諷只讓我變得貧窮,Netflix 發展得很好。做一件蠢事再次勝過了嘲笑那些做蠢事的人。(此處請自行插入 Uber 的類比)。
我這裡想表達的基本概念是:採取行動的成功率比它「應該」有的還要高。紅軍(對手)很少能整頓好自己的行動(這並非因為我們無畏的主角有什麼美德),而你可能就這樣溜過去了。
聰明人傾向於享受這一切的「如果/那麼」,享受博弈論可能如何運作的招式與拆招。(如果我出石頭,他會出布,所以我應該在最初發出石頭信號後改出剪刀,但當然他會知道我最初的信號沒有準確的動機,因此他可能會看穿我的看穿並……)。但據我所見,在世界的實際運作方式中,反制行動非常罕見。反反制行動幾乎已經絕跡。
借用一句話,你可以「直接去做」。它們可能會失敗,但我懷疑如果你擔心因為對手的干預而失敗,你可能高估了這種可能性。
相關文章
其他收藏 · 0