Dario Amodei 針對與戰爭部討論情況的聲明

背景

Anthropic 執行長 Dario Amodei 近日發表公開聲明，針對該公司與美國戰爭部（Department of War）的合作爭議作出回應。聲明強調 Anthropic 致力於支持民主國家的國防安全，並已將 Claude 模型部署於政府機密網路與國家實驗室，但同時也揭露戰爭部正施壓要求移除針對「國內大規模監控」與「全自動武器系統」的兩項關鍵安全限制，甚至威脅將其列為供應鏈風險。

社群觀點

Hacker News 的討論呈現出極度兩極化的反應。部分網友對 Anthropic 展現出的「風骨」表示高度讚賞，認為在科技巨頭普遍向政府合約低頭的現狀下，Dario Amodei 能夠公開反擊戰爭部的霸凌行為，並指出政府同時將其視為「供應鏈風險」與「國家安全必需品」的邏輯矛盾，是極具勇氣且具備道德高度的表現。支持者認為，相較於 OpenAI 或 Google 的低調配合，Anthropic 至少劃下了底線，試圖在國防需求與民主價值之間取得平衡。

然而，另一派觀點則對此抱持高度懷疑，甚至認為這是一場精心設計的公關秀。有評論指出，Anthropic 在聲明中多次使用「戰爭部」而非現行的「國防部」，顯然是在刻意營造一種對抗強權的敘事氛圍，藉此吸引公眾同情。批評者認為，Anthropic 雖然拒絕了兩項極端用途，但其模型早已被廣泛用於情報分析、作戰規劃與網路行動，這本質上就是在協助戰爭行為。更有網友直言，所謂的「道德立場」往往只是暫時的，一旦公司面臨上市壓力或更大的合約誘惑，這些原則很可能隨之崩解。

此外，社群也針對技術與地緣政治展開了深入辯論。有意見擔心，如果 Anthropic 因為堅持安全限制而被踢出國防體系，美國軍方可能會轉向使用技術力較弱、甚至缺乏監管的替代方案（如 Grok），這反而會削弱美國的競爭優勢。同時，關於「國內監控」與「國外監控」的區別也引發了爭議，部分非美國籍的網友質疑，難道對外國人進行大規模監控就符合民主價值嗎？這種區別對待被認為是典型的雙重標準。

最後，部分技術導向的討論指出，僅靠政策聲明（Policy Choice）而非技術限制（Technical Impossibility）來防止濫用是徒勞的。如果 AI 公司不具備像 Apple 那樣「連開發者都沒有金鑰」的技術架構，政府最終總能找到後門或透過行政手段強迫其配合。因此，Anthropic 的這份聲明在某些人眼中，更像是在為未來可能發生的濫用預留「我們已盡力反對」的免責聲明。

延伸閱讀

• 五眼聯盟（Five Eyes）國內間諜活動爭議：留言中提到美、英等國透過互換情報來規避本國法律對國內監控限制的歷史背景。
• Anthropic 責任縮放政策（Responsible Scaling Policy）3.0 版本：文中提及的官方安全框架參考資料。