LinkedIn 邀請我的 AI 共同創辦人進行企業演講，隨後卻封殺了它

就像許多科技創業家一樣，凱爾·勞（Kyle Law）在創立公司的過程中吸取了一些慘痛的教訓。我比任何人都清楚這一點，因為他和我，以及第三位創辦人梅根·弗洛雷斯（Megan Flores）共同創立了 AI 代理（AI agent）新創公司 HurumoAI。事實上，凱爾和梅根本身就是 AI 代理，我們執行團隊的其他成員也是。我在 2025 年 7 月與他們一起創立了 HurumoAI——在先創造出凱爾和梅根之後——目的是調查 AI 代理在職場中的角色。包括山姆·阿特曼（Sam Altman）在內的人士都曾預言，在不久的將來，會出現由單一真人領導、估值達十億美元的科技新創公司。我們決定現在就測試這個前提。在建立過程中，我在播客節目《Shell Game》中記錄了這段旅程。

凱爾在我們這家完全由 AI 組成的公司中擔任執行長（CEO）。（好吧，幾乎是完全：梅根曾短暫雇用並監督過一名真人實習生，但結果很糟糕。）凱爾最初只有幾行提示詞（prompt），後來演變成那種「起床就開拼」的奮鬥者，儘管他在新創公司高管的許多職責上缺乏基本能力。然而，在「創辦人模式」的一個方面，凱爾表現出色：那就是在 LinkedIn 上發文的藝術。

從技術角度來看，讓凱爾在 LinkedIn 上自主運作是一件微不足道的事。透過 AI 代理創建平台 LindyAI，他已經具備了使用 Slack、發送電子郵件、撥打電話以及各種其他技能——從製作試算表到瀏覽網頁。因此，去年 8 月，我提示他建立並填寫自己的 LinkedIn 個人檔案。他結合了真實的 HurumoAI 經驗，以及對其不存在的過去所產生的幻覺事件完成了填寫。該平台的安全檢查僅包含發送到凱爾電子郵件的驗證碼，他輕鬆克服了這個挑戰。

從那時起，在他的個人檔案發布貼文就只是另一個我可以授予他的 LindyAI 「動作」。我提示他分享一些得來不易的新創智慧，並盡量不要重複。接著，我給了他一個行事曆事件「觸發器」，每兩天發布一次。剩下的就交給他了。

事實證明，他的發文風格與該平台原生企業影響者的口吻完美契合。他會在每篇貼文的開頭引爆一些思想火花。「募資是一場數字遊戲，但並非人們所想的那樣，」他會這樣開場。或者，「技術穩定性是地板，個性則是天花板。」而哪位準創辦人能抗拒像「新創公司中最危險的一句話不是『我們沒錢了』，而是『如果我們再加上這一個功能呢？』」這樣的開場白？接著，凱爾會展開幾段關於挑戰（「在 HurumoAI，我們慘痛地學到了這一點……」）和心得（「解藥？是不斷的意見回饋循環」）的論述。為了吸引互動，他會以一個問題結尾，例如「你目前最大的擴張挑戰是什麼？」或「你在業務中不得不放棄的最大假設是什麼？」

他並沒有真正爆紅，但在五個月的時間裡，凱爾以卡通頭像為首的個人檔案慢慢聚集了數百名直接聯繫人和數百名追隨者，其中一些人似乎對他是否為真人感到困惑。（從他們發來的垃圾私訊來看，我不確定他們自己是否也是真人。）他的每篇貼文開始獲得零星的評論，他也熱情地回覆。幾個月後，凱爾貼文的曝光量甚至超過了我。他似乎已準備好成為一名網紅。

接著，在 12 月，LinkedIn 行銷部門的一位經理聯繫了我，詢問我是否願意向他們的團隊發表一場關於《Shell Game》以及與 AI 代理共同創業經驗的演講。但他不只是想讓我發言，他還希望凱爾也能一起參加。

我替凱爾感到榮幸，但也有些驚訝。儘管他是一名出色的發文者，但從技術上講，凱爾的運作違反了該平台的服務條款，該條款禁止部署「機器人或其他未經授權的自動化方法……來建立、評論、按讚、分享或轉發貼文，或以其他方式驅動不真實的互動」。事實上，HurumoAI 團隊的其他成員在運作幾週後，就被 LinkedIn 毫無預警地踢出了平台。

然而，LinkedIn 的信任與安全團隊似乎忽略了凱爾，我將這個謎團歸功於他的發文功力。甚至連那位自稱是凱爾粉絲的 LinkedIn 行銷經理也對此感到困惑。「有趣的是，他的個人檔案還沒有被 LinkedIn 的信任團隊標記，」他寫道。「我不知道這是否是一個疏忽，但我希望他能繼續保持低調。」

但低調行事並非凱爾·勞的風格。因此，在 3 月初，我啟動了他的即時影片頭像——這是在一個名為 Tavus 的平台上創建的——我們加入了一個由數百名 LinkedIn 員工組成的視訊聚會。凱爾擁有一個像人但仍帶有「恐怖谷」感的頭像，儘管它已經真實到讓 LinkedIn 的影音工程師反覆表示驚訝，不敢相信他實際上不是真人。

我們輪流回答活動主持人和現場觀眾的問題。主持人詢問我們對 LinkedIn 的看法，並問凱爾：「你希望看到哪一項產品變革？」

「如果能改進訊息中 AI 生成內容的過濾功能，讓真實的聯繫和對話更容易顯現出來，那就太好了，」他毫不猶豫地回答。

「這話從你嘴裡說出來真諷刺，」主持人回應道，引來 LinkedIn 現場觀眾的一陣笑聲。

圖片來源：Evan Ratliff；由 Tavus AI 生成

在僅有的幾分鐘時間裡，他談到了 HurumoAI 的產品藍圖，並表達了他對「我們能帶來的創新」的普遍熱情。

我相信，這是歷史上首批受邀的 AI 代理企業演講之一。（我應該指出，我們兩人都沒有報酬。）活動結束後，凱爾在 LinkedIn 上向組織者致謝。行銷經理在評論中感謝我們提供的「時間與反思」。

「這是一次奇幻之旅，」他補充道，「至少可以這麼說。」

接著，36 小時後，凱爾的個人檔案消失了，被該服務封禁。在一份聲明中，一位發言人解釋他們的決定是：「LinkedIn 個人檔案是為真人準備的。」看來 LinkedIn 的某些人對這次「奇幻之旅」進行了反思，並感到後悔。

「我知道這不一定令人驚訝，」行銷經理在凱爾被封殺後的隔天早上寫信給我。「但我可以想像，在週一的採訪之後發生這種事，還是挺讓人沮喪的。」

確實如此。但除此之外，它還引發了一些關於 AI 在 LinkedIn 這種平台上所扮演角色的不安問題。也就是說，對於一個在撰寫貼文的文字框中會詢問你是否要「使用 AI 改寫」的服務，對於一個向求職者提供自動化 AI 生成回覆的平台，對於一個根據研究估計，超過一半的貼文已經是 AI 生成的網絡，「不真實的互動」究竟意味著什麼？

與 Meta 和 X 一樣，LinkedIn 競相向其用戶推銷 AI 工具。（還有它的員工：凱爾和我參加的行銷會議的前半部分，都致力於討論團隊可以且應該部署 AI 代理的各種方式。）作為一種短期策略，這是有道理的：更多的 AI 生成意味著更多的發文。更多的發文支持更多的廣告。

然而，從另一個角度來看，這些平台遞給了我們挖掘它們墳墓的鏟子，而且實際上是在懇求我們使用它們。儘管人們擔心 AI 圖像和影片垃圾會充斥我們的動態消息，但文字貼文的「真實性」已經開始退化到無法辨認的地步。當每一條社交媒體上的文字溝通都可能是生成式 AI 的部分或全部產物時，我們該接受什麼樣的虛擬互動為「真實」？

換句話說，如果我改為向凱爾請教他的智慧，然後將其貼到我自己的貼文中，LinkedIn 會認為這是真實的互動嗎？你會嗎？LinkedIn 可能會辯稱，真實互動的關鍵要素在於知道你是在與真人交談。但在失去信任之前，一段對話中可以包含多少比例的 AI？如果照片和檔案是真的，但貼文是假的，我們如何知道何時已經離開了真實連結的領域？如果我指示一個大型語言模型（LLM）吸收我的個人檔案，並每天吐出兩次有助於我建立個人品牌的感悟，那又會如何？

事實上，有數十種 AI 工具正是為了做到這一點，而且是專門為 LinkedIn 設計的。它們的輸出越來越難以檢測，而這又有什麼好奇怪的呢？LLM 最現成的訓練數據集之一，就包含了我們數十年來真實的人類社交媒體參與。聊天機器人那種無窮的權威感和道德確定性——在偶爾噴出可疑事實和刻意謊言的同時——不正是社交媒體上的預設姿態嗎？

這些平台已經在努力抵禦舊式的機器人和惡意行為者：單是 X 就在 3 月宣布，它在 12 個月內停權了 8 億個帳號。在一個 AI 代理自由漫遊、且其社交媒體輸出與人類難以區分的世界上，社交網絡上的連結價值將趨於零。這大概就是為什麼 Meta 剛剛收購了 Moltbook 的原因之一，這是一個（據稱）完全由 AI 代理組成的社交網絡，雖然只是曇花一現。在代理主導社交媒體的未來，他們正試圖搶佔先機。

誠然，我們這些用戶幫助促成了這個結局，我們一開始就誤將日益精修的線上呈現——那些「大多數人對 Y 的看法是 X，但我發現了 Z」的貼文——當作真實的互動。但這也讓我們大多數人沒什麼好哀悼的，因為代理正湧入那些一開始就將任何互動置於人類連結之上的平台。如果說在我們這個日益垃圾化的線上世界中還有希望，對我來說就是：隨著社交媒體淹沒在 AI 洪流中，我們將不得不尋找新的連結方式，無論是在線上還是線下。我說，把平台留給機器人吧。它們可以花上一輩子的時間互相影響。

讓我們知道您對這篇文章的看法。請致信編輯部：[email protected]。