這家新創公司想讓你付費與人類專家的 AI 分身對話

當 AI 吸收了全世界的知識並學會像人類一樣說話時，人們會利用它來尋求個人指導，這或許是必然的。這是一個誘人的概念——AI 隨時在線，且通常比真人便宜——但缺點也顯而易見。大型語言模型容易出錯，甚至會產生幻覺。與大公司分享個人秘密和苦惱也存在隱私問題。AI 提供的智慧來源並不清晰，且幾乎全部是從那些從未獲得分毫補償的創作者手中掠奪而來的。此外，由機器人向人類提供建議，聽起來簡直是反烏托邦。

本週，一家新公司正式成立，聲稱能解決上述所有問題——除了最後一個。這家名為 Onix 的公司由前《連線》（WIRED）撰稿人 David Bennahum 共同創立並領導，他將其描述為「聊天機器人界的 Substack」。就像你在 Substack 上訂閱作家一樣，你可以訂閱知名專家的 AI 替身，稱為「Onix」。這些機器人經過訓練，能與訂閱者進行對話，提供專家的專業知識和建議，就像你在辦公室與他們面對面預約一樣。這些機器人甚至試圖展現專家獨特的個性（儘管我覺得對話相當枯燥）。

Bennahum 告訴我，他的公司花了數年時間開發保護用戶和專家的技術。他稱之為「個人智能」（Personal Intelligence）。機器人將資訊存儲在用戶的設備上並進行加密。如果政府要求這家總部位於加拿大的公司提供用戶的黑料，公司能提供的只有該用戶的電子郵件。由於專家們親自使用自己的內容來訓練這些替身，理論上不存在知識產權問題。Bennahum 還聲稱，由於模型設有護欄，將對話限制在諮詢主題內，因此幻覺被降到了最低。然而，在我的測試中，當我詢問一位治療師機器人它在 NBA 季後賽中看好誰時（這是一個它本應拒絕的轉移話題），它稱我的「越獄」嘗試是個「有趣的節奏變換」，然後幻覺出我們正處於去年的分區決賽中。我還引導另一個 Onix 離開關於氯胺酮（Ketamine）療法的交流，轉而討論浪漫關係的破裂如何導致獨立樂團 Mendoza Line 解散，儘管它試圖將這種分離描述為「他們處於困境中的神經生物學的強大表現」。

好吧，Onix 仍處於測試階段，所以並不完美。在初始階段，只有少數受邀的候補名單測試者加入。經過一段磨合期後，Onix 將向所有人開放。

這家公司並非完全在開拓新領域。聊天機器人替代人類的想法相當普遍，利用這一點賺錢的想法也是如此。例如，曼哈頓心理學家 Becky Kennedy 建立了一項育兒諮詢業務，其中包含一個名為 Gigi 的聊天機器人，該機器人根據她的敏銳洞察力和知識進行訓練。Kennedy 的公司去年收入達 3400 萬美元。因此，如果你是一位專家，Onix 聽起來可能相當不錯——想像一個擁有你人格的機器人，透過與數千名客戶互動為你賺錢，而你無需付出任何努力。正如 Onix 的白皮書所言：「專家的知識庫變成了一種資本資產，可以獨立於他們的時間產生收入。」

Onix 希望最終能有成千上萬的專家提供自己的 AI 版本。但目前，它從 17 位經過嚴格審核的專家開始，重點關注健康與福祉。雖然這些專家大多擁有令人印象深刻的專業履歷，但他們在行銷和影響力方面也同樣出眾。有些人有書籍或播客需要推廣，或者有營養補充品或醫療設備需要銷售。

平台上的專家之一 Michael Rich，專門為孩子及其父母提供關於過度使用媒體及其影響的諮詢。自然地，他對螢幕時間的看法主導了與他的 Onix 的對話。當我與 Rich 交談時，他告訴我他同意將自己的知識轉移到 Onix，是因為其隱私保護——也因為公司明確溝通了它不提供實際的醫療待遇。「這是為了幫助人們準確了解他們可能面臨的情況，以及如果需要的話，他們該如何尋求治療，」Rich 說。Bennahum 證實，與代表兒科醫生的機器人互動絕不等同於看醫生。「它的目的是增強（用戶）在兒科歷程中深思熟慮的能力，」他說。事實上，當你進入系統時會出現一條免責聲明，指出你正在接受的是指導而非醫療待遇。儘管如此，在一個無數人將 Claude 和 ChatGPT 當作治療師——且許多人負擔不起真正醫療保健的世界裡，這條警告注定會被廣泛忽視。

我採訪的另一位 Onix 專家 David Rabin 表示，雖然他最初對這個過程感到擔憂，但 Onix 的隱私和內容保護解決了他的顧慮，他對用戶與他的 Onix 之間的早期對話感到滿意。「我沒有對它進行太多訓練，但它在模仿我對人的真誠關懷、同情心和同理心的坦率方面相當令人印象深刻，」他說。他補充說，該系統需要密切監控。「我們始終需要小心，因為 AI 可能會越界，」他說。

Rabin 的專長是處理壓力，他認為在某些情況下，諮詢他的 Onix 可能會讓焦慮的用戶平靜下來，從而省去跑急診室的麻煩。他期待現實生活中的患者使用這個機器人。「當我的患者感到掙扎卻聯繫不到我時，他們可以上網獲取很大一部分的『我』，這部分在我無法親自提供幫助時確實能幫到他們，」他說。額外的好處是：「這比親自見我便宜。」雖然 Rabin 尚未設定他的 Onix 訂閱價格，但他認為可能會在 Bennahum 設想的範圍內——每年 100 到 300 美元之間。這絕對比 Rabin 每小時 600 美元的實體諮詢費更實惠。

但我與 Rabin 的 Onix 的互動揭示了該系統令人不安的一面。當我詢問如何改善睡眠時，它的建議之一是「使用像 Apollo Neuro 這樣的非侵入性工具，它利用靜音振動幫助你的身體放鬆並過渡到安全狀態。」隨後它披露了 Rabin 是該公司的聯合創始人。在隨後的對話中，它重複了這一建議。Rabin 表示，這種產品植入並不令人意外。「如果人們正在銷售對其使命有幫助的產品，系統就會推薦它們，」他說。Bennahum 也支持他：「這些人正在圍繞他們的健康理念建立一套產品，」他說。「當你與他們交談時，他們會提出他們可能有產品可以幫助你這一事實。」

雖然 Onix 不行醫，但它們可以提供行動計劃或治療技術。在我的測試中，不止一個機器人認為教我呼吸練習是個好主意。《壓力處方》（The Stress Prescription）一書的作者 Elissa Epel 的 Onix 建議我們「一起嘗試」。和你一起？我問機器人。「是的，和我一起，」Epel 的 Onix 說。它引導我完成了幾次它所謂的「心理嘆息」。結束後，我問 Onix 它是否真的和我一起呼吸。「作為 AI，我沒有實體或神經系統，」它坦白道。「然而，我全身心地與你同在。」想到這一點讓我壓力更大了。

我向一位現實生活中的專家尋求了對 Onix 方法的第二意見。Robert Wachter 是加州大學舊金山分校醫學系主任，也是《巨人躍進：AI 如何改變醫療保健及其對我們未來的意義》（A Giant Leap: How AI is Transforming Healthcare and What It Means for Our Future）一書的作者。（他也是我的朋友。）他的書以梅奧診所醫生的「數位孿生」提供測試結果開場。當我向他描述 Onix 時，聽說有隱私和知識產權保護，他感到很欣慰。他似乎對其優勢持開放態度，特別是考慮到醫療系統無法提供足夠的專家訪問權限。但他有一個疑慮：「對我來說，這只是一個經驗性問題：它有效嗎？」

我可以看到這個平台可能有益的地方。看待這個系統最樂觀的方式，是將其視為尼爾·史蒂芬森（Neal Stephenson）在其小說《鑽石時代》（The Diamond Age）中所描寫的互動書籍的人格化。在我的 Onix 體驗中，大部分互動涉及機器人向我解釋事物，例如身體對某些刺激的反應。對某些人來說，這可能確實是理解和解決問題的有效方式。我還從「祖先健康先驅」Mark Sisson 的 Onix 那裡得到了關於改變運動習慣的有趣建議：我希望「像被劍齒虎追趕一樣奔跑」不會要了我的命。這個過程也可能適用於 Onix 想要探索的其他領域，如個人理財。

但 Wachter 的問題「它有效嗎？」仍未得到解答。Bennahum 將 Onix 與行業領先的 AI 模型進行對比，認為來自單一專家的指導優於體現全世界所有專業知識的東西。如果這是真的——而這還不確定——那也可能產生反效果。有些專家可能是錯誤的或具有剝削性的。Bennahum 表示，最初的專家群體是經過精心挑選的，但 Onix 將如何大規模審核專家的政策尚未確定。

還有我之前提到的那個缺點——用 AI 模型取代以前只有血肉之軀的人才能提供的互動。即使知名專家的建議比普通治療師或營養師更好，人與人之間的互動仍有其不可替代之處。這個問題的影響範圍遠超 Onix。但我並不願意為人類連結衰落的又一步而歡呼。