克里斯·海耶斯關於如何跟上新聞時事的建議

克里斯·海斯以「注意力」謀生：什麼值得關注，什麼不值得，以及如何確保公眾將其有限的注意力投入到正確的事物上。

這聽起來很簡單。但正如我在《大專訪》（The Big Interview）播客第二季首集與海斯的對話中所發現的，這正變得越來越困難。2025 年，MS Now《與克里斯·海斯一起全力以赴》（All In With Chris Hayes）的主持人出版了《海妖之歌：注意力如何成為世界上最瀕危的資源》（The Sirens’ Call: How Attention Became the World’s Most Endangered Resource）——這本書的核心論點認為，注意力已成為現代生活最具定義性的商品。

為了契合這一主題，海斯本人出現在受眾花費時間的各個角落：在電視上發表評論、主持名為《為什麼會發生這種事？》（Why Is This Happening?）的播客、在社交網絡上與數千名粉絲互動，並在那裡發布垂直比例的短影音。換句話說，海斯既擅長從知識分子的高度審視注意力經濟，同時他自己也是一名參與其中的注意力商人。

這正是我想要與海斯交談的原因，而且是現在就談。畢竟，他多年來一直在研究和理論化注意力。鑑於我們目前的處境，我們其他人或許也該效仿一下。我想聽聽海斯對於注意力經濟如何日益塑造從娛樂、選舉到移民海關執法局（ICE）突襲行動以及世界大戰等一切事物的看法，以及消費者和記者該如何盡可能清醒且深思熟慮地思考自己在該經濟中的角色。

當我們在 3 月初坐下來交談時，美國和以色列與伊朗的戰爭才剛剛開始。即使在最初的那幾天，它已經成為一個吞噬我們注意力的黑洞，從不停歇的新聞提醒，到川普總統在 Truth Social 上的貼文，再到 AI 生成的戰爭部宣傳。我們必須談論這件事——以及海斯對矽谷與華盛頓特區之間不安盟友關係的看法、他的社交媒體策略，以及左翼對 AI 的誤判。

本次訪談經過編輯，以精簡長度並確保清晰。

凱蒂·德拉蒙德（KATIE DRUMMOND）：克里斯·海斯，歡迎來到《大專訪》。

克里斯·海斯（CHRIS HAYES）： 很高興來到這裡。我是《連線》（WIRED）的大粉絲。你們的工作做得非常出色。

謝謝。

我在書裡寫到了《連線》。我記得以前曾求我父母幫我訂閱，我想是當作聖誕禮物。那時我是死忠讀者，每一頁都看。

我一直在思考《連線》的過去、現在和未來。我認為早期的《連線》有一種非常叛逆、反主流文化的精神。我會說我們現在經營的《連線》也保有同樣的精神，但針對的是那個誕生於 1993 年《連線》的產業。

完全正確。我們會思考誰是現權者（incumbent），誰是反抗者（insurgent），以及這種角色的轉換。那種《連線》的氛圍是「全球電子鏈結」（Whole Earth ’Lectronic Link），就像最初的大型佈告欄，帶點後嬉皮時代網路航員的味道。有點自由意志主義，但也帶點左翼色彩，但絕對是非常充滿希望的烏托邦主義，而且對權威充滿反抗。結果現在的權威，正是那些在總統就職典禮上坐在他身邊的人。

他們確實在那。而我們也確實報導了那件事。

所以現在反抗的氛圍指向了不同的方向。

我們現在坐在紐約。這是 3 月初的一個星期三。很難相信就在幾天前，美國和以色列對伊朗發動了全面攻擊，局勢升級得異常迅速。我不得不提到，這是川普總統今年趕下台的第二位領導人，第一位是委內瑞拉的馬杜洛（Nicolás Maduro）。中東發生的事情令人恐懼，也令人悲傷。數百人死亡，包括美國服役人員。然而，這也是另一個耗盡所有精力的新聞週期。新聞節奏快到讓人大腦熔化、麻木。我們在這次對話中會花很多時間談論注意力。當你思考這個時代的全球衝突和戰爭時，其中有多少與注意力有關？

我想我會給出的第一個版本的答案是，他們有一種將帝國主義表現為「內容」的方式。川普政府對船隻發動了一系列襲擊，針對的是民用船隻。這些不是軍艦。他們說那是毒販，雖然在某些情況下看起來像是漁民。有些情況下可能兩者都是——為了維持生計而收錢運貨的漁民。

我們的部隊以此方式殺害了一百多人。這件事除了在法律和道德上我認為在公海謀殺平民是站不住腳的之外，最引人注目的是它從一開始就被製作成內容。非常湯姆·克蘭西（Tom Clancy）風格。看起來像 80 年代的電影，我認為這對唐納·川普來說是一種風格基準。

是的。

所以初步的答案是：是的，他們將侵略、戰爭、帝國主義、外交政策全部表現為內容。全部作為獲取注意力的手段。

但在那之下，事實是這是真正的炸彈、真正的槍枝和真正的導彈，真正的人正在死去。伊朗有真正的孩子死亡，人數可能多達 150 到 180 人，因為我們或以色列的導彈——我們還不清楚是誰——在襲擊中殺死了他們。他們這樣做是出於注意力原因。因為總統喜歡吸引所有人的注意力。他必須處於注意力的中心。他必須讓你思考他。此外，他們還有非常老派、純粹 19 世紀、毫不掩飾的帝國主義野心。

這是包裹在垂直短影音外殼下、存在於社交媒體和全天候內容機器中的帝國主義野心。

這其實有一個有趣且深刻的觀點，即你可以辯稱這兩者一直交織在一起。如果你回顧美國帝國主義的歷史、美西戰爭以及著名的赫斯特報系（Hearst papers）和黃色新聞，那既關乎征服，也關乎產出內容。

所以我認為這兩者一直是成對出現的。帝國主義的歷史也是一段利用宣傳來捕捉並控制大眾注意力的歷史。

但我認為，是的，他們的版本是 21 世紀後現代、垂直短影音、無限滑動（doomscroll）的版本。

沒錯，是加了科技類固醇的版本。你在為《紐約時報》撰寫的一篇文章中（與伊朗無關）寫道：「川普總統擁有一種野性的、近乎病態的天賦，能讓所有人都在談論他。」你稱這對他的對手來說是令人窒息的。當你思考你的角色，或者我們作為媒體的角色時，你會做出什麼決定來處理（例如）中東發生的事情，以避免落入那種圈套？

嗯，我們不能做的事情就是忽視他或他的所作所為。所以美國實際上正在與伊朗開戰。

那涉及真實的人命。

最新的統計是超過一千名伊朗平民。更不用說我們不知道有多少戰鬥人員或政權成員。你可以自行決定政權中的政治人物是否算作平民。

人命就是人命。

是的，所以從這個意義上說，他是美國總統。他掌握著核密碼。他現在發動了多種形式的「治外法權殺戮」（extraterritorial killing），我們姑且這麼稱呼它。所以我認為我們處理的方式是盡量不去做「戰爭色情」（war porn）。某些形式的戰爭描繪中存在著一種微妙但明確的意識形態底層。同時，不要讓他設定事物的術語，這意味著我們不會播放他那些胡言亂語的大片段。除非是為了揭示它們的缺失。

但這是無法避免的。唐納·川普作為美國總統——這個地球上最強大國家的元首，擁有核密碼和美國軍隊的全部力量，並試圖用本質上是總統制的個人獨裁取代憲法秩序——這是我們時代最大的新聞。我每晚都報導這個故事。問題在於：你以誰的條件給予注意力，以及你關注的是什麼？

這裡有一個很好的例子。他們在明尼蘇達州做出了一個驚人的錯誤判算。當時有一段病毒式傳播的右翼影片，聲稱揭發了由索馬利亞移民或索馬利亞裔美國人經營的日托中心的詐騙行為。事實上，那裡確實存在一個巨大的詐騙網絡，並一直由美國檢察官辦公室調查起訴，而那些檢察官後來因為不滿川普政府的作為而辭職。

川普政府看到了這一點，他們心想：「我們要讓這件事獲得更多關注。我們要派 [Gregory] Bovino、海關及邊境保護局（CBP）和 ICE 過去。」結果發生的是，他們綁架了人，並在鏡頭前光天化日之下殺害了兩名美國人。

是的。

而那才是所有注意力集中的地方。你可以看到川普在退縮，他在 Truth Social 上瘋狂發文，像是「你們應該談論詐騙案」。但現實是，你剛剛殺了兩個人。然後你稱他們為國內恐怖分子。你綁架了人們的鄰居，你對高中生施放催淚瓦斯。

對我來說，那是一個很好的例子：我們有在關注唐納·川普嗎？有的，在某種程度上。那是按照他的條件嗎？不是。這基本上就是我們問自己的問題。

你的書《海妖之歌》現在出了平裝本。這是一本很棒的書，關於注意力。你認為注意力已經成為一種商品，就像工業資本主義早期勞動力被商品化一樣。我很好奇你認為這個過程是從什麼時候開始的？注意力商品化的過程究竟何時真正開始？你如何在歷史中追蹤這一點？

你知道，這可能始於兩種技術：商業看板和「便士報」（penny press），如《紐約太陽報》。其核心概念是你正在出售受眾，你必須想出可以用來衡量受眾的指標，然後將這些受眾賣給廣告商。

在早期的技術和看板中，會有人拿著計數器站在看板所在的角落。他們會說：「我們每小時有 600 人經過」，如果你談論的是時報廣場之類的地方，然後你就可以去找廣告商說「這就是會有多少人看到它」。至於便士報，重大的創新在於你以低於製作成本的價格出售報紙。每賣出一份報紙你都在賠錢，但接著你靠賣廣告賺錢。

這經歷了多次迭代。雜誌，然後是廣播，接著是電視，最後是社交媒體和互聯網。然而，發生的變化是你可以銷售的全球規模是全新的，對吧？以前沒有任何媒體公司擁有數十億用戶。現在這些注意力公司擁有了。你擁有的關於觀眾的數據量級增加了無數倍。你可以在每一秒鐘內進行微秒級的競價，決定如何為該觀眾提供服務。所以現在這種對眼球的拍賣是以奈秒為單位發生的。而且演算法的特點是你不需要人來做節目選擇。

在書中，你承認了自己在這種經濟中的角色。你自己就是一名注意力商人。你是電視主播，你也活躍於社交媒體。你為你的 Instagram 帳號、為 MS Now 拍攝短片。你如何在那個演算法主導的注意力景觀中引導自己的角色？

我認為有幾種不同的方式，取決於平台或媒介。對於我的電視節目，我對注意力的流向有一種直覺，這對我來說是必要的。我在書中說，這是必要條件，但絕非充分條件。就像，如果沒人看我的節目，那我就沒盡到職責。

我必須獲得人們的注意力，然後我必須用它做一些有價值的事情。因為有時最能吸引注意力的東西對我來說並不是那麼有價值。在我們剛剛開戰的這一週，這並不是什麼問題。這是那種我不會為此感到糾結的一週。受眾的注意力正流向我們剛與伊朗開戰的事實。我認為那是最重要的故事。

在我的播客中，我也有同樣的感覺。我只是在播客上做我感興趣的事，然後順其自然。社交媒體很有趣。我們一直在做越來越多的垂直短影音，因為每個人都在做。這有一種奇怪的拉霸機效應。我前幾天做了一個關於眾議院關稅投票的內容，包括針對加拿大的關稅。這其實發生在最高法院推翻它們之前。所以我做了一個小短片，像是「這挺有趣的，川普在這次投票中失去了共和黨人的支持」。結果它爆紅了。

有時你覺得「這支會爆紅」，結果沒有，你就想：我做錯了什麼嗎？我不清楚。我想如果我投入更多時間，如果我的生活就像在玩拉霸機，我也許會變得更擅長玩拉霸機。

我認為這是作為記者或準確、具新聞價值資訊的傳播者所面臨的挑戰之一：你現在的競爭對手不再只是其他幾家有線電視新聞節目。你在與 MrBeast 競爭，與烹飪影片競爭——我是說，與一切事物競爭。

每一件內容在每一刻都在與有史以來創造的所有其他內容競爭。

在許多方面，那支關稅影片能表現出色簡直是個小奇蹟。

我當時對此感覺非常好，我想，喔，這太棒了。然後下一支我就覺得……

但問題是，你基本上必須參與其中。你明白我的意思嗎？就像你現在不能選擇不拍垂直短影音了。

我的意思是，你可以不拍，但如果你試圖……

……試圖接觸人們，接觸大眾，傳達關於關稅的新聞。

這就是問題所在。垂直短影音最終成為注意力技術發展的一個終點。

我想問你關於期中選舉的事。你在《紐約時報》的那篇文章中寫道，民主黨的主要問題不在於他們的訊息。觀察賀錦麗（Harris）的競選活動，你說她的核心問題在於她無法讓人們聽到她的訊息。所以基本上是注意力缺失，我認為這對民主黨來說仍然是一個問題，正邁向期中選舉。我很好奇你的看法，以及你對民主黨在網路上激發選民能力的看法。

我們從 2024 年獲得的最重要的數據之一是：在那些表示自己「非常關注新聞」的選民中，賀錦麗贏了 5 到 6 個百分點。隨著關注度下降，有時降到「從不關注」，川普的領先幅度就會增加。

我說這點有兩個原因。一是很多人喜歡把川普的勝利歸咎於媒體。但消費最多新聞和報導的人，反而是最傾向賀錦麗的人。所以這讓那個說法變得複雜了許多。

在很長一段時間裡，從 1980 年代直到最近，關於注意力和競選活動有一套非常直接的理論，那就是你籌集資金，然後把它花在電視廣告上。這顯然已經失效了。你不能只說：「我們要籌很多錢，然後在地方新聞時段播很多廣告。」

你需要的一些選民在那裡，但很多你需要的人並不在那裡。所以你需要有一套理論，關於你如何接觸那些不消費媒體的人，我們以前稱之為「免費媒體」（earned media）。免費媒體就像是你現在採訪我。然後是「付費媒體」（paid media），就像你在電視上播廣告。

克里斯沒有為這次採訪付錢。

我沒有為這次採訪付錢。如果他們因為不消費媒體而看不到你的免費媒體，也看不到你的付費媒體，那他們會看到什麼？你必須想出一套理論。

民主黨有理論嗎？

嗯，我認為他們已經變得更擅長了。我認為唐納·川普在 2024 年幾乎無處不在，與各種不同的播客主交談，製作各種內容，包括他開著那輛卡車、在麥當勞服務……

喔對。[笑]

老兄。

這其實一點都不好笑，但是……

不，那只是……

荒謬。

荒謬且帶點滑稽。而且實際上相當有效。那種事情顯然在全世界產生了迴響，超越了消費新聞的人群，超越了付費廣告。

Zohran Mamdani 顯然是這方面的巨大創新者。

他做得非常出色。

是的，那些垂直短影音。現在的情況可能是北卡羅來納州的羅伊·庫珀（Roy Cooper）知名度極高。他剛剛贏得了民主黨提名。他將與共和黨提名人 Michael Whatley 競爭那個參議院席位。

羅伊·庫珀非常有名。他在全州範圍內當選過，我想是三、四次。他擔任了兩任州長。此外，他會籌到巨額資金。對於羅伊·庫珀來說，他的理論可能是：籌錢、播廣告。但像詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）……

我正想問你關於詹姆斯·塔拉里科的事。

他是一名州眾議員。他在德州那場競爭激烈的民主黨初選中擊敗了 Jasmine Crockett。現在，Jasmine Crockett 顯然有一套注意力理論……

嗯，我想說的是，我覺得他們兩個人都有注意力理論。只是非常不同。

但他們都有一種感覺：我該如何變得出名？我該如何確保那些我想要或需要的選民甚至知道我是誰？我的觀點是你最好有一套相關的理論。

你不能做的是，你不能默認使用那種幾十年來一成不變的公式化方法。

當我來到《連線》時，對我以及這裡的團隊來說非常明顯的是，更密切地報導政治不是一個可選的決定，而是一個當務之急。矽谷領導者與政府之間幾乎沒有隔閡，特別是在川普就職後更是如此。

你擔任政治記者已經很長時間了。你的職業生涯都在觀察和記錄政府權力的轉移。你如何看待這兩個領域——矽谷精英、科技產業與政治和政治人物——之間權力的融合？

我覺得就職典禮是一個非常令人震驚的時刻。

當你看到他們都坐在那裡時，你感到震驚嗎？我真的很感興趣。

是的，我很震驚。支持本身並不令人震驚，但那種「我們要和他在這裡站在一起」的姿態……是的。你知道，那些算計是有代價的，通常他們會考慮到那些代價。

我認為發生了幾件事。我認為隨著產業從反抗者成熟為現權者，其政治立場變得更加右傾。這並不是一個非常令人驚訝的軌跡。

有時如果你採訪一個 23 歲試圖闖出名堂的人，然後在你採訪 63 歲、年薪六位數或七位數的他們時，他們的政治立場會有所不同。所以我認為部分原因是他們絕對都在互聯網、Twitter 以及彼此之間把大腦搞壞了。他們只是把自己浸泡在反應主義（reaction）的鹽水裡。

然後我認為這其中有政治經濟學的因素。他們是世界上最強大、最賺錢的公司。當然，很大一部分是 AI 的賭注。

所以這是最後一個組成部分。我認為他們的大腦有點壞了。他們個人正變得激進，而且我認為有很多反彈性的政治情緒。我認為他們對那些「覺醒」（woke）的員工感到憤怒。他們是一個成熟的產業，想要討好政府權力。然後他們擁有了這項他們認為是成敗關鍵的技術，而他們與國家的關係是生死攸關的。

我總是很好奇聽聽不同聰明人的看法，關於他們是否認為所發生的一切更多是意識形態上的。即這些科技精英、科技領袖是真的向右轉了，這確實是他們的真實感受——認為這是治理國家、經營企業、與政府合作的正確方式——或者僅僅是他們在忍氣吞聲，打算撐過這四年。他們有龐大的員工基礎需要支持、支付薪水和維持。而這只是一種「我討厭這傢伙，但我有商業上的當務之急」。

我認為不同的人站在不同的立場。

當然。他們也不是同一個人。

我認為貝佐斯（Bezos）在個人政治立場上已經變得非常右傾。我不認為他曾是任何意義上的自由派。顯然，伊隆·馬斯克（Elon Musk）的大腦已經徹底壞掉了。

但像提姆·庫克（Tim Cook），我不知道，你懂嗎？

他看起來深感不安，但他什麼也不會說。這屆政府還有三年的時間，當你想到那種程度的親近、協作，或者我會說勾結——這些與像山姆·奧特曼（Sam Altman）這樣的人與政府之間極其密切的關係——這會讓你感到害怕嗎？

會。老實說，當 Anthropic 的負責人與五角大廈的負責人會面，而他們無法就將 Anthropic 的 Claude 模型應用於五角大廈場景的服務條款達成一致時，我感到背脊發涼。然後五角大廈大發雷霆，聽起來完全瘋了，像龐德電影裡的壞蛋那樣：我們要切斷他們的聯繫……他們是供應鏈風險……

你可以把輝達（Nvidia）晶片賣給中國政府，但你不能用 Claude。我是說，拜託。

然後山姆·奧特曼發文說：「嘿，我們介入了，我們達成協議了。」聽著，這些公司，特別是那兩家，OpenAI 和 Anthropic，它們是新創公司，對吧？它們不是像 Gemini 那樣擁有自己 AI 模型的傳統現權者。它們在跑步機上，必須跑得很快。它們必須籌錢。它們的收入在大幅增加，但它們的成本增加得可能更快。有一種絕望感。這群人擁有非常強大的技術，正指望著創造改變世界的財富。但他們背後也拖著像「小精靈」（Pac-Man）幽靈般的財務負擔。

是的，高達數十億、數十億、數十億美元。

我不會說這是進行倫理和負責任決策，或考慮到相關利益相關者的決策的最佳架構。我認為這極其恐怖。

這真的很可怕。我想多問問你對 AI 的看法。我想你曾稱自己為「乏味的溫和派」（lame centrist）。我會說我也屬於類似的陣營。

你是說，在 AI 爭論上？

在爭論上，是的。不是在 OpenAI 是否應該與戰爭部做生意這件事上。

是的，沒錯。

圍繞它的對話非常兩極分化。你有毀滅論者（doomers），你有樂觀論者（boomers）。很多過於簡化的論點。我會說，總體而言，我們花了太多時間在兩種極端觀點之間跳動，而可能沒有花足夠的時間討論實際影響或我們真正應該認真對待的潛在未來場景。你在 Bluesky 上發文說，左翼需要「開始認真思考 AI 的炒作可能是真的」。跟我多說說這點。

我最擔心的事是工作取代問題。現在人們擁有的所有這些工作，從編碼員到律師事務所的第一年助理，再到大型醫療保險公司的行政人員，有一個世界是這些工作在相對較短的時間內被自動化。這將導致一些相當深刻的動盪。

你的總體感覺是沒有足夠的人，也許是左翼的人，在認真對待這件事嗎？

我認為有一種觀點是，如果你認真對待這件事，你就是在屈服於他們關於產品多麼有用的宣傳。我認為這一切會發生得多快是一個巨大的問題。我能感覺到。我為了不同的事情使用幾種不同的大型語言模型（LLM），並在那裡摸索。

我正想問你的個人使用案例。

我一直在更多地使用它們，因為我想了解它們能做什麼。例如 NotebookLM，你可以上傳來源，然後用它從這些來源中導航，這非常有用，這樣你就不會得到幻覺，而且它還會引用回某個地方。所以如果我問：「這件事發生在什麼日期？」關於一個無法在 Google 搜尋到的冷門歷史細節——A，因為 Google 已經不太管用了，但 B，因為它嵌入在我上傳的學術文章 PDF 中——那很有用。特別是為了研究目的。AI 顯然正變得越來越好。認為它沒有進步的想法是瘋狂的。認為它不會開始觸及人們的工作的想法似乎也是瘋狂的。

我有幾個身為資深軟體工程師的朋友，直到最近，大概 12 月，都還覺得這太荒謬了。他們會說：「我們的 CEO 們不停地談論它。他們令人難以忍受。這只是一個荒謬的玩具。這是新的元宇宙。」但在 Claude Code 發布後，他們正試圖弄清楚他們的下一步是什麼，因為他們五十多歲了，還想再工作 10 或 15 年。只是坐下來和他們喝一杯，聽他們談論這件事，其實挺震撼的。

我是說，想想這對 AI 公司來說是多少錢、多少收入，對吧？如果你能賣掉那個，而且這對公司來說也是一種節省。唯一的缺點是有人失業了。這就是商業案例。部分問題在於如果你開始談論這個，感覺確實像是在屈服……

嗯，當你從左翼那裡得到那種反應時，就像是：「但我並不喜歡這樣。我不希望事實是這樣。不可能是矽谷的這些精英和寡頭告訴我我將失去工作。我不接受。」那麼對你來說，所謂的「左翼」開始更認真地對待這件事會是什麼樣子？

我認為你必須開始思考工作保障。我們想如何處理這件事？

首先，我們應該監管 AI。認為它是無監管的想法是瘋狂的。部分原因在於回到真正的「藍圖思考」（blue-sky thinking）：如果所有這些工作都可以自動化，如果你不需要人來做所有這些事，我們希望人們做什麼？社會要做什麼？

一個人應該有什麼樣的機會？他們應該得到什麼保障？在像我們這樣富裕的社會中，他們應該有什麼樣的機會？我們如何公平地安排社會來做到這一點？這是真正的基本原則問題。但我確實認為，在某些方面，這需要一些真正的基本原則思考。

我不知道我是否希望唐納·川普成為做這些決定的人。所以時機非常不幸。

我認為一線生機在於他不會做那些決定，因為他只會讓 AI 公司橫衝直撞，隨心所欲。

當然。

但我也認為，小規模的反抗行為，比如基層民眾反對數據中心，那是解決方案嗎？不是。但這是一種將情緒轉化為行動的方式，這種情緒是：「等一下，你告訴我這將取代我們所有人？」這東西正在推高美國的用電量。它正在推高當地的電價。它被刻意創造為一種將國民收入分配從勞動力轉移到資本的技術。而你想在我鎮上蓋一個？不。這是一個完全正確、合法、可操作的開始方式。

小規模的反抗行為是一個充滿希望的結尾。但在結束之前，我想玩一個我們發明的小遊戲。它叫「Control, Alt, Delete」。我想知道你最想「Control」（控制）哪項技術，最想「Alt」（改變）哪項，以及最想「Delete」（刪除）哪項。人們對這個問題的詮釋非常寬泛。有人試圖控制天氣，我都不忍心告訴他們那不是技術。

我的意思是，我想我想要控制 AI。因為我想如果我信任自己可能勝過信任山姆·奧特曼……

可以說，我信任你勝過信任大多數參與 AI 的人。所以這對我來說聽起來不錯。

我是說，是的，我想如果我能控制它，我會想出一種人道的方法。

那就是克里斯·海斯。

Alt。我希望能改變互聯網搜尋，讓它再次發揮作用。

你的不滿在哪裡？你的搜尋出了什麼問題？

我只是覺得它變得太糟了。特別是 Google 搜尋的產品品質。人們建議的其他搜尋引擎我也用過，但本質上它現在已被 AI 取代了。能搜尋事物並找到它們是件好事，但這正變得越來越困難。你會得到一個巨大的 AI 框，但你也會被廣告淹沒，搜尋不再像以前那樣能呈現你正在尋找的東西。

這是我的 Delete。

好的。

我想取消手機通話，並用室內電話品質的通話取而代之。我發現手機技術是我們生活中對任何技術所能容忍的最高故障水平。

僅僅是因為訊號斷斷續續嗎？

如果你的烤箱像通話斷線一樣頻繁地自動關閉，或者你聽不到別人的聲音，或者你的鬧鐘沒響的次數，或者你的電腦打不開的次數，跟通話斷線或聽不到聲音的次數一樣多——那是瘋狂的。

我們早就走上街頭抗議了。

沒人會容忍。

不。

這就是為什麼人們一直在傳簡訊而不說話的原因。我討厭手機通話的另一點——你知道，FaceTime 語音可以解決這個問題，WhatsApp 語音也有一點——就是它們沒有所謂的「側音」（side tone）。

那是什麼？

好的。當你在初中時——我想我們大致是同齡人——你放學回家後會拿著電話聊上幾個小時，你會透過聽筒聽到自己的聲音，這就是所謂的「側音」。就像你做播客時戴著耳機，你能從耳機裡聽到自己的聲音。室內電話有這個功能，這是一種更好、更愉快的與人交談的方式，因為你可以校準自己的音量。手機沒有側音，這就是為什麼人們講電話時會大喊大叫。

哈！

這就是為什麼人們聽起來很奇怪，為什麼你聽起來很奇怪，為什麼你無法在手機上進行良好且親密的對話。這就是為什麼人們總是想戴上耳機，儘管耳機也不會給你側音。我想這是一個 Alt，因為我想把側音帶入手機，但我基本上只想刪除手機語音技術並重新開始。

這非常具體且研究透徹。我真的很讚賞。我喜歡這個答案。謝謝你，克里斯·海斯。

如何收聽

您可以隨時透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用的是 iPhone 或 iPad，請打開名為「Podcasts」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「uncanny valley」。我們也在 Spotify 上。