高盛表示人工智慧去年對美國經濟增長的貢獻基本為零

背景

高盛集團（Goldman Sachs）近期發布報告指出，儘管科技巨頭投入數千億美元建設數據中心，AI 對 2024 年美國 GDP 增長的貢獻實際上趨近於零。分析師認為，由於關鍵硬體如晶片多依賴進口，相關投資收益流向了台灣與韓國，加上企業端尚未轉化為實質生產力，導致 AI 的經濟引擎效應遠低於市場預期。

社群觀點

Hacker News 的討論呈現出顯著的兩極化。部分評論者對 AI 的現狀持強烈懷疑態度，認為當前的 AI 熱潮更像是一場由高層推動的騙局。有觀點辛辣地將 AI 自動化比喻為「隨機在地上拖行排泄物的掃地機器人」，認為這種技術在缺乏準確性保證的情況下，反而增加了人類校對與驗證的負擔。他們指出，如果驗證 AI 生成內容的成本與手寫相當，甚至更高，那麼這種技術就無法帶來真正的生產力提升。此外，也有人擔心這種「幻覺」問題會導致企業陷入不斷疊加自動化驗證層的惡性循環，最終演變成一場難以收拾的災難。

然而，另一派觀點則傾向於從歷史長河中尋找慰藉。支持者援引 1980 至 1990 年代的「生產力悖論」，強調電腦與網際網路在問世初期也曾面臨無法反映在 GDP 數據上的質疑。他們認為，重大技術變革通常需要二十年以上的時間才能徹底改變經濟結構，目前的數據低迷只是技術成熟前的必經階段。這種觀點認為 AI 不會像 NFT 那樣轉瞬即逝，因為它展現了實質的工具潛力，只是目前社會尚未找到正確的工程化方法來發揮其價值。

值得注意的是，社群中也出現了對經濟數據解讀的新視角。有評論指出，如果 AI 投資對 GDP 貢獻極小，這反而證明了美國基礎經濟的韌性比想像中更強，因為這意味著過去一年的成長並非依賴數據中心建設的虛火。關於勞動力市場的爭論也十分激烈，有人認為 AI 雖然無法完全取代職位，但可能導致職位降級，讓低薪員工利用 AI 處理任務，儘管這可能帶來無法識別錯誤的風險。整體而言，社群對於 AI 是否能重現網際網路的輝煌仍無共識，但普遍認同在炒作退去後，如何將這項技術轉化為穩定且正確的生產力工具，才是未來成長的關鍵。

延伸閱讀

• 生產力悖論（Productivity Paradox）：維基百科關於電腦化與生產力增長之間矛盾關係的解釋。
• Gallup 調查報告：關於員工在工作場所頻繁使用 AI 工具的現狀研究。