正式確定：猶他州成為全美最接近禁止 VPN 的州

背景

猶他州即將於 5 月 6 日生效的 SB73 法案，被視為美國各州中最接近實質禁用 VPN 的立法行動。該法案規定受年齡驗證法約束的網站，不得向使用者解釋如何利用 VPN 繞過限制，且網站必須對猶他州境內的實體使用者負責，即便其虛擬 IP 顯示在州外，這意味著網站可能被迫封鎖所有 VPN 流量以規避法律責任。

社群觀點

Hacker News 的討論首先聚焦於標題是否過於聳動。部分網友認為，法案並非直接宣布 VPN 違法，而是透過法律責任迫使網站端進行自我審查與技術封鎖，這種「間接禁用」的手段雖然陰險，但稱之為「禁用 VPN」確實有標題黨之嫌。然而，更多討論者憂心這項法案對言論自由與技術架構的深遠影響。有觀點指出，禁止企業在網站上討論 VPN 或提供教學，明顯觸犯了美國憲法第一修正案，這種對合法言論的強制噤聲，與封鎖超連結無異，是極其嚴重的權利侵害。

在技術層面上，社群普遍認為該法案的要求近乎天方夜譚。網站營運者若要確保不違反猶他州的法律，只有兩種極端選擇：一是對所有訪客強制執行隱私侵犯式的年齡驗證，這將導致流量與收入銳減；二是全面封鎖已知的 VPN IP 位址。但 VPN 供應商會不斷更換 IP，這種貓捉老鼠的遊戲只會削弱網路的開放性。有留言者提到，這類法律反映了立法者對網路運作邏輯的無知，甚至可能波及企業內部的遠端辦公 VPN，因為法案並未精確區分商業用途與一般翻牆用途。

此外，關於「州權」與「遷徙自由」的辯論也十分熱烈。有網友認為美國的優勢在於 50 個州有不同的價值觀，不滿意猶他州政策的人可以自由搬遷。但此觀點遭到強烈反駁，反對者認為搬家涉及龐大的經濟與社會成本，並非每個人都有能力拋棄原有的社交圈與工作。更有討論指出，這類法案背後可能隱含著特定政治或宗教價值觀的強加，甚至懷疑與當地的監控需求有關。

最後，社群對司法救濟的可能性抱持悲觀態度。雖然許多人期待最高法院能介入，但也有聲音質疑目前的司法體系傾向「原意主義」，對於網路時代產生的隱私權與匿名權未必會給予充分保障。部分網友呼籲科技公司應集體抵制，直接封鎖猶他州的存取權，讓當地居民感受到法案帶來的負面影響，以此迫使政府撤回不切實際的監管要求。

延伸閱讀

留言中提到此類法案可能與「2025 計畫」（Project 2025）中的年齡驗證策略有關，該計畫旨在推動特定宗教與社會價值觀的立法。此外，討論也提及威斯康辛州曾有過類似的 VPN 禁用提案，但最終因技術與法律爭議而遭否決。