社會心理學研究的一個里程碑是「米爾格倫實驗」（The Milgram Experiment），但對該實驗期間收集的錄音帶和其他證據的新審視表明，我們可能一直誤解了它。以下是 維基百科 對該實驗的摘要，展示了它通常被描繪的方式：

耶魯大學心理學家史坦利·米爾格倫……旨在衡量研究參與者服從權威人物的意願，該權威人物指示他們執行與個人良知相衝突的行為。參與者被引導相信他們正在協助一項虛構的實驗，在實驗中他們必須對一名「學習者」施加電擊。這些虛假電擊逐漸增加到如果真實存在則會致命的程度。

實驗出乎意料地發現，極高比例的受試者會完全服從指令，每位參與者都增加到 300 伏特，65% 的人增加到最高的 450 伏特。我對那個「出乎意料」的部分持保留態度。我認為研究人員在例如大屠殺之後就已經懷疑，人們普遍願意以他們未能察覺的方式服從可怕的指令。他們的實驗設計不是為了回答「是否」會服從，而是「服從多少」。

解讀結果

此後的結果一直被解讀為對人性的一種憤世嫉俗或警示，以及關於人們傾向於讓良知被權威的表象所沉默。

但這樣的看法可能過於樂觀了。

米爾格倫在實驗後採訪了他的受試者，發現那些停止施加電擊的人認為他們自己應對所做的事情負責，而那些繼續施加電擊的人則認為實驗者（向受試者發出指令的人）應負責。米爾格倫理論化地認為，他的受試者在權威人物面前進入了一個相應的角色：「代理狀態」（agentic state）。一旦你處於那種狀態，你就不再認為自己要為所做的事情及其後果負責，而僅根據你是否按照權威的要求去做來判斷自己的行為。

阿恩·約翰·維特萊森（Arne Johan Vetlesen）在《邪惡與人類能動性》（Evil and Human Agency，2005）中指出，還有另一種可能的解釋：米爾格倫的受試者可能具有真正的施虐衝動。在讓受害者遭受痛苦時，他們並非在某種程度上被處境強迫去做他們通常不想做的事，而是被處境允許去做他們通常被抑制去做的事。

他引用了歐內斯特·貝克爾（Ernest Becker）的話，後者重新審視了佛洛伊德對群眾暴力的看法：^([1])

……當人認同權力人物時，他帶入了自己的動機。他是可暗示且順從的，因為他在等待神奇的助手。他屈服於群體的魔力轉化，因為他想要緩解衝突和罪惡感。他跟隨領導者的開創性行為，因為他需要優先的魔力，以便他能享受神聖的侵略。他隨著群眾的浪潮去殺死犧牲的替罪羊，不是因為他被浪潮捲走，而是因為他喜歡用另一個生命換取自己生命的心理交易：「你死，不是我。」動機和需求存在於人心中，而非存在於情境或環境中。而漢娜·鄂蘭（Hannah Arendt）對阿道夫·艾希曼審判的考察大約與早期的米爾格倫實驗同時進行，她警告說，「服從」的藉口（如順從的米爾格倫受試者在事後用來解釋其行為，以及米爾格倫本人在其理論中次要使用的說法）不是一種解釋，而是一個「謬論」：

只有孩子才服從。成年人實際上是在支持那些要求服從的法律或權威。^([2])

證據的新審查

現在，大衛·卡波西（David Kaposi）和大衛·蘇梅吉（David Sumeghy）重新審閱了原始米爾格倫實驗中保存的錄音帶和其他文件。^([3])

他們發現，那些「服從」的受試者實際上並非真的很順從。事實上，他們中沒有人真正遵循了被指示遵守的實驗程序。

只有少數受試者完全遵守了給予他們的實驗程序，而他們全部都屬於最終拒絕繼續實驗的人。

(1) 沒有一個完全「服從」的參與者完全服從了米爾格倫實驗者指示他們做的程序；(2) 在「完全服從」的場次中，平均有 48.4% 的時間發生了違反程序的行為；(3) 在「完全服從」場次中違反程序的頻率，顯著高於「不服從」場次中的服從階段。顯而易見的是，這些程序違規並非為了避免施加電擊，實際上反而增加了施加另一次電擊的機會：

在服從場次中最常見的違規行為，包括在學習者模擬的尖叫聲中宣讀記憶測試問題。這樣做有效地保證了學習者會測試失敗並接受另一次電擊。透過蓋過抗議聲說話，服從的受試者放棄了[表面上的]測試記憶目標，而僅僅是為了方便持續的電擊。^([4])這意味著，當米爾格倫在實驗結束後採訪「服從」的受試者時，這些受試者表現得像是僅僅在服從，因為這是實驗期間誘人地擺在他們面前的行為藉口，且他們預期這個藉口會被接受。米爾格倫由於願意按字面意思接受這個藉口，實際上驗證了它，並與受試者合作粉飾了他們對施虐誘惑的屈服。

• ^(^)另見 H.L. 門肯（H.L. Mencken，《該死：一本誹謗之書》Damn: A book of Calumny）對所謂群眾催眠影響提出的類似觀點：

笨蛋在人群中橫衝直撞，不是因為他被神秘的群眾影響注入了新的惡行，而是因為他習慣性的惡行現在有了唯一安全運作的機會。換句話說，笨蛋是邪惡的，但也是個懦夫。他克制自己不嘗試「獨唱」私刑，不是因為需要暗示才能讓他產生私刑的慾望，而是因為需要群眾的保護才能讓他勇敢到去嘗試。

⋮

換句話說，群眾特有的豬玀性永久存在於其大多數成員中——也就是所有那些天生無知且邪惡的成員中——大約佔 95%。所有對群眾心理的研究都是有缺陷的，因為它們低估了這種邪惡。它們被一種普遍的錯覺所毒害，即認為下層階級的人是天使。這是胡說八道。下層階級的人無論是個人還是集體，都是不可救藥的惡棍。體面、自律、正義感、勇氣——這些美德僅屬於少數人。這少數人從不橫衝直撞。事實上，他們最顯著的特徵就是對所有橫衝直撞的抵抗。三流的人雖然可能戴著一流人的假鬍鬚，但總能透過他在面對情感訴求時無法保持冷靜而被識破。一聲歡呼就會剝去他的偽裝。

• ^(^)《極權獨裁統治下的道德責任》（Moral Responsibility under Totalitarian Dictatorships）

• ^(^)David Kaposi & David Sumeghy “From legitimate to illegitimate violence: Violations of the experimenter's instructions in Stanley Milgram’s ‘obedience to authority’ studies” Political Psychology (2026)

• ^(^)Karina Petrova “Audio tapes reveal mass rule-breaking in Milgram’s obedience experiments” PsyPost 2026 年 3 月 28 日

討論