停止試圖揭開中本聰的真面目

比特幣的匿名創作者中本聰（Satoshi Nakamoto）的身份，至今仍是區塊鏈最大的謎團之一。無數的新聞報導、紀錄片和網路推測都試圖揭開中本聰的面紗，但均無功而返。本月初，《紐約時報》對其認為的比特幣幕後黑手進行了大規模調查，但被指認的那名男子抗議表示並非本人。

班·麥肯錫（Ben McKenzie）——沒錯，就是《玩酷世代》（The O.C.）裡的萊恩（Ryan）——認為至少對比特幣而言，中本聰保持匿名會更好。他說，加密貨幣「具有許多邪教特徵」，而「一個僅以化名存在的被神化人物」對這些特徵大有裨益。

需要澄清的是，麥肯錫並不希望如此。過去五年，他一直致力於告訴任何願意傾聽的人：加密貨幣是個壞主意。2023 年，他與記者雅各布·西爾弗曼（Jacob Silverman）出版了《易碎的錢：加密貨幣、賭場資本主義與欺詐的黃金時代》（Easy Money: Cryptocurrency, Casino Capitalism, and the Golden Age of Fraud），這本書探討了相關主題，並收錄了對 FTX 創始人山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）和 Tether 聯合創始人布洛克·皮爾斯（Brock Pierce）等人的訪談。

本月初，擁有經濟學學士學位的麥肯錫發布了紀錄片《為了錢，每個人都在對你撒謊》（Everyone Is Lying to You for Money），該片基於他調查加密貨幣和撰寫該書的經歷。在影片上映之際，麥肯錫參加了首屆 WIRED@Night 活動，暢談這本書和電影（並讀了一些刻薄的推文）。在紀錄片發布前，他也與我坐下來討論了他對加密貨幣的擔憂，以及比特幣未來可能發生的情況。

本次訪談經過編輯，以求精簡與清晰。

凱蒂·德拉蒙德（KATIE DRUMMOND）：班，非常感謝你加入我們。

班·麥肯錫： 謝謝妳的邀請，凱蒂。很榮幸來到這裡。

我剛才在樓上的辦公桌前讀了《紐約時報》最近關於比特幣創作者中本聰身份的調查。我甚至對討論中本聰是誰不感興趣；我已經很久不在意這件事了。但因為這篇報導剛出爐，我很好奇你對這種神話色彩和網路上的著迷，甚至是對中本聰的執著有什麼看法。他幾乎被當作某種神話人物，就像創造了比特幣並催化了整個運動的魔術師或巫師。

如果你把加密貨幣看作一個故事，它是一個擁有非常忠誠、小眾追隨者的故事。它具有許多邪教特徵。對於一個邪教來說，最棒的一點就是有一個僅以化名存在的被神化人物。因為現實中，他可能只是亞當·貝克（Adam Back）——一個非常有趣的人物，或者是那個時代的其他密碼龐克（cypherpunk）密碼學家。但那樣他就會是一個真實的人，而真實的人可能會讓人有點失望，對吧？

無論他是誰。

對。如果它是一個謎團，讓程式碼帶有這種神話地位，彷彿它能解決傳統金融體系的所有弊病，這就是一個更好的故事。因為加密貨幣的故事非常簡單。基本上就是：「你討厭我們現在的系統嗎？」每個人都舉手，然後：「好吧，比特幣能解決這個問題。」而第二部分就是謊言。我認為，如果我們試圖在全求規模甚至國家規模上將加密貨幣作為一種貨幣形式，情況會糟糕得多。但這個故事很簡單，而且非常有力量，因為第一部分我們都同意：我們現在的系統很爛。這讓他們走得很遠。

我喜歡長篇故事，但在讀《時報》那篇報導的某個時刻，我想我得直接滑到最後。比如，他們抓到那個人了嗎？結果又一次，證據並不確鑿。他沒有說「是的，你抓到我了，就是我」。我想像無論那是誰，如果他們還活著，保持那種神秘、神話般的氣息對那個人是有利的。因為正如你所說，一旦每個人都知道你是誰，那層神秘的面紗和高尚感、高尚事業的感覺就會消失，或者至少開始消散。

而且，我的意思是，我很樂意專門談談亞當·貝克。

我們對亞當·貝克了解多少？

有幾件事。我從未見過他，也從未採訪過他。他不喜歡我。他稱我為「危機演員」（crisis actor）。

不會吧。

嗯，我確實是個演員。

這確實是一場危機。

所以，創意加分。亞當是一名密碼學家。他是中本聰發送電子郵件的第一個人。所以這個不存在的人給這個真實的人發了郵件。這很有趣。然後在文章中，顯然亞當的寫作方式與中本聰的寫作方式有很多相似之處。

但就亞當本人而言，他創辦了一家名為 Blockstream 的公司，亞當在 2010 年代中期與傑弗里·艾普斯坦（Jeffrey Epstein）見過面，顯然存在某種財務關係。在某個時間點存在某種形式的投資。

我認為這非常有趣，因為當然，加密貨幣在 2008 年以白皮書開始，然後在 2009 年誕生時，實際上並沒有應用場景。你真的能用這東西做什麼？它只是被稱為區塊鏈的帳本上的幾行程式碼。

第一個應用場景是犯罪。那是「絲路」（Silk Road），這個暗網毒品市場。這一點貫穿了加密貨幣的始終，遠在散戶大眾真正參與之前。因為這就是它的用途。加密貨幣只適用於投機或賭博（賭價格會漲跌），或者是犯罪，對吧？

它試圖脫離監管體系。它是一個工具。你能把加密貨幣用在好事上嗎？當然，你可以想像你試圖向一個你不認同其受制裁情況的國家匯款。當然可以。但我的意思是，我們得像個成年人一樣思考。

人們實際上是怎麼使用它的？

他們將其用於犯罪，犯罪數量驚人。去年有一家加密貨幣公司進行了一項分析研究，發現每年約有 1500 億美元的非法活動是透過加密貨幣資助的。在一年之內。

這真是一個令人震驚的數字。

而且那是來自一家加密貨幣公司的分析，所以它可能還偏低，妳懂我意思嗎？所以我們談論的是驚人的犯罪量。世界上一些最壞的人……傑弗里·艾普斯坦熱愛加密貨幣。俄羅斯寡頭向中國人出售受制裁的石油，以換取要送往烏克蘭的無人機，這一切都是透過加密貨幣完成的。

這就是我一直強調的：我們在做什麼？這有什麼好處？

我並不是說要取締它，因為我不認為那會有什麼好處，但我們必須對其進行嚴格監管，並看清它的本質。在投機方面，它既是龐氏騙局——比如比特幣、以太幣、梅蘭妮亞幣、川普幣、屁幣、CumRocket（我最喜歡的迷因幣）。

另一面則是黑市資金，也就是穩定幣。這才是真正的遊戲走向。

另一件妳會遇到的事，這對人們來說非常重要：熱愛加密貨幣的自由意志主義者會說：「喔，這太棒了。這是擺脫國家死手的自由貨幣。」首先，我們生活在一個民主國家，至少理論上是。所以這聽起來有點言過其實，但如果錢不是來自政府，那是來自哪裡？

他們不喜歡談論這個，但在加密貨幣中，答案是企業。

對。

它是 World Liberty Financial，但它也是比特幣。今天開採的比特幣，絕大多數是由價值數十億美元的公司開採的，其中一些還是上市公司。

所以我們談論的是字面意義上的企業貨幣。如果妳覺得這是個好主意，那好吧。但絕大多數民眾已經有充分理由討厭企業，並對它們在我們日常生活中擁有更多權力持懷疑態度。所以這是一個糟糕的主意。

2022 年，你受邀前往參議院銀行委員會作證，我認為這說明了你在加密貨幣產業底層運作方面的專業知識和聲望。收到這樣的邀請是什麼感覺？是電話還是電子郵件？你對那個邀請有什麼反應？當這件事出現時你怎麼想？

那年夏天，我正全身心投入到這些加密貨幣調查工作中，與我的合著者雅各布·西爾弗曼一起撰寫文章，並致力於我們將要出版的這本書，採訪人們並在網路上大聲疾呼。

我試圖引起國會山莊人士的注意，所以我在夏天見了幾個人，我一直說：「看，現在舉行的唯一聽證會只是在美化加密貨幣，談論它有多麼美好。」而它終於在那個夏天崩盤了。我說：「你們必須為受害者舉行聽證會，你們必須談論代價，因為人們看到的只是百萬分之一的人在上面發了大財。」媒體只關注這些。

基本上，幕僚們表示同情，但當時時機不對。這與當時的氛圍有關。然後在那個秋天，FTX 的山姆·班克曼-弗里德被捕了。他的帝國以極其壯觀的方式爆炸了。他當時算是加密貨幣的領軍人物。他在巴哈馬被捕，最終被引渡。

然後有了舉行聽證會的機會，我接到了電話，是的，那是一個非常美好的時刻。我的意思是，老實說，我瞬間感到無比緊張。

是的，當然。

我以前從未做過這種事。

我對這類性質的國會證詞有過多次觀察，那就是當涉及任何與科技相關的事情時，你坐下來看、聽，看著那些正在聆聽的立法者，聽他們的問題，然後你心裡會想：天哪，我們怎麼可能取得任何進展？我說這話是對這個國家的一些政治領袖表示尊重。是「一些」，不是全部。但在所說的內容、所理解的內容以及隨後所做的內容之間，往往存在著令人不安的脫節。當你那天走出那個房間時，你覺得會有實質性的改變嗎？你覺得他們真的理解發生了什麼以及利害關係嗎？

我想他們中的一些人理解。

當然，我的意思是，他們並非鐵板一塊。

至於我是否覺得事情會改變，我不記得當時的感覺了。

說出來感覺很好。這感覺很有必要。我豁出去了。

是的。

我沒有胡鬧。我記得問過我妻子：「我要用『歷史上最大的龐氏騙局』嗎？這會不會太簡單化了？」她說：「不，你必須這麼說。因為那是大眾理解這些事情的方式。你可以在一本 300 頁的書中表現出細微差別。但在國會山莊的五分鐘內，在一個你會被剪輯的特定片段中，你需要盡可能直接且有力。」

所以我寫了我的發言稿，而身為演員和作家的好處是，你專長於溝通，我想我知道如何達成目標。

然後，實際作證最迷人的地方在於它與演藝圈是多麼相似。比如，你在那裡，發表你的演講，你在鏡頭前。但在鏡頭外，你看到人們走來走去。聽證會上有兩名加密貨幣懷疑論者，我以及美利堅大學優秀的法學教授希拉蕊·艾倫（Hilary Allen），還有幾名支持加密貨幣的人，包括凱文·奧利里（Kevin O'Leary）。

喔，太棒了。很高興凱文能在那裡。

這不是一場辯論。這更像是一種表演性的東西，我們只是在達成各自的目標，我明白這一點，但那顯然不是真正的對話。

我不記得當時的感覺，但我確實記得其他懷疑論者說：「是的，結束了。」

在 2022 年結束了。

是的。或者，你知道，它會消亡。並非所有人，但有些人是這麼想的。我只記得當時在想，我不認為那是真的。

我必須問你關於川普總統的事，因為加密貨幣當時正處於起伏不定的狀態。會有一些壯觀的災難時刻——SBF 就是一個很好的例子。然後你看到美國總統重返辦公室開始第二任期，並成為加密貨幣的傳道者，誓言要讓美國成為世界加密貨幣之都。

這是否讓你的生活和對加密貨幣的追求變得更困難，還是更容易了？

好問題。這部電影花了很長時間才拍完。是的。電影中的事件主要發生在 2022 年。這是一部完全獨立的電影，由我自己出資。唉。所以花了很長時間，因為你沒有錢。我在電視圈當過導演，在電視導演工作中，你有所有的錢但沒有時間。在紀錄片導演工作中，你有所有的時間但沒有錢。但最終我們不得不停止，那是在選舉前夕，川普剛剛轉向支持加密貨幣——因為就在 2021 年，唐納·川普還稱比特幣為騙局。

他確實說過。

我個人的理論是，川普在當選總統之前的商業模式是品牌化，將他的名字印在酒店物業之類的東西上。

當他在 2024 年夏天非常公開地擁抱它時，投資者意識到如果他當選總統，價格就會上漲。所以價格在預期中開始上漲。果不其然，他當選了，然後價格就一直漲一直漲。他為推動加密貨幣的崛起做了很多工作。拆解證券交易委員會（SEC），拆解拜登政府建立的字面意義上的加密貨幣犯罪專案小組。

是的。

所以，有趣的地方在這裡。我們需要在 2024 年完成電影製作，或者開始剪輯、添加圖形之類的東西。我們最終在 25 年夏天完成，大約一年前，然後我需要把它賣掉。我最初在想，喔，這是一部一個半小時的喜劇，由《玩酷世代》的萊恩·艾特伍主演，還有我那在電影中表現出色、名氣大得多的妻子——莫蓮娜 [巴卡琳] 表現得太棒了——這是一部關於新聞熱門話題的喜劇。這肯定會大獲成功。我會和 Netflix 開會，然後事情就搞定了。

有趣。

和一些串流媒體平台開過會，但當時 [川普] 正在針對 [吉米] 金摩，針對 [史蒂芬] 荷伯。我的意思是，他們現在還在這麼做，但在那個時間點，他們危險地接近於成功實施這種審查。而這是一部有點政治色彩的電影，不只是有一點。我的意思是，片名是《為了錢，每個人都在對你撒謊》。我確保在片頭出現「撒謊」這部分時，畫面是川普的臉。

喔，好吧。是的。

妳知道，電影沒賣出去。

話雖如此，電影現在上映了。它在電影院裡。人們可以看到它，至少是短暫地。到目前為止的反響非常好，因為人們對這個愚蠢的系統和所有這些愚蠢的人感到非常憤怒，他們再次為了錢繼續對我們撒謊。

所以，這是一段瘋狂的旅程。

我很好奇，你多年來一直處於這種戰鬥狀態。你已經寫了一本書。告訴我這部紀錄片的起源。如你所說，這可以追溯到很多很多年前。

這部紀錄片是從雅各布開始的。我找了這位記者雅各布·西爾弗曼，提議寫一本書。我們提交了提案，賣掉了提案，然後我們走進現實世界開始報導這件事，因為那時正值新冠疫情結束，進入 21 年、22 年。我們在現實世界中去的第一個地方是 2022 年在我家鄉德州奧斯汀舉行的西南偏南（South by Southwest）大會。

我當時想，為什麼不打開攝影機呢？這些角色很瘋狂。加密貨幣有所有這些古怪的東西。最壞的情況會怎樣？如果不成功，就算了。假裝從未發生過。第一天我們在會議中心的展場拍攝，我看到一個名為 Celsius 的公司的攤位，那是一家非常可疑的公司，妳把加密貨幣交給他們，他們保證給妳 15% 或 20% 左右的回報。

嗯，那聽起來好得令人難以置信。

好得令人難以置信。我在想，發生了什麼事？我知道他們正被德州州監管機構起訴，但尚未判決，而他們仍在試圖向人們推銷。我看向房間的另一邊，執行長亞歷克斯·馬辛斯基（Alex Mashinsky）就在那裡。你要怎麼辦？所以我裝上麥克風走過去，和他進行了整場談話。電影裡有一些片段，他簡直就像個二手車推銷員。顯然就是那種誇誇其談、滿嘴胡言的人。那是第一天，所以我決定繼續拍下去。

這就是開始的方式，我一直拍下去，同時我也需要完成那本書。所以 2022 年是在記錄，2023 年是在寫書。然後書在夏天出版了。接著我就可以真正處理我擁有的所有隨機素材，比如採訪山姆·班克曼-弗里德、在國會山莊作證、去薩爾瓦多。

但我沒有敘事主線。我需要創造一個敘事骨架，而那個骨架變成了我，我的故事。妳知道，我到底為什麼要這麼做？無論是出於個人原因，還是出於我的事業或理想。這行得通，因為我基本上能利用我那名氣大得多且才華橫溢的妻子，讓她免費出演電影，並把我的孩子們也寫進去。

結果很成功，但花了一段時間才創造出敘事。

這種被加密貨幣吸引的人群文化。我們可以稱他們為「加密兄弟」（crypto bros）。雖然也有女性參與，但主要是「加密男」，對吧？他們有點油腔滑調。他們身上有一種很不真實的東西。他們本質上是在掠奪更脆弱的人群。我的生活中有些比我大幾十歲的人，他們把退休金投資到了加密貨幣中。

你如何描述是什麼吸引了一個人轉向加密貨幣？那另一邊的人呢，那些脆弱的群體？當我們談論有人聽了川普總統談論加密貨幣並覺得「我也應該加入」時，這些是我擔心的人。你如何看待這兩個群體？

如果你把它看作某種多層次傳銷（老鼠會），金字塔頂端有人，底端則是其他人。頂端的人是內部人士。擁有交易所、發行代幣、提供各種金融科技型加密貨幣管道的人。他們通常過得很好。他們不是最後接盤的人，因為他們不一定把自己的錢投進去。幾乎所有其他人都會賠錢。

就投資的散戶大眾而言，各行各業都有。我的意思是，男性比例非常高。我會說非常、非常多男性。但有超過 4000 萬人，4000 萬美國人，投資了加密貨幣之類的東西。[編者註：現在接近 5500 萬美國人。] 這很悲哀。話雖如此，大多數人只投入了一點錢。

就像一個實驗。一個小愛好。

是的。他們看到麥特·戴蒙在推銷，就想：「好啊，我投個一百塊進去。」我的好友戴夫，我在電影中試圖解釋我是如何進入這個領域的。這真的發生過。我的一個朋友在新冠疫情最嚴重的時候說我應該買比特幣。我那哥們人很好，但在金錢方面有點糊塗。所以我說：「我不會買的，戴夫，但我確實想聽更多。告訴我吧。」但他卻說不出個所以然。所以我不得不自己做研究。

但就那些熱衷於此的人而言，我在電影中將其描述為：看，加密貨幣其實只是一個故事，一個快速致富的方案，一個關於你會變得富有、而且它會解決所有這些問題並給你所有這些自由的故事。

這是一個古老的故事，只是包裹在這些技術術語中。這對極其大量的人都有吸引力。所以如果你這樣想，加密貨幣其實只是許多人希望和夢想的投射。

我採訪了一群參與 Celsius 的人。在見過執行長後，我覺得我應該和這些人談談。所以我們在 Reddit 上發帖，所有這些人都回覆了——全是男性——我和他們進行了非常好的對話。非常真誠的對話，關於：「你希望這筆錢做什麼？它能為你帶來什麼？」

他們都有各種答案，但最令人心碎的是一個在德州從事建築工作的男人，他說他想賺一點錢，以便有更多時間陪伴女兒。

喔，那真的很悲哀。

真的很悲哀。然後，當他賠了錢時，他覺得自己辜負了她。我哭了。他也哭了。我是個父親，他也是個父親。

我感到非常同情。與此同時，我在電影結尾回到這些人身邊問：「你們還相信加密貨幣嗎？」他們都說相信。

他們必須自己走完那段旅程，也許他們會從積極的一面走出來，但他們更有可能從消極的一面走出來。

遺憾的是，他們可能也都討厭 WIRED。

是的，反正他們也不會聽這個。我不是為他們拍這部電影的。我是為其他所有人拍的。

我們絕大多數人對加密貨幣持懷疑態度是有充分理由的。幾乎每個我不參與其中的談話對象都會對我說同樣的話。他們說：「我不知道。似乎也許我不夠聰明。它看起來有點複雜，但也看起來像騙局。」我只想說：「不，不是你的問題。是他們的問題。」

人們覺得區塊鏈很嚇人。他們不太理解加密貨幣。向某人解釋這是什麼的最清晰方式是什麼？

妳需要知道的是，區塊鏈技術很爛。它很老舊。真的很老。它可以追溯到 1991 年。

但我以為你可以把所有東西都放上去。

是的，那是我們在 2022 年或 21 年被灌輸的說法。說什麼會有區塊鏈上的醫療保險……

這太離譜了。我收到的新聞稿。你可以把農場動物放上去。字面上任何你想要的東西都可以放進區塊鏈。

是的。它在加密貨幣之外還沒找到應用場景，對吧？現在公司甚至都不用「區塊鏈」這個詞了。他們使用「數位資產」這個詞，這是一個美妙而模糊的術語。

我會留意這個詞。

它是什麼？它是數位的。它是什麼的資產？妳到底擁有什麼？所以妳只需要理解這項技術很爛。為了讓妳了解它有多爛，比特幣每秒只能處理 5 到 7 筆交易。Visa 可以處理 24,000 筆。所以，它無法作為一種支付方式進行擴展。

妳必須在它之上建立所有這些層級，這在某種程度上違背了最初擁有它的目的。甚至山姆·班克曼-弗里德，當我採訪他時，我說：「比特幣無法作為全球支付方式運作」，妳知道嗎？然後他就說：「是啊，是啊，是啊。」接著他就試圖轉向推銷我另一種運作得更好的代幣。

區塊鏈非常簡單。它只是一個帳本，一種儲存資訊的方式。它的優勢在於它掩蓋了任何互動者的身份。

對。因此有了犯罪。

沒錯。所以妳可以擁有所有這些以錢包形式存在的不同地址。妳還可以透過這些被稱為「混幣器」（mixers）的東西來運行妳的加密貨幣，這會進一步掩蓋身份，使其更難追蹤。

妳的同事安迪·格林伯格（Andy Greenberg）做了大量精彩的工作，討論執法部門如何與這些東西互動。所以，理論上妳可以追蹤誰犯了什麼罪，但實際上妳做不到，或者非常困難，因為妳不知道帳本上的誰是誰。這需要大量的實地調查，坦白說，執法機構通常沒有這種人力。加密貨幣人士會說：「不，不，它是開放且透明的」，但與此同時，他們也受益於它並不透明的事實。

所以他們只是在自圓其說。

所以你基本上只會對某人說，它其實沒那麼複雜，而且運作得並不好。

是的。如果有人說區塊鏈是未來，問問他們：「它不是可以追溯到 1991 年嗎？」

如果你想找對加密貨幣持懷疑態度的人，去問密碼學家。密碼學家對加密貨幣持懷疑態度，因為他們已經超越了那個階段。

你希望看到這件事走向何方？對你來說，經過這麼多年，加密貨幣理想的未來結果是什麼？

嗯，我的意思是，我們把自己置於一個非常糟糕的境地，這是顯而易見的。是的。在我看來，本來應該發生的是，加密貨幣除了非法活動外，並不真正具備貨幣功能。它當年就應該被正確地歸類為證券，但它沒有，而是被歸類為某種準商品。

這造成了很多問題。我知道這很枯燥，但這非常重要。我們是世界上唯一一個將商品監管與證券監管分開的國家。世界上所有其他國家都把這些東西放在一起，因為為什麼不呢？

如果加密貨幣被歸類為證券，它們就必須遵守證券法，而證券法是建立在資訊揭露的基礎上的。妳必須知道妳把錢給了誰，以及他們用那筆錢做了什麼。而加密貨幣產業真的不想要那樣。

妳知道，人們很想說「取締它」，對吧？但我就是不認為那會奏效。我實話實說。我認為它在這一點上已經是一個全球系統，取締它只會繼續把它推向黑暗的角落。

穩定幣則不同。我認為穩定幣極其危險。穩定幣是與真實貨幣（如美元）一比一掛鉤的加密貨幣。所以它算是一種黑市美元，但當然它沒有美國的十足信用擔保。它是一種私人發行的貨幣形式。

對我來說，因為它們利用了人們對美元穩定性的信任進行交易，它就是一種偽造的美元。它不是真正的美元。

對。

如果我們繼續允許它存在，更糟糕的是，我們允許它滲透到我們的銀行體系中，允許穩定幣公司成為他們自己的銀行，它就會把假錢和真錢混在一起。這引入了巨大的系統性風險。

最終，這可能會像加密貨幣在其短暫但痛苦的歷史中反覆發生的那樣再次崩潰，而我們最終可能會為這些傢伙紓困。就像我們在次貸危機中所做的那樣，這很諷刺，因為加密貨幣據說最初就是為了反對那種事而設立的。

我必須戴上我的樂觀主義者帽子問你，加密貨幣有任何可取之處嗎？這裡有一線希望嗎？這項技術是否有任何新穎且真正有用的應用？

呃，沒有。我確實認為有一點點微弱的一線希望，那就是它指出了我們當前系統的無數失敗。希望儘管川普很瘋狂，但也許他已經改變了另一邊關於什麼是可能的「奧弗頓之窗」（Overton window）。

那你呢？這一直是一項事業、一個使命。跟你交談感覺這在某種程度上佔據了你所有的精力。你會繼續下去嗎？這對你來說是一場持續的十字軍東征，還是有其他你想做的事？

我想做很多不同的事情，但我確實想在這裡繼續下去，因為這可能是接觸到最廣大受眾的最佳機會。

我的意思是，寫書太棒了。我學到了很多，尤其是從雅各布那裡，我為那本書感到非常自豪。但從實際角度來看，會讀一本 300 頁經濟學書籍的人有限。會有更多人去看電影。所以我正在努力推動這件事，我真的很想讓這場對話繼續下去。

至於那之後會發生什麼，我真的不知道。我不是那種想競選公職的人。

你不想，但你可能會。

對，對。如果人民非常想要我……不，那聽起來真的很討厭。不，我不認為那是我的角色。

我認為我的角色可能更多是在溝通，坦白說，是在公關方面，幫助人們理解我們擁有力量、這是錯誤的、你應該相信你的直覺，諸如此類。我不知道這會帶領我走向何方。

就我的下一個創意項目而言，我實際上正試圖回到電視圈，因為我懷念寫書和製作紀錄片時的那種協作。後期製作過程非常孤獨。我懷念片場的協作。所以我正在製作一個影集，為自己開發一個影集。

我們看看那是否行得通。我不知道未來會怎樣，但其他人也不知道。對吧？

班，我們喜歡在每集節目結束時玩一個小遊戲。它叫「Control, Alt, Delete」（控制、改變、刪除）。我想你應該會很擅長這個。我想知道你最想「Control」（控制）哪項科技，最想「Alt」（改變）哪項，以及如果有機會，你會從地球上「Delete」（剷除）哪項。

我想我們知道最後一個。所以我們先從「Control」開始。控制的會是 AI。

我們要拿 AI 怎麼辦？

我花在 AI 上的時間沒有花在加密貨幣上的多。

也許那是你的下一個項目。

我很樂意與更多人交談，對此有更多了解。我認為 AI 與加密貨幣明顯不同的地方在於，它是一項真實的技術，而且它現在確實正在改變事物。而且它極其強大，具有潛力。

我不信任現在運行它的那些人。有一種說法叫「詐騙轉移」（grift shift）。妳知道這個嗎？

不知道。

就是那些從加密貨幣轉向 AI 的騙子。

喔，當然。我的意思是，這很合理，是的。他們之前都待在元宇宙裡，然後……是的。

所以我一點也不信任他們。我個人不想控制它。社會應該以某種公平平衡的方式控制它。這似乎是最好的方式。

讓我想想，「Alt」。我們的金融體系。妳知道，加密貨幣據說是為了與銀行體系對抗而設立的。我有一個問題：我們為什麼需要銀行？妳知道，銀行是由政府特許並允許發放貸款的。這個國家創造的大部分貨幣都是以貸款的形式存在的。政府為此提供擔保，銀行獲利，信用得以延伸。所以它在某種程度上是運作的。但我們也經常最終為這些傢伙紓困。

我們確實如此。是的。

我只是在想我們是否應該去掉中間人。我的意思是，反正每個人都討厭銀行。所以我們應該擁有銀行，還是應該直接在政府開戶？政府可以控制。現在，加密貨幣的人會討厭這一點。他們會非常生氣，但這有一定的道理。所以無論如何，我想那就是我的「Alt」，無論是摧毀銀行，還是只是讓系統更公平、更公正。

我很好奇。你要「Delete」什麼？

我想我們都知道答案。加密貨幣。把它除掉。我正按下那個按鈕。刪除，刪除，刪除。

如何收聽

您可以隨時透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用的是 iPhone 或 iPad，請打開名為「Podcasts」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「Uncanny Valley」。我們也在 Spotify 上。