矽谷正斥資數百萬美元阻止「自己人」上位

你會投票給一位前 Palantir 員工進入國會嗎？也許你的直覺反應是否定的。但如果你知道一個由矽谷最富有、權力最大的人士（包括 Palantir 的共同創辦人）資助的超級政治行動委員會（super PAC）也與你持相同意見，你會有什麼感覺？

我說的是紐約州議會議員艾力克斯·博雷斯（Alex Bores）。這位民主黨人正在競爭激烈的初選中角逐國會席次，競爭對手還包括甘迺迪家族後裔兼網路紅人傑克·施洛斯伯格（Jack Schlossberg）、電視評論員喬治·康威（George Conway）以及紐約州議員米卡·拉瑟（Micah Lasher）。

35 歲的博雷斯擁有電腦科學碩士學位，在投身政治並於 2022 年贏得紐約州議會選舉之前，曾在大型科技公司——具體來說是 Palantir——工作。儘管博雷斯擁有科技背景，但這並不代表他支持該行業目前的運作方式。博雷斯是嚴格 AI 監管的積極倡導者，並共同發起了紐約州的《RAISE 法案》。該法案於 2025 年正式生效，要求主要的 AI 公司必須實施並公布其模型的安全協議及其他防護措施。

博雷斯的 AI 立場使他成為某些科技巨頭領導者的目標：2025 年底，一個名為「引領未來」（Leading the Future）的超級 PAC——由 OpenAI 的格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）、Palantir 共同創辦人喬·隆斯代爾（Joe Lonsdale）以及風險投資公司 Andreessen Horowitz 等資助——發起了一場激進的運動，試圖阻撓博雷斯的初選。該組織特別反對博雷斯對 AI 產業的監管方式，他們在先前給《連線》（WIRED）的一份聲明中稱其為「出於意識形態和政治動機的立法，這將束縛不僅是紐約，甚至是整個國家在 AI 就業和創新方面的領導能力」。

我在 4 月初與博雷斯坐下來聊了聊，當時距離那場關鍵的初選大約還有 10 週（紐約第 12 選區一向是民主黨的票倉）。我們談到了他在 Palantir 的工作、為什麼似乎很少有立法者了解他們應該監管的技術，以及收到由 PAC 資助、針對他個人的攻擊傳單和簡訊是什麼感覺。

為了簡潔與清晰，本次訪談經過編輯。

凱蒂·卓蒙德（KATIE DRUMMOND）：歡迎你，艾力克斯。

艾力克斯·博雷斯： 謝謝邀請我。

我想從你的科技背景談起。你在 Palantir 工作過，這對我來說非常有趣。在《連線》，我們對 Palantir 有很多報導，幾個月前我們的一位記者想到一個很聰明的點子，想寫一篇關於這家公司到底在做什麼的故事。因為很多人並不真正了解或明白。對我來說，那個故事最精彩的部分是，有些 Palantir 的前員工竟然無法解釋這家公司是什麼或在做什麼。所以我必須問你，作為 Palantir 的前員工，你對 Palantir 到底在做什麼的最佳解釋是什麼？

Palantir 幫助組織利用他們已經擁有的數據，透過更容易追蹤數據隨時間的變化、更快速地整合數據，並在數據本身之上建立所謂的「本體」（ontology）——即對數據應如何結構化的見解。

關於「本體」最好的解釋其實來自我在 Palantir 與司法部合作的一個項目，當時我們正在研究大銀行在大衰退（Great Recession）中的角色。我們想看看銀行是否知道他們放入證券中的貸款是不合格的，也就是低於標準的。

證明這一點的一個簡單方法是，如果你看到一種模式：一筆貸款被加入證券，然後在發行前被抽出，接著又被放入另一個具有相同標準的證券中。這就能表明，銀行知道那筆特定貸款有問題。

問題在於，電子取證（e-discovery）軟體當初是為了幫助律師閱讀文件而設計的。所以理論上所有數據都在那裡。你有包含每筆貸款記錄的 Excel 表格，但它呈現給律師的方式只是「讀就對了」，而作為一個人，你不可能閱讀數千筆貸款並逐一追蹤。

當然，那是肯定的。

我們意識到，重要的信息片段是貸款本身，那是一個應該被追蹤的「對象」。這就是「本體」能幫你做的事。所以我們建立了一個系統，讓你追蹤單筆貸款、搜索貸款、觀察它在不同記錄間的移動，並發現了大量完全符合該模式的例子：銀行意識到有缺陷，將其從一個證券中抽出，稍後再偷偷塞進另一個。因為我們發現了這麼多這類模式，我們最終透過與銀行的和解，為納稅人追回了 200 億美元。

最初是什麼讓你對在 Palantir 工作感到興奮？

我有電腦科學碩士學位，但那其實是在開始這項工作之後才拿到的，我的大學專業是工業與勞工關係。

我從小就跟著父親在糾察線上長大。我在大學研究工會，曾發起一場針對 Nike 的運動，因為他們在沒有支付法律規定的遣散費的情況下解雇了 1,800 名工人。我們最終贏得了那場運動。

但在那個過程中，另一位學生轉向我說：「你為什麼這麼在乎這些工作？反正它們最後都會被自動化。」這句話深深觸動了我。我們需要找到一種方法讓科技為我們服務，而不是反過來。除此之外，我是一名民主黨人。我相信政府可以也應該成為一股向善的力量，但這也意味著我們要承擔起證明這一點的責任。

我當時在尋找可以真正幫助政府履行承諾、服務人民的地方，同時也在思考如何讓科技真正為人所用，而不是與我們作對。

Palantir 聲名狼藉，特別是在目前這個時刻，是因為它與政府的一些合作並不受人待見。具體來說，我指的是所謂的「戰爭部」。我會稱之為國防部。

我也是。

我想多談談你辭去 Palantir 工作的決定。你曾說過，當公司在川普第一任期內簽署一份 ICE（移民與海關執法局）合約時，你決定離開。不過，Palantir 與 ICE 合作由來已久，我想可以追溯到 2011 年，所以請跟我說說那個時刻。是什麼瞬間讓你覺得「我不能再做下去了」？

要澄清的是，我從未參與過那份合約。Palantir 在歐巴馬政府期間開始與 ICE 內部一個名為「國土安全調查處」（HSI）的部門合作。它專注於毒品走私、人口販賣、一些打擊假冒的工作——這些工作沒有爭議，每個人都會支持。當川普在 2017 年上任後，他試圖改變各處工作的性質。這包括司法部的工作，他們試圖讓我們處理民事移民事務。

作為項目負責人，我拒絕了。我有權力這麼做，因為我們與司法部的合約結構分為三種雙方同意的案件類型。所以你可以這樣建構合約，說「我們不做那項工作」。但在 ICE，高層有不同的考量。川普開始推動讓 ICE 的其他部門，特別是執法與驅逐行動部門（ERO），獲得該軟體的使用權並將其用於驅逐出境。

但當時有一個問題：「你會在合約中加入防護條款，說明『是的，這不會用於驅逐出境』嗎？就像我在司法部所做的那樣？」高層向我們明確表示，他們不打算這樣做，他們的計劃是在沒有任何防護條款的情況下續約，那就是我計劃離開的時候。

以你的背景，你本可以做很多事。你本可以在科技界找到另一份高薪工作。為什麼選擇政治？

正如我所說，政府一直對我有吸引力，這不一定意味著政治。但讓政府有效運作是我整個職業生涯的核心。離開 Palantir 後，我加入了一家從事反洗錢和反恐融資工作的初創公司。之後，我去了另一家幫助地方政府和州政府在疫情期間發放援助金的初創公司。

我目前在州議會的席次空了出來，我與朋友們進行了很多對話，其中一人說：「你看，你總是在談論自己如何處於錯誤政策的下游，試圖用科技來修補它。現在是你逆流而上，從一開始就正確設計政策的機會。你不知道自己會不會贏，但如果你贏了，而結果很糟糕，只是互相抹黑，就像每個人對政治的刻板印象那樣，而且你無法發揮作用，那麼兩年後、四年後，你就辭職，回去做你現在在做的事。但你不能在兩到四年後說：『現在我要競選這個空缺席次。』這是一個時機點。」

那是個好朋友。那是個好建議。

非常好的朋友。所以我參選了，我贏了，而且我發現這比預期的還要好。

為什麼？

因為如果你埋頭苦幹並忽視噪音，你真的可以有所作為。如果你意志堅定並建立聯盟，最終他們會找不到理由不通過你的法案。我在州議會期間通過了 30 項法案，這大約相當於整個國會在 2023 年通過的法案數量。我被「有效立法中心」（Center for Effective Lawmaking）——一個對全國國會議員和州議員進行排名的非營利組織——評為紐約市最有效率的新任議員。我真的能夠完成一些事情，並幫助改善鄰里的生活。

在政治背景下，你的背景特別有趣。我想是在 2022 年，你說過「奧本尼（紐約州首府）應該要有一個人知道科技是如何運作的」。你顯然比一般的立法者更了解技術。但為什麼更多的立法者不了解科技？為什麼他們不了解那些創造並將這些工具、平台商業化的公司？我不想簡單地說這是年齡問題。我不認為這是年齡問題。無論年齡大小，你都可以理解科技。

百分之百。無論你多大年紀，你都可以理解它；即使你很年輕，你也可能不理解它。

我的意思是，我們的國會由律師主導，我愛我的律師朋友們，但你會希望公職人員擁有多元化的背景，也許軟體工程師的技能組合與國會的技能組合重疊部分，比律師與國會的重疊部分要少。你需要活躍在不同領域的人，但這也是一個新事物，而且發展迅速。

在工作期間，我獲得了電腦科學碩士學位，專攻機器學習。所以當我在 2022 年當選時，我成為紐約州首位在任何級別當選、擁有電腦科學學位的民主黨人。

我將只是國會中第二位擁有電腦科學學位的民主黨人。那裡有兩位共和黨人，但在 435 名成員中……

我的意思是，這太令人震驚了。

對於發展如此迅速且如此重要的事情，國會代表中只有不到 1% 的人了解它，這感覺並不是一個正確的平衡。

我想和你談談 AI，談談監管。有幾個州已經介入並制定了自己的法律，包括紐約。你帶頭發起了《負責任 AI 安全與教育法案》（RAISE Act）。簡而言之，它要求主要的 AI 開發商公布安全測試實踐。你能解釋一下它是如何運作的嗎？這到底意味著什麼？

這僅適用於極大型的 AI 開發商。他們必須達到一定的模型複雜度門檻和收入門檻。他們的年收入需要達到 5 億美元。所以目前我們談論的是 OpenAI、Anthropic、Google 和 Meta。

他們看起來確實是重要的幾家。

它要求的是，他們必須有一份公開並實際遵守的安全計劃。你可以隨著時間推移進行修改，但如果你改變了做法，你就必須修改計劃。你不能直接忽視你的安全計劃，然後回頭說：「噢等等，那裡有一個修正案。」

他們必須向政府披露重大的安全事故，這在法案中有具體定義，且門檻非常高。

它還在紐約州設立了一個政府機構，持續收集 AI 發展的數據，以建議額外的規則和規章，並每年向州議會報告他們認為為了讓每個人更安全而需要的法律變更。

川普總統去年簽署了一項行政命令，旨在打擊那些通過與國家 AI 政策不一致法律的州。我很好奇，你會如何描述我們的國家 AI 政策？我會將其描述為不存在。我的意思是，在聯邦層級沒有任何實質性的監管。這項行政命令如何與你在紐約嘗試做的事情產生交集？

噢，他的行政命令直接針對我的《RAISE 法案》。

噢，真有趣。好吧。

它針對的是我的法案以及全國其他類似的法案，比如加州的 SB 53。但這在很大程度上是為了說服紐約和加州（去年大約有七個州正在制定前沿 AI 法律）不要通過那些法律，不要實施它們。

他們只是試圖懲罰這些州。這就像是：如果你通過了一項我們不喜歡的法案，我們就會拿走這筆特定的資金。他們經常指出的是 BEAD 資金，那是用來擴展寬頻接入的。

噢，這威脅真有格調。

這是為了傷害那些無法使用網路的農村地區人民。他們還談到要尋找其他想要拿走的資金，並指示司法部長開始起訴各州，這是我第一次聽到有人主張「更多的訴訟會帶來更多的創新」。

但那就是他們的出路。這並非基於任何嚴肅的政策。這只是幾個認為 AI 根本不應該受到監管的川普大金主，讓川普送給他們的一份禮物。正是這些川普大金主，現在資助了「引領未來」和這些針對我的超級 PAC。

讓我們談談那些廣告。它們大約是在《RAISE 法案》簽署成為法律時出現的。為了阻止像你這樣的候選人進入更高職位，數百萬、數百萬美元正被投入其中。當你第一次看到那些廣告時，你有什麼反應？

我覺得他們絕望了。這清楚地表明，他們知道自己在該議題上站在不受歡迎的一方。

他們發布這些誇張、荒謬的廣告，是因為他們意識到我是他們追求對美國工人、教育系統和氣候進行肆無忌憚控制的最大威脅。

我的意思是，他們向其他人明確了這場競選的利害關係。我剛結束與一位租戶領袖的通話。那是關於住房政策的，與 AI 無關。這位領袖說：「因為所有這些廣告，我開始關注你的競選活動了。」

我的意思是，這是最有趣的部分。這在多大程度上算是一份禮物？

在提高人們對 AI 監管和 AI 安全問題的關注方面，他們一直是極佳的合作夥伴。

我進入這場競選的計劃是花 5% 到 10% 的時間談論科技和 AI，因為如果你關心這些，你本來就會投給我。所以讓我們談談醫療保健、我的住房政策、交通以及所有其他事情。但他們明確了這是一個重大的演變中議題，因此更多的選民開始關注它，但這當然並不有趣。

我也是該選區的選民，所以我出現在他們的名單上。我每天都會收到他們的簡訊。

艾力克斯，你會收到關於你自己的惡毒簡訊嗎？

會的，會的。我會收到寄給我的郵件傳單，然後我不想把它們扔掉。我需要知道人們在說我什麼。

我會去大廳的信箱取出傳單，然後拿著這張寫著關於我的壞話的傳單，和鄰居一起搭電梯上樓。那是一個超現實的時刻。

那是高等級的自我傷害。我絕對做不到。你知道，如果有人在社交媒體上說我壞話，那是一回事。我不會因此收到實體郵件。

但這是他們擊敗我策略的一部分，而且他們必須擊敗我，策略才能奏效。對吧？如果我贏了，就會削弱他們對其他人的威脅。他們策略的一部分就是恐嚇其他人。

這讓事情變得困難的方式，也許與我的具體選戰關係較小，但與紐約國會代表團的其他成員交談，與其他地方正在觀察這場競選的國會議員交談時，我希望他們不要因此退縮。而超級 PAC 非常希望他們在這一點上緩一緩。就像是：「噢，這看起來很冒險。讓別人去帶頭吧。」

在 AI 監管方面，你希望看到什麼？

大約兩個月前，我發布了一個 AI 框架，包含 8 個主題領域、43 個子項。我認為準確傳達我想做的事情很重要。它涵蓋了從兒童特定用途的年齡驗證，到廣泛的數據隱私法案——我們在這方面落後了 20 年，但現在必須處理 AI 可以將先前匿名化的數據去匿名化的事實——再到圍繞勞動力的監管、災難性風險，以及我們可以用來解決深偽（deepfakes）問題的特定技術標準。我的意思是，我寫得很具體，偶爾也很書呆子氣。

聽起來你確實曾在科技界工作過。

你把這些東西公諸於世，你不知道人們會如何反應。在政治中，人們通常只放入最具爭議性的東西——而我竟然放了 43 個。但我真的被它的反響震驚了。黨內左翼的人說：「嘿，這就是我們應該推動的，應該成為我們的議程。」此外，OpenAI 的首席未來學家也轉發了它，雖然有一些「小爭議」，但表示這是一個深思熟慮的計劃。

他們有標記（@）OpenAI 總裁格雷格·布羅克曼嗎？

我請他們標記了，但沒有。

補充一下背景，布羅克曼正在資助這個發布廣告的 PAC。

一個非常超現實的部分是，克里斯·萊漢（Chris Lehane），他是 OpenAI 的首席政策負責人，並幫助建立了「引領未來」這個超級 PAC，他很大程度上是在幕後操縱這一切的人，卻在他的部落格中說其他州應該效仿《RAISE 法案》。

我搞不懂那家公司。我想沒人搞得懂。我必須說，跟上 OpenAI 的節奏簡直是每日一次的精神衝擊。

你知道，那裡工作的很多工程師都是支持監管的。真正做出那些難以解釋的決定的，是高層管理人員和少數其他人。

讓我問你這個：假設我們快進到你贏得了這場選舉，你看看白宮裡的人是川普總統，你看看你周圍的科技素養水平——坦白說，那是微乎其微甚至完全沒有。在接下來的幾年裡，當涉及到 AI 監管時，你打算如何完成任何事情？你如何打這場仗並取得一些勝利？

我實際上認為這是我對跨黨派支持最樂觀的領域。我與（參議員）喬許·霍利（Josh Hawley）在基本上任何事情上都沒有共識，除了 AI 確實需要一些監管。我曾與瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）進行過對談，同樣，她也是一個我在很多事情上都不同意的人。但對於國會議員，當然還有兩黨的普通選民來說，一次又一次的調查顯示，人們希望有合理的防護措施。特別是圍繞兒童，那是一個大重點；勞工也是一個大重點。我實際上認為我們可以在很多想法上取得進展，而你正看到這在州層級上演，對吧？我的《RAISE 法案》在兩院都以跨黨派多數通過。最終表決幾乎是全票通過。我想只有一張反對票。

圍繞監管 AI 這一想法的主要批評似乎與創新以及我們與中國的競爭有關。這種觀點認為監管會扼殺美國的創新，我們會輸掉這場競賽，等等等等。你對此如何回應？

我對此有很多想法。首先是中共非常害怕大型語言模型（LLM）說錯話。中國對 AI 的監管比西方世界（不僅僅是美國）提出的任何建議都要嚴格得多。所以監管不會是我們在與中國的競賽中獲勝或失敗的原因。

但我也要指出，許多提出這種論點的人，同時也是反對出口管制的人。如果你真的相信我們需要在與中國的競賽中獲勝，那將是支持出口管制的額外理由。所以我經常問到這一點。

《RAISE 法案》的原始版本中有一項條款，涵蓋了透過「知識蒸餾」（knowledge distillation）創建的模型，這是大多數中國公司用來追趕美國公司的特定技術。同樣，這些勢力極力遊說反對該條款，並希望將其撤除。所以他們實際上並不坦率，他們實際上並不是親美國的。他們只是利用這個論點來增加利潤。

這是一個假想敵。

是一個假想敵。我想說的最後一點是，安全和創新通常是相輔相成的。想想我們最近從 AI 中獲得的最大能力提升，很多都是來自安全社群的東西。

代理模型（Agentic models）之所以成為可能，是因為安全社群想要了解 AI 模型內部發生了什麼而產生的「思維鏈」（chain-of-thought）推理。而在此之前的飛躍，即「人類回饋強化學習」（RLHF），也是來自安全社群。

這些事情不一定衝突。事實上，市場低估了許多安全方面的價值。

我試著給人們一個觀點：「好吧，你不會使用中國的 AI，對吧？你不會信任它。如果你是歐洲人，你為什麼要信任美國的 AI？」最終會勝出的 AI 將是值得信賴的，將是與人類價值對齊的。

如果你與 AI 社群的不同成員交談，有些人非常關注存在性風險。他們擔心全球毀滅。另一些人則更擔心勞動力和失業問題。當你凌晨 3 點躺在床上擔心 AI 時，是否有什麼事情讓你覺得我們需要迫切解決？什麼事讓你徹夜難眠？

我 7 個月大的孩子讓我徹夜難眠。

除了那個可愛的寶寶。

災難性風險是真實存在的，需要管理和預防。環境影響也是真實的。當我凌晨 3 點醒來是因為我的孩子時，這會讓我更傾向於關注對孩子的影響。但我也在思考什麼會加速並使其他問題更難解決。我認為勞動力影響實際上可能會讓圍繞 AI 的政治變得更糟。

我曾與一些人交談，他們說：「噢，如果我們開始看到失業率增長……」你看看歷史上那些失業率大幅飆升的社會，特別是年輕人失業，特別是年輕男性失業，那通常不是我喜歡的政治環境，我也不認為那會帶來建設性的解決方案。

而且這具有緊迫性。我每天都越來越強烈地感受到這一點。讓我們談談你的選戰。這是一場擁擠的戰鬥，對吧？你有傑克·施洛斯伯格，甘迺迪家族的一員。你有喬治·康威；你有米卡·拉瑟，他得到了即將離任的現任議員的支持。你如何看待對手的競選活動？是什麼讓你脫穎而出？

在這場競選中，到目前為止有兩個陣營籌集了數百萬美元（複數），這兩個陣營就是我和針對我的超級 PAC。他們才是這場競選中真正的強大對手。

當你廣泛思考我與其他人的不同之處時，我是唯一一個擁有豐富私營和公共部門經驗的人。你知道你會得到一個真正能在立法機關運作的人，因為我已經做到了，並且證明了這一點。

我相信我是候選人中唯一一個曾獲得安全許可的人。唯一一個擁有電腦科學學位的人。但我也認為，在一場每個人都承諾對抗唐納·川普的競選中，我是唯一一個讓他的大金主花費數百萬美元來對抗的人。

他們似乎並不太擔心其他任何人贏得這場競選。他們似乎真的很擔心我贏。

你可能也是唯一一個為了 ICE 而辭職的人。

我相信是的。

我上週在甘迺迪機場，周圍都是喝著椰子水、吃著洋芋片的 ICE 探員。這令人困惑。這很可怕。這具有威懾力。這令人苦惱。這一切發生時，我只是要去搭飛機去舊金山。我絕不是那種真正容易受到那些探員所作所為影響的弱勢群體。如果你當選國會議員，你如何處理這個問題？

我想糾正一點，他們已經證明了每個美國人都是脆弱的，即使你不是目標。

公平，公平，公平。但我拿著美國護照走來走去……

你和我在這方面有很多特權，但他們正在針對每個人。ICE 應該被廢除。拆解並起訴。這裡發生了犯罪行為，他們應該在法律的最大範圍內承擔責任。不僅僅是探員，還包括下達命令的鏈條上的人。這個機構的腐敗已經根深蒂固。

要明確的是，在 ICE 成立之前，邊境就已經存在了。ICE 只有 23 年的歷史。在 ICE 成立之前，移民就已經存在了。這並不是說美國不應該有移民系統，但這個特定的機構，已經膨脹成為世界上最強大的武裝力量之一，其工作是在全國各地搜捕我們和平的鄰居，這在文明社會中沒有立足之地。解決方案就是廢除他們。

川普不會簽署廢除他們的法案。所以我們需要採取一切可能的步驟來限制他們的權力，約束他們，確保他們不戴面具，確保他們出示身份證件，確保他們被禁止進入敏感場所，讓他們為我們所見到的任何惡行負責，並確保他們不與我們的警察部門合作。

我想很多美國人有一種情緒，基本上是在問民主黨：為什麼你們不能做得更多？為什麼你們不能更協調？為什麼你們不能更大聲？為什麼你們不能阻止這一切發生？我確實認為民主黨有溝通問題。我認為他們可以顯著提高音量。但歸根結底，民主黨現在能做的確實有限。

我認為這兩點可以同時成立。我們可以對國會中的民主黨人和整個政黨感到無比沮喪，因為他們又發了一封措辭強硬的信。同時也要意識到選舉是有後果的，民主黨確實有一些真正不錯的舉動。

我的意思是，我們進行的「解凍請願」（discharge petitions）——即少數黨基本上奪取眾議院議場控制權——比過去 30 年還要多。我們實際上能夠以少數黨的身份立法，這是前所未見的。我們看到川普最終在某些國土安全部（DHS）資金問題上被智取。

我們看到了圍繞醫療保健以及共和黨人願意讓歐巴馬醫改稅收抵免到期的重要論述。現在，我認為民主黨本可以保持更強硬的立場並在那裡真正得到解決方案，但選舉是有後果的，在 11 月奪回多數席位極其重要。

我想以一個我們喜歡玩的小遊戲結束，如果你願意的話。

當然！

這個遊戲叫「Control, Alt, Delete」。你最想「Control」（控制）哪項技術？你最想「Alt」（Alter，改變）什麼？你又想「Delete」（刪除）什麼？如果有機會，你會從地球上剷除什麼？

［笑］好吧。Control，是指由我來控制它嗎？

你是上帝，由你控制。

噢，哇。那是個可怕的想法。我希望能控制你用於編碼的每個平台（現在大多是 AI），在編碼發生的那一刻進行漏洞測試和網絡安全檢查。我認為我們有太多的網絡安全漏洞，而這在 AI 時代只會變成更大的問題。

我們可以擁有一個更安全的網路；這只意味著基本上要放慢一切的速度。但如果你能自動化那個過程，並從一開始就建立安全的系統，那就是我會做的事。

我正想像你坐在五台電腦顯示器前，像有八隻手一樣控制著這一切。

我想我需要的不止八隻手。但再次強調，不是由我來做檢查，而是將其設置為默認。我們要進行實際的滲透測試。我們要進行實際的即時內存測試。我們要執行編寫好代碼時應該做的所有事情。也許 AI 會達到那個水平，但它同時也在引入自己的漏洞。

好的，Alt。我們要改變什麼？

我們要改變（Alt）社交媒體。

拜託了。

最初的願景是關於關注你的朋友，而現在它只是演算法在餵養我們任何能吸引眼球的東西。我們應該回到最初的願景，默認設置就是只關注你的朋友。

你支持按時間順序排列的動態（chronological feed）嗎？

是的。我討厭那個詞，因為它仍然可以透過演算法來決定顯示什麼是最重要的。它不一定非得完全按時間順序。這就是我討厭這個詞的原因。比如，如果我一週沒上線，而我的朋友結婚了，請先顯示那個，那很重要。

你只想看到你選擇的人的內容，對嗎？

對。

聽起來非常合理。

事實上，我在紐約州議會提出了實現這一點的法案。我還提出了一項在猶他州已經成為法律、且應該成為全國性法律的法案，該法案允許你將數據從任何社交媒體平台取出並移至另一個平台——要求互操作性，以便平台必須為了留住你而競爭。

我沒意識到猶他州有這項法律。

那是去年通過的。遊說者正極力試圖撤銷它。所以其他州站出來很重要。回到之前的跨黨派觀點，那是經由共和黨控制的州議會通過，並由共和黨州長簽署的。所以推動這件事確實是一個跨黨派議題。

做得好。

它被稱為《數位選擇法案》（Digital Choice Act）。我是它的忠實粉絲。

那麼我要刪除（Delete）什麼？這裡有很多真實的答案。我們看到了一些令人恐懼的聊天機器人，試圖與孩子建立性關係。我們看到了「脫衣」（nudify）應用程式，我們已經採取措施禁止它們。有很多真實的東西我們需要禁止。但作為一個更具爭議性的觀點，讓我感到煩惱的是：我受不了 Slack。我做不到。我試過了。它每次都會打破我的專注狀態。

Slack 佔據了我 80% 的生活。我的手機裡就有。我們一結束，我就要把手機從「請勿打擾」模式切換回來，然後去檢查 Slack。

我凌晨 3 點的噩夢就是 Slack 的叮咚聲。

那是個好答案。我們曾寫過一篇關於 Slack 提示音及其來源的完整故事。我的意思是，顯然是來自撒旦。你會想回到透過電子郵件與人溝通嗎？我們現在是在做什麼？

當面談。我不是反對技術。簡訊很好。電子郵件很好。語音通話也很好。Slack 只是處於這種奇怪的中間地帶。沒人真正理解溝通協議是什麼。我是需要立即回覆還是不需要？它是模糊的。不同的平台感覺不同。

很難讀懂語氣。

真的很難讀懂語氣。我有很多朋友在那裡工作。我很抱歉。但那是我的個人觀點。

如何收聽

你隨時可以透過本頁面的音頻播放器收聽本週的播客，但如果你想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果你使用的是 iPhone 或 iPad，打開名為「Podcasts」的應用程式，或直接點擊此連結。你也可以下載像 Overcast 或 Pocket Casts 這樣的應用程式並搜索「Uncanny Valley」。我們也在 Spotify 上。