Meta 遭警告：臉部辨識眼鏡將成為性侵犯的工具

超過 70 個民權、家庭暴力、生殖權利、LGBTQ+、勞工及移民倡議組織正要求 Meta 放棄在其 Ray-Ban 和 Oakley 智慧眼鏡上部署臉部辨識功能的計劃。他們警告，這項據傳在公司內部被稱為「Name Tag」（名牌）的功能，將賦予跟蹤者、施虐者和聯邦探員在公共場合悄無聲息地識別陌生身分的能力。

該聯盟包括美國公民自由聯盟（ACLU）、電子隱私資訊中心（EPIC）、為未來而戰（Fight for the Future）、Access Now 以及公民與人權領袖會議。在內部文件流出顯示 Meta 希望利用當前「動盪的政治環境」作為推出該功能的掩護，並賭定公民社會團體的資源將「集中在其他關注點」後，該聯盟要求 Meta 在發布前終止此功能。

根據《紐約時報》2 月份的披露，「Name Tag」將透過內建於 Meta 智慧眼鏡中的人工智慧助手運作，讓配戴者能夠獲取其視線範圍內人員的資訊。據報導，工程師一直在評估該功能的兩個版本：一個僅能識別配戴者已在 Meta 平台上建立聯繫的人，另一個更廣泛的版本則可以識別任何在 Instagram 等 Meta 服務上擁有公開帳號的人。

該聯盟希望 Meta 完全廢除這項功能。在週一給執行長馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）的信中，聯盟主張在不顯眼的消費級眼鏡中加入臉部辨識「無法透過產品設計變更、退出機制或漸進式的安全措施來解決」。信中指出，公共場合的旁觀者沒有任何實質方式可以同意被識別。

Meta 還被敦促披露任何已知的穿戴式裝置被用於跟蹤、騷擾或家庭暴力案件的實例；披露任何過去或正在與聯邦執法機構（包括移民與海關執法局及海關暨邊境保護局）就使用 Meta 穿戴式裝置或其數據進行的討論；並承諾在將生物辨識技術整合到任何消費性裝置之前，先諮詢公民社會和獨立隱私專家。

「人們應該能夠在日常生活中行動，而不必擔心跟蹤者、詐騙者、施虐者、聯邦探員和各政治派別的活動人士正在默默且隱形地驗證他們的身分，並可能將他們的名字與大量關於其習慣、愛好、關係、健康和行為的現成數據進行匹配，」這些團體寫道。參與團體還包括 Common Cause、Jane Doe Inc.、UltraViolet、全國婦女組織（National Organization for Women）、紐約州反家庭暴力聯盟、圖書館自由計畫（Library Freedom Project）以及「反對億萬富豪科技大佬的老酷兒」（Old Dykes Against Billionaire Tech Bros）等。

Meta 未立即回應《連線》（WIRED）雜誌的置評請求。

擁有 Ray-Ban 和 Oakley 並與 Meta 共同製造智慧眼鏡的義法眼鏡巨頭 EssilorLuxottica，也未立即回應置評請求。

在《時報》取得的 Meta Reality Labs 2025 年 5 月備忘錄中，Meta 據傳寫道，它將在「一個動盪的政治環境中推出，屆時許多我們預期會攻擊我們的公民社會團體，其資源將集中在其他關注點上」。

該聯盟稱這種分散注意力的策略為「卑劣的行為」，並指責該公司利用「日益增長的威權主義」和川普政府對「法治的漠視」。

電子隱私資訊中心（EPIC）在 2 月份分別致函聯邦貿易委員會（FTC）和州執法部門，敦促他們調查並阻止 Name Tag 的推出。該組織警告，即時臉部辨識將加劇現有 Ray-Ban Meta 眼鏡「已經嚴重且顯然違法」的隱私風險，因為該眼鏡可以在除了易於遮掩的小燈外沒有任何警告的情況下，秘密錄製旁觀者。EPIC 寫道，人們可能會在抗議活動、宗教場所、互助小組和醫療診所被識別，「摧毀了公共空間中隱私或匿名性的概念」。

Meta 以前曾關閉過臉部辨識功能，儘管從未完全關閉。2021 年 11 月，該公司終止了 Facebook 的照片標記系統，並表示將刪除超過 10 億用戶的臉部辨識模板，將此決定定調為「全公司範圍內遠離這類廣泛識別的舉措」。

Meta 當時表示，它需要「權衡臉部辨識的正面用途與日益增長的社會擔憂，特別是監管機構尚未提供明確規則的情況下」，並承諾「與領導這項討論的公民社會團體和監管機構合作」。

此次關閉是在經歷了多年代價高昂的訴訟後發生的。Meta 已支付約 20 億美元來和解伊利諾州和德州的生物辨識隱私訴訟，這些訴訟指控該公司在未經同意的情況下獲取用戶臉部特徵，用於後來關閉的照片標記系統。2019 年，Facebook 向 FTC 支付了 50 億美元以解決另一宗隱私案件，其中包括與其臉部辨識軟體相關的指控——這是當時該機構歷史上最高額的隱私罰款。

針對 Meta 設計選擇的法律壓力只增不減。今年 3 月，洛杉磯的一個陪審團裁定 Meta 和 Google 旗下的 YouTube 在 Instagram 和 YouTube 的設計上存在疏忽，認定這些公司明知其平台具有危險性卻未能警告用戶，並在一項龐大的社群媒體成癮案件的首場「指標性審判」中，裁定賠償 600 萬美元的補償性與懲罰性損害賠償。

上週，麻薩諸塞州最高司法法院裁定，第 230 條條款並不能保護 Meta 免受一項消費者保護訴訟，該訴訟指控該公司刻意設計 Instagram 功能（如無限捲動、推播通知、自動播放影片）以使年輕用戶成癮。這是州最高法院首次做出此類裁決。