反知識論的八種啟發式方法

這裡有八種「反認識論」（anti-epistemology）工具，我認為任何人都可以利用它們來隱藏自己違反規範的行為而不被察覺，並在個人操守上欺騙他人。^([1])

啟發式策略	詳細內容
1. 維持合理的清白	針對你的行為，永遠提供並維持一個具備「合理推諉性」（plausibly deniable）且不違反規範的說法。

金·葛茨華： 「你想向某人傳達一個訊息，那就是警察在為你工作。」

艾弗拉特·克萊爾： 「我重複一遍，葛茨華先生，我是個非常、非常忙碌的人，因此我偶爾必須徵求……外部協助。」他轉向你。「那麼，哈利，你的決定是什麼？」

做法： 絕不「明確地」提議或要求做任何違反規範的事。永遠透過潛台詞來溝通，而你的字面言語則始終與「品行優良/清白」的敘事保持一致。

原因： 每當第三方試圖核實溝通內容時，你對字面言論都有一個連貫且準確的解釋，這與實際傳達的意圖並不相同，從而增加起訴你罪行的難度。（精神上：「他們拿我沒轍。」）

這也能讓與你交談的人感到困惑，不確定你在多大程度上是有意促成現狀，以及你在該情境中的動機究竟為何。

2. 駁回合理的批評

絕不承認對你的批評是出於善意或合理的。

絕不從對方的角度明確承認，他們可能有「真正正當的理由」來質疑你的行為。

做法： 絕不承認關於你的準確、批判性觀點。不要給予這類觀點任何對話空間。永遠將任何對你的合理批評「稻草人化」，扭曲成不合理或惡意的指控。

原因： (1) 如果沒人能提出合理的批評，世界對你來說會美好得多。

(2) 如果你表現得足夠逼真，其他人就會覺得你將批評者視為惡意攻擊是非常合理的。

(3) 這也讓他人難以清晰思考對你的批評。每當有人誠實地試圖權衡你的觀點時，他們會傾向於認為這是一個「不合理且惡意的人在對你不公」的世界。

3. 不討論細節

避免「討論」細節和可驗證的事實。

哈利： 「真奇怪，喬伊斯沒提到任何砂鍋菜。」

艾弗拉特·克萊爾： 「哈利，哈利，哈利！」他彈了彈手指。「別糾結於這件小事。也許那是兔子燉肉……或者是吹風機，或者是熨斗。重點是，她並非真心實意，而我是。」

做法： 避免陷入關於可驗證事實的爭論。堅持認為細節並不重要，不必擔心，且你對此不感興趣。

原因： 當你較少受到既定事實的約束時，更容易編造有利於己方的敘事。這也讓他人難以核實你是否在刻意誤導，因為你避開了任何可被查證的聲明。

4. 不知道細節

避免「知曉」細節和可驗證的事實。

艾弗拉特·克萊爾： 「做得好，哈利。我喜歡對此一無所知，而且我相信你做出了正確的決定。我整天都在委派任務，看到有人主動採取行動真是莫大的安慰。我甚至不想知道那代表什麼……我要讓世界給我驚喜。」

做法： 鼓勵向你匯報或執行工作的人「避免」向你提供資訊。當被問及此事時，聲明這些細節不屬於你的管轄範圍/職責，並表示你對負責這些細節的人充滿信任。

原因： 根據許多簡單的啟發式判斷，不了解即將發生的事情，意味著你對發生的結果不負有責任。

這還會產生一種強大的效果：為你工作的人會「更放心地代表你犯罪」，因為你非常擅長表現出清白與無知，且他們知道你通常會對任何「核查細節」的人施加阻力和反對。

相關閱讀：權力為你買到了與犯罪的距離

5. 展現正向氛圍

讓你展現出的氛圍對所有互動對象都保持一致的正向與讚美。

在所有情況下，都要扮演一個善良、慷慨、忠誠且最終出於好意的人。

做法： 致力於始終對交易對手表現出正向情緒，並當面讚揚他們。

絕不表現出你是出於怨恨、仇恨或不安全感等負面動機而行動。除了最好的意圖外，不要對他人表達任何其他意圖。

（當有人做了對你明顯不利的事情時，允許短暫的例外，但這應表現為「義憤」，且隨後應迅速恢復到正向狀態。）

原因： 人們通常使用低細節、表面層次的社交模型來預測他人的行為。（「是的，鮑勃顯然喜歡史蒂夫，他可能會支持他的項目，而不會在背後捅刀。」）因此，如果你能在實際精於算計的同時扮演好這個角色，你就可以在不被預期甚至不被懷疑的情況下逃脫惡行。

（此外，如果他們確實注意到你的行為傷害了某人，他們更有可能假設「你不是故意的」。）

這也意味著，每當第三方詢問你的名聲時，他們會從許多不深入了解你的人那裡聽到廣泛的正向評價，這為新的互動和關係提供了潤滑劑。

6. 展現完美的自我形象

弄清楚人們希望你這個職位的人具備什麼樣的理想性格，然後想辦法把它演得極其逼真。

不斷尋找機會表現這種性格，以說服人們那就是真正的你。

做法： 你大部分的認知資源應該花在思考如何「呈現自己」，成為你希望他人相信的那種人，並尋找與你其他目標不衝突的機會來展現這些特質；或者思考如何將你的腐敗行為合理化為遵循良好原則的結果。

如果你想成為一名腐敗的警官/法官/企業高管/記者等，弄清楚如何真誠地扮演該角色，以及每個人「希望」你在該角色中具備的原則和性格特徵，對你偽裝得更像非常有幫助。

原因： 當你經常表現出某種樣子，且每個人都以此認識你時，人們就很容易欺騙自己相信那就是你。當他們看到你令人信服地扮演正直人士的角色時，他們更容易將明顯的失誤視為罕見的錯誤或與你性格不符，從而予以忽視。

7. 將對方的行為重構為與「關係」有關

不斷建立一種與交易對象擁有忠誠且牢固關係的敘事。

隨後，當有人做了不合你意的事情時，防禦性地將對方的行為重構為「針對」你們的關係，並且「傷害」了這段關係。

艾弗拉特·克萊爾： 「你傷了我的心，哈利——我！一個朋友！」這名男子揉著太陽穴，痛苦地閉上眼睛。「但你知道嗎？」他振作起來。「我信任你，就像我信任我所有的朋友一樣。我知道你再也不會跟我提這件事了，因為你不想『傷害』我。所以，隨你便吧——讓我們換個話題。」

做法： 反覆強調你與交易對手之間的忠誠、信任和友誼。定期將所有行動和互動框架化為這些特質的展現。

每當交易對手做對你不利的事情時，轉移並引導回強化「關係」作為事件的主要敘事，從而指出他們的行為對你們的關係造成的代價。

原因： 這將他人的行為重構於你們關係的敘事中。如果他們接受這個框架，這將對他們與你有關的行為產生許多限制，這對你非常有利。

即使他們不接受這個框架，如果你演得足夠逼真，足以讓第三方信服，那麼對方就必須擔心其他人會相信你，而你隨後的報復行動看起來也會顯得合理。

8. 隨心所欲地重構情境

不確定該說什麼？不確定發生了什麼？似乎有不好的事情正在發生？挑選任何對你有利的敘事並推銷它！

艾弗拉特·克萊爾： 「現在，拜託，讓我們回到正事上，警察的事，哈利！我只把自己看作你們中的一員。把我想成一名警官之類的吧。」他燦爛地微笑。「讓我們『破解』這個案子，哈利。」

做法： 如果對話中出現尷尬的時刻，或者只是冷場，或者出現了一個你不確定如何應對的話題，就主動出擊。

原因： 敘事的影響力巨大，且通常難以界定或反駁。因此，在這個巨大的可能性空間中，採取行動以優化人們的信念和認知是有幫助的。

一個人的世界模型有很多組成部分，你能控制並使其有利於你的部分越多越好。告訴他們你做過的好事，或者告訴他們你對他們多有信心，或者告訴他們你們在同一個團隊，或者告訴他們你沒有什麼好隱瞞的。他們相信的這些事情越多，世界對你來說就越美好。

總結來說，這八條反認識論指南是：

(1 & 2) 維持合理的清白 / 駁回合理的批評

(3 & 4) 不討論細節 / 不知道細節

(5 & 6) 展現正向氛圍 / 展現完美的自我形象

(7 & 8) 將對方的行為重構為與關係有關 / 隨心所欲地重構情境

一個人該如何對抗使用這些工具的人？我將在下一篇文章中討論。

• ^(^) 這些靈感來自 艾弗拉特·克萊爾，但本文是獨立的，無需該背景即可理解。