從炒作到獲利之間缺失的環節

這篇文章最初發表於我們的 AI 週報《The Algorithm》。若想第一時間在收件箱收到此類文章，請在此訂閱。

今年二月，我在倫敦的一場反 AI 遊行中拿到了一張傳單。我不敢肯定作者是否刻意在玩《南方四賤客》（South Park）中「內褲侏儒」的梗，但如果他們是故意的，那模仿得可真是維妙維肖。傳單上寫著：「第一步：開發出數位超級大腦。第二步：？第三步：？」

這份傳單由共同發起抗議的國際活動組織 Pause AI 製作，最後向讀者發出呼籲：「在我們搞清楚第二步到底是什麼鬼之前，暫停 AI（Pause AI）。」

在 1998 年首播的《南方四賤客》集數「侏儒篇」（Gnomes）中，阿尼、凱子、阿卡和屎蛋發現了一個侏儒社群，他們會在深夜溜出來偷走衣櫃裡的內褲。為什麼？侏儒們展示了他們的創業企劃書：「第一階段：收集內褲。第二階段：？第三階段：獲利。」

從那以後，侏儒的商業計劃成了網路迷因中的經典，被用來諷刺從新創策略到政策提案的一切事物。迷因之王伊隆·馬斯克（Elon Musk）也曾在一場演講中引用它，解釋他計劃如何資助火星任務。而現在，它精準捕捉了 AI 的現狀：各家公司已經開發出了技術（第一步），並承諾了轉型（第三步）。至於如何達到那裡，仍然是一個巨大的問號。

就 Pause AI 而言，第二步必須包含某種監管。但具體要求什麼、由誰來執行，仍有待商榷。

另一方面，AI 的支持者則深信第三步就是救贖，並傾向於忽略中間的過程。他們認為我們正騎在「經濟轉型技術」的背上，衝向陽光普照的高地——正如 OpenAI 首席科學家雅各布·帕喬基（Jakub Pachocki）幾週前對我說的那樣。他們知道自己想去哪裡——大約知道：那裡雲霧繚繞，且仍有一段距離。但每個人都採取了不同的路線。他們都能成功嗎？有人能成功嗎？

對於未來的每一個宏大主張，都存在著更冷靜的實踐評估——這能平息過度炒作。看看最近的兩項研究：一項來自 Anthropic，預測了哪些類型的職業最容易受到大型語言模型（LLM）的影響。（結論是：經理、建築師和媒體從業者應為變革做好準備；園丁、建築工人和餐飲從業者則受影響較小。）但他們的預測其實只是猜測，是基於 LLM 似乎擅長哪些任務，而非它們在工作場所的實際表現。

另一項研究由 AI 招聘新創公司 Mercor 的研究人員於二月發布，他們測試了數個由頂尖模型驅動的 AI 代理（來自 OpenAI、Anthropic 和 Google DeepMind），讓它們執行 480 項銀行家、顧問和律師經常處理的工作任務。結果顯示，每個受測的代理都無法完成大部分職責。

為什麼會有如此巨大的分歧？原因有很多。首先，考慮是誰在提出主張（以及原因）至關重要。Anthropic 本身就是利益相關者。此外，大多數告訴我們大事即將發生的人，其結論很大程度上是基於 AI 程式碼工具進步的速度。但並非所有任務都能透過寫程式來解決。其他研究發現，例如 LLM 在做出策略性判斷方面表現不佳。

更重要的是，當這些工具被部署時，它們並不是被丟進無塵室，而是在充滿「人」和「現有工作流程」的環境中運作。有時，加入 AI 反而會讓事情變得更糟。當然，或許這些工作流程需要被拆解並圍繞新技術重新構建，才能實現轉型地位，但這需要時間（和勇氣）。

那個巨大的空洞？正是第二步該在的地方。對於即將發生什麼以及如何發生缺乏共識，這創造了一個資訊真空，並被本週最新的瘋狂主張所填補，管它有沒有證據。我們對未來將發生什麼以及如何部署缺乏真正的理解，以至於單一的一則社群媒體貼文就能（且確實）動搖市場。

我們需要更少的猜測和更多的證據。但這需要模型製造商的透明度、研究人員與企業間的協調，以及評估這項技術的新方法，告訴我們當它在現實世界推行時究竟會發生什麼。

科技產業（以及隨之而來的世界經濟）寄託於一個尚未兌現的承諾：AI 真的會帶來轉型。但這目前還不是一個定論。下次當你聽到關於未來的豪言壯語時，請記住，大多數企業還在摸索該拿他們的內褲怎麼辦。