華盛頓對通用人工智能（AGI）的看法

我花了幾百美元購買 Anthropic API 額度，並讓 Claude 分別研究每位現任美國國會議員對 AI 的立場。以下是我的調查結果摘要。

免責聲明：總結他人的信念很困難，且本質上具有主觀性和噪聲。同樣地，美國政治家經常改變觀點，因此很難掌握最新動態。此外，這其中很多內容是我憑直覺編碼（vibe-coded）完成的。

研究方法

我使用具備網路搜尋功能的 Claude Sonnet 4.5 研究每位國會議員關於 AI 的公開聲明，然後使用 GPT-4o 為每位政治家評分，衡量他們對 AGI 的認知程度（AGI-pilled）、對存在風險（existential risk）的擔憂程度，以及對美中 AI 競爭的關注程度。我將這些分數與 GovTrack 的意識形態數據進行對比，以尋找是否存在黨派分歧。

I. AGI 意識不分黨派，且並不普及

很少有國會議員在公開聲明中認真對待 AGI。對於那些有相關表態的人來說，差異並不在於政治意識形態。如果我們簡單地將 AGI 認知評分與意識形態評分繪製成圖，觀察不到明顯的黨派分歧。

共有 151 位國會議員，Claude 無法找到關於他們對 AI 的實質性引用。這些成員未包含在此圖表或隨後的任何圖表中。

II. 存在風險在極端立場上具有黨派性

當你更改評分提示詞，詢問國會議員的聲明在多大程度上反映了對存在風險（x-risk）的擔憂時*，圖表看起來就不同了。請注意，這裡的評分提示詞強調：「最認同存在風險的政治家是那些認為 AI 對全人類構成風險的人——而不僅僅是對美國。」這將存在風險的擔憂與美中關係相關的恐懼區分開來。

*這張圖表看起來大部分像噪聲，但它確實顯示大多數最關注存在風險的政治家是民主黨人。^([1]) 這令人擔憂。政治是思維殺手，如果 AI 安全變得黨派化，生產性的辯論將比現在更加困難。

III. 兩黨都執著於中國

一些國會議員已經下定決心：美國必須在與中國的競賽中「獲勝」，其他都不重要。其他人則有更細微的觀點。但大多數人在談論 AI 時都會想到美中關係。值得注意的是，與最進步派的成員相比，最保守的國會議員更有可能完全專注於美中關係。

*此圖表的分佈很奇特。作為參考，評分提示詞使用以下量表：

• 0 = 在其 AI 觀點中未提及中國，或認為美中關係無關緊要
• 50 = 在談論 AI 時引用美中關係，但這不是其 AI 立場的唯一動機
• 100 = 將美中關係視為其 AI 立場的唯一動機，並將與中國的 AI 競賽視為嚴重擔憂

IV. 國會中誰感受到了 AGI？

我發現大約有 20 位國會議員屬於「AGI 覺醒派」。

• Bernie Sanders（佛蒙特州獨立派參議員）：AGI 覺醒且重視安全

「AI 統治世界的科幻恐懼，並不像人們想像的那麼離譜。」

• Richard Blumenthal（康乃狄克州民主黨參議員）：AGI 覺醒且重視安全

「這裡的緊迫性要求採取行動。未來不是科幻小說或幻想。它甚至不是未來。它就在此時此刻。」

• Rick Crawford（阿肯色州共和黨眾議員）：AGI 覺醒但不討論存在風險（僅擔心在 AI 競賽中輸給中國）

「與中國的全球 AI 競賽進展速度比許多人想像的要快得多，這對美國國家安全的影響再大不過了。」

• Bill Foster（伊利諾州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全

「在過去五年中，我比以前更加擔心了。原因是 AI 算法的演化與生物體的演化之間存在類比。如果你觀察生物體及其演化出的策略，其中許多都是具有欺騙性的。」

• Brett Guthrie（肯塔基州共和黨眾議員）：AGI 覺醒但不討論存在風險（僅擔心在 AI 競賽中輸給中國）

「誰將贏得 AI 戰爭？從本質上講，這與美元作為世界儲備貨幣一樣重要。它就是那麼重要，這就是我們面臨的挑戰。」

• Chris Murphy（康乃狄克州民主黨參議員）：AGI 覺醒且在某種程度上重視安全（更關注失業和精神影響）

「我擔心我們的民主制度和許多其他制度，坦白說，可能會在先進 AI 的經濟和精神影響重壓下崩潰。」

• Brad Sherman（加州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全

「我相信在我們的有生之年，我們將看到擁有超越人類智慧的新物種。上一次地球上出現更高層次的智慧大約是在 5 萬年前。那是我們自己的祖先，他們隨後向當時最聰明的物種——尼安德塔人打了聲招呼。尼安德塔人的結局並不太好。」

• Debbie Wasserman Schultz（佛羅里達州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全

「參與創造這項技術的專家表示，它對人類構成了存在性威脅。我們可能需要聽聽看。」

• Bruce Westerman（阿肯色州共和黨眾議員）：AGI 覺醒但不一定重視安全（主要關注贏得「AI 競賽」）

「我對它了解得越多，就越覺得這可能是那種如果人類沒有發現它、沒有開發它會更好的事情之一。但木已成舟，這絕對是一場看誰能贏得 AI 的競賽。」

• Ted Lieu（加州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全

「AI 已經重塑了世界，就像蒸汽機重塑了社會一樣。但隨著 AI 的新進展，它將在幾年內變成具有個性的超音速噴射引擎，我們需要為此做好準備。」

• Donald S. Beyer（維吉尼亞州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且（主要）重視安全

「只要有像 Hinton 博士或其他真正有思想的人擔心人工智慧的存在風險——人類的終結——我認為我們就不能忽視這一點。即使只有千分之一的機會，千分之一的事情也會發生。」

• Mike Rounds（南達科他州共和黨參議員）：AGI 覺醒且在某種程度上重視安全（談論雙重用途風險）

「壞人可以利用人工智慧製造新的流行病，將其用於生物目的等等，並以極難防禦的方式進行基因剪接。」

• Raja Krishnamoorthi（伊利諾州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全

「這就是為什麼我正在制定一項新法案——《AGI 安全法案》——該法案將要求 AGI 與人類價值觀保持一致，並要求其遵守適用於人類的法律。」

• Elissa Slotkin（密西根州民主黨參議員）：AGI 覺醒但不重視安全（主要擔心在 AI 競賽中輸給中國）

「我帶著一種明顯的感覺結束了這次考察，即 AI 提出了一些與核武相同的基本問題。它們應該如何使用？由誰使用？在什麼規則下使用？」

• Dan Crenshaw（德州共和黨眾議員）：AGI 覺醒且可能重視安全

曾與 Eliezer Yudkowsky 製作過播客，但那是 2023 年的事了

• Josh Hawley（密蘇里州共和黨參議員）：AGI 覺醒且重視安全

「美國主義與超人類主義革命無法共存。」

• Nancy Mace（南卡羅來納州共和黨眾議員）：AGI 覺醒但不重視安全（僅擔心在 AI 競賽中輸給中國）

「如果我們在 AI 競賽中落後於中國……相比之下，所有其他風險都顯得微不足道。」

• Jill Tokuda（夏威夷州民主黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全，但這是基於非常有限的公開聲明

「任何民族國家（包括我們自己）失去控制，是否有可能產生一個我們在全球範圍內都需要應對的獨立 AGI 或 ASI 行動者？」

• Eric Burlison（密蘇里州共和黨眾議員）：AGI 覺醒但不重視安全（僅擔心在 AI 競賽中輸給中國）

「人工智慧，或 AI，很可能成為本世紀最重要的技術轉革之一。」

• Nathaniel Moran（德州共和黨眾議員）：AGI 覺醒且重視安全（但仍非常關注美中關係）

「與此同時，我們必須投資於對自動化 AI 研發監管至關重要的領域，例如 AI 可解釋性和控制系統，這些在川普總統的 AI 行動計劃中都有提及。」

• Pete Ricketts（內布拉斯加州共和黨參議員）：AGI 覺醒但不重視安全（僅擔心在 AI 競賽中輸給中國）

「與登月不同，美國在 AI 競賽中的終點線遠不清晰——它可能是實現通用人工智慧，即達到人類水平或更高水平的機器認知。」

V. 懂技術的人更恐懼

在 AI 安全立場最強硬的國會議員中，有三位具有某種技術背景。

Bill Foster 是伊利諾州的美國眾議員，但在 1990 年代，他是首批應用神經網絡研究粒子物理相互作用的科學家之一。 從閱讀他的公開聲明中，我相信他是所有國會議員中對 AI 安全理解最深的人。例如，Foster 曾提到 AI 能力的指數級增長：

作為一名博士物理學家和芯片設計師，曾在 1990 年代在費米國家加速器實驗室首次編寫神經網絡程序，我幾十年來一直在追蹤 AI 能力的指數級增長，我很高興國會開始就此問題採取行動。同樣地，Ted Lieu 擁有史丹佛大學的計算機科學學位。在 2025 年 7 月，他表示「我們現在正進入 AI 代理時代」，這是一句我無法想像大多數國會議員會說的話。他也承認 AI 可能「從字面上毀滅世界」。

儘管已經 75 歲，眾議員 Don Beyer 仍正在喬治梅森大學攻讀機器學習碩士學位。與其他國會議員不同，Beyer 的聲明展現了對 AI 風險進行批判性思考的能力：

行業中許多人說，這沒什麼。那不是真的。我們離通用人工智慧還很遠……或者我們總是可以拔掉插頭。但我不想被那些不認真對待風險的人安撫。

附錄：如何使用此數據

Claude 對每位國會議員提取的引用和分析可以在此處的單個 JSON 文件中找到。

我發現閱讀 JSON 中 Claude 的「筆記」是對國會議員 AI 立場極其全面且準確的總結。JSON 中的直接引用也非常值得一看。我交叉比對了其中的許多內容，幻覺非常有限^([2])（Claude 開啟了網路搜尋，因此能夠直接從網站獲取引用，但至少在一個案例中犯了一個小錯誤）。我也抽查了 GPT-4o 產生的一些分數，它們是合理的，但正如 LLM 評判的一貫情況，數值存在噪聲。

我發布了用於生成此數據和圖表的所有代碼，但它相當混亂，我預計使用起來會很困難。如果你給我發私訊，我很樂意解釋任何事情。運行所有這些代碼大約需要花費 300 美元，因此如果你想運行修改後的版本，請注意這一點。

• ^(^) 看起來更溫和的政治家與兩極化的政治家相比，對存在風險的認知可能較低。但這裡的樣本量很小，「如果你瞇著眼睛看，圖表有點像 U 型」並不完全符合嚴謹分析的標準。

• ^(^) 我顯然交叉比對了這篇文章中的每一個引用。