當AI讓大部分人類勞動變得可有可無時，經濟將會如何發展？

> 沒有買家，即使是 AI 的所有者也沒有客戶。

想像一下你擁有一些奴隸。你需要錢嗎？奴隸可以建造和維護你的種植園房屋，種植作物供他們自己和你食用，做飯、打掃、製作和修補衣服和設備等。

未來通用人工智能（AGI）（以及在某種程度上，目前的語言模型 LLMs）的願景有點像這樣，伴隨著奴隸制時代末期出現的所有倫理爭論（許多古老的故事中，奴隸主不承認奴隸的智慧，不理解他們渴望自由的願望，將他們視為牲畜或無意識的自動機等），再加上關於合成心智是否會像人類奴隸一樣反叛的巨大爭論，以及我們是否有能力設計它們，讓它們心甘情願地為我們做這些事情，從而沒有反叛的擔憂。

此外，還有一個錯位風險，這更像是（歌德的）《學徒的魔法師》以及每一個邪惡和/或字面意義上的實現願望的精靈故事。

> 在後勞動經濟中，誰來資助需求？全民基本收入足夠嗎？還是生產性模型的擁有權需要更廣泛？

沒有人能資助需求：

全民基本收入需要金錢。金錢作為交換媒介才有用。對於擁有一個能夠自我複製的機器人軍隊的人來說，金錢有什麼用？他們的智慧被定義為（為了這個論點的緣故）能夠執行任何勞動。

> 我們最終會走向國家調節的消費，而不是市場調節的消費嗎？

「國家」這個詞可能不對，但我猜測某種類似的「超級有機體」的安排，原因與國家本身的存在相同，即管理和維護關係和防禦。

> 當生產與就業脫鉤時，GDP 是否仍然是一個有意義的指標？

不。考慮到名義 GDP 和購買力平價 GDP 之間的差異，它已經是一個有點可疑的指標了。

有了足夠好的 AI 和機器人技術，關鍵指標將是任何限制你成長或自衛能力的因素。這可能是任何東西，從一個需要砷的關鍵過程到鋯。

機器人已經存在於生產的各個層級，將 AI 連接到它們的主要限制是 AI 的有限智能，而不是機器人的物理動力學。看看波士頓動力公司的演示視頻：視覺上非常令人印象深刻，但它們有時也會展示製作過程，並且涉及預編程，它們並不是完全依靠純 AI 來完成所有這些。特斯拉的 Optimus 通常也被認為是這樣。

為了論證的緣故，假設存在足夠的 AI 來直接驅動這些機器人，你可以在大約 20 年的時間裡，用機器人、機器人工廠和光伏電池板覆蓋月球表面（沒有人確切知道數字，因為我們還沒有做到）——這就是所有「激進的豐裕」的來源。

還有「每個人都死」的場景：如果其中包含一個糟糕的獎勵函數，然後某個白痴說「盡快給每個人發送一艘個人遊艇」，幾天後，地球上的每一個人由於一艘遊艇以月球返回的速度撞擊他們的頭部而死亡。