我想許多人都有種直覺，認為工作可以被分為「真正的實務」（例如務農或建造火車）與「中間人」（例如會計、銷售人員、律師、官僚、多元平等共融（DEI）策略師）。大衛·格雷伯（David Graeber）所著的《狗屁工作》（Bullshit Jobs）則是對這種直覺更知識化的框架。許多人相信中間人完全沒用，我們可以擺脫（幾乎）所有的中間人職位，「回歸」（RETVN）到人們從事真正實務的狀態，這樣社會將會變得更好。

來源：https://www.reddit.com/r/oddlyspecific/comments/1fpmtt8/pig_wearing_clothes_in_a_childrens_book_doing/（我不明白為什麼豬的社會裡會有切豬肉的工作。看起來相當駭人！）

就像許多民粹主義的直覺一樣，這種直覺完全是本末倒置的。中間人極其重要！

我認為過去 200 年是中間人模式優越性的徹底勝利。更好的協調模式就是極其重要，其重要性遠超過「對象層級」（object-level）/「直接」/「真實」/「道地」工作的直接改進。

中間人到底在做什麼？

世界在預設情況下，並非以特別有利於人類繁榮、幸福或生產能力的方式排列。有時，個人會試圖重新排列世界的原子，使其更符合人類的目標。每當你有一項事業需要超過兩到三個人，或者這兩三個人並非緊鄰而居時，你可能就需要一個中間人。

一個典型的中間人工作是貿易：

你有剩餘的小麥。我有剩餘的豆子。但我們相隔 100 英里，且不知道彼此的存在。

一名商人 a) 將小麥物理性地移動到稀缺（且價值更高）的地方，b) 將豆子物理性地移動到稀缺（且價值更高）的地方，c) 計算出交換率，並且 d) 承擔腐壞和土匪搶劫的風險。為了她的努力，商人會從中抽取一小部分分成。

另一個典型的中間人工作是領導或管理：

十個人想要建一座橋。但他們面臨問題：誰負責地基，誰負責支柱？我們如何防止左側團隊建造的東西與右側團隊不相容？地基何時才夠強固到可以開始往上蓋？我們如何知道進度是超前還是落後？

一名管理者：a) 弄清楚需要做什麼以及誰該去做，b) 確保各個部分能契合在一起，c) 當現實偏離計劃時進行調整，以及 d) 當正確答案不明顯時做出裁決。

一些歷史趨勢

來源：https://en.wikipedia.org/wiki/Complaint_tablet_to_Ea-n%C4%81%E1%B9%A3ir。這塊投訴泥板（約公元前 1750 年）講述了可憐的南尼（Nanni）與埃亞-納西爾（Ea-Nasir）的交易，後者是一位名聲不佳的銅礦商人/中間人，據稱他賣給南尼劣質的銅。

早期的中間人

農業允許了勞動分工，進而引入了中間人。

早期的中間人工作相對簡單，例如交易商品和監督勞動。隨著我們的社會變得更大、更富裕、更複雜，越來越多的中間人被賦予管理日益抽象概念流動的任務：資訊、風險、關係和想法。

歷史上許多社會都對中間人持懷疑態度。在古典儒家思想中，商人在社會階層中處於底層，排在士大夫（這些中間人大概因為是研究儒家的人而獲得豁免）、農民、工匠和士兵之後。同樣地，在西方，基督徒通常被禁止從事放貸和某些其他形式的貿易，將這些較不體面的中間人任務留給了猶太和穆斯林商人和銀行家。

然而，在過去的 200 年裡，將中間人視為從事多餘工作的觀點已變得越來越站不住腳。隨著社會變得越來越複雜，中間人的工作變得既更複雜又更繁多，而拒絕他們的社會則日益失去競爭力並變得無關緊要。

20 世紀：好的中間人是真正的「中間」人

到了 20 世紀，所有的權力當局基本上都同意我們需要中間人來組織社會。但細節上仍有爭議：我們應該擁有許多自下而上的協調模式，還是擁有由少數領導者和數學模型在頂端進行中央規劃的經濟更好？

20 世紀下半葉可以被視為美國和歐洲對抗俄羅斯、中國及其他衛星國的一場辯證，爭論社會應該是「經濟化」還是「中央規劃」。

除了少數例外，西方取得了壓倒性的勝利。資本主義的經濟化帶來的回報和生產能力，實質上高於中央集權的指揮與控制（無論是明確的共產主義還是其他形式）。

資訊時代

現在考慮 20 世紀末和 21 世紀初。與 30 年前相比，我認為許多人，特別是知識精英，在很大程度上已經失去了對解決協調問題價值的欣賞，以及對中間人的相應崇敬。

特別是，我認為我圈子裡的許多人之所以缺乏「中間人很偉大」的直覺，部分原因是因為他們在科技業工作且/或習慣了科技。資訊科技（「軟體吞噬世界」）在某種程度上是組織社會的另一種方式。

然而，雖然軟體工程師視自己是在做「真正的實務」，但他們所做的實務其實是投入到協調科技中，而不是像機器人或類似的東西那樣的對象層級工作。

在大型公司中，只有 Netflix 較接近於取代「真正的實務」（也就是說故事的人）。大多數其他「科技」公司（想想 Google、Amazon、Facebook、Microsoft 等）都是關於透過資訊科技重新組織社會。（像 NVIDIA 這樣的公司是一個中間步驟，它投入到軟體中，而軟體主要是協調科技）。

有時資訊時代的解決方案是傳統中間人的補充，有時則是替代品。

啟示與未來工作

• 我的一些追隨者分別屬於「進步研究」（Progress Studies）和「豐饒」（Abundance）群體。對你們，我提出一個挑戰：相關領域的許多人在談論世界時，使用的是實體資本和「建造」的術語。但現代經濟的大部分都在於協調。這可能意味著未來經濟進步的限速步驟可能來自協調的改進，而非「真正實務」的改進。你如何調整你的努力方向來改善未來的協調？
• Substack 的創作者在做什麼？雖然我們中許多人是沒用的，但我喜歡想像我們中的一些人在最好的時刻，試圖幫助促進想法的發現與傳播。什麼是「協調優先」的想法傳播框架？資訊傳播的中間人如何改進我們的努力，幫助宇宙更快速、更有效地發現自身？
• 許多人談論社會的「經濟化」。但具體且定量地說，這到底意味著什麼？我很期待看到更多關於當今社會經濟化程度的描述性和中立性說明，特別是嘗試繪製不同社會和部門隨時間經濟化比例的圖表。