地位是敗者組的遊戲

這篇文章是由一系列短小的想法和片段組成的，旨在指向同一個概念。希望能藉此傳達其整體意蘊（gestalt）。

---

考慮一下中層管理的遊戲，即在大公司中攀爬層級。那些地位遊戲、擬像 3/4 遊戲、政治手段、道德迷宮，以及所有這類花招。

然後，打開福布斯（Forbes）前 N 名富豪榜，數數看其中有多少人是透過在大公司攀爬管理層級而榜上有名的。

我預測，在合理的近似值內，答案會是零。沒有人是透過在大公司爬升層級而登上福布斯富豪榜的。他們上榜的原因是創立公司、繼承財產，或兩者兼有。

我主張這裡存在一個可推廣的模式。社會有某種競爭，在這種情況下是「誰獲得最多財富」的競爭。那個遊戲有一個「勝者組」（winners’ bracket），即福布斯榜單。然後它有一個「敗者組」（losers’ bracket）：這群人甚至連進入勝者組的競爭資格都沒有，但名義上仍在為同一個目標（賺錢）進行優化。我主張，這個可推廣的模式是：敗者組才是擬像遊戲、地位遊戲、政治手段等主導的地方。

換句話說：地位是敗者組的遊戲。

---

反信號（countersignalling）的標準模型涉及三個層次：

• 處於「底層」的人，他們「無法」發送某種信號（例如：他們買不起昂貴的名牌手提包）。
• 處於「中層」的人，他們透過發送該信號來區別自己與底層（例如：他們買下名牌包並隨身攜帶）。
• 處於「頂層」的人。他們「顯然」不屬於底層，以至於根本不需要發送該信號。他們會發送「反信號」：他們刻意「不」發送該信號（例如：刻意不買名牌包，並將此類事物視為低地位的象徵），以此來區別自己與中層。

在這個遊戲中，頂層受到的約束遠比底層或中層少。中層就是敗者組：他們甚至沒有競爭頂層的機會，但仍試圖玩這個遊戲。他們的行動是被迫的：他們必須為手提包付錢並提著它到處走。另一方面，頂層擁有更多的自由：他們只需要「不」買那個包，但這留下了巨大的空間讓他們去做其他事情；即所有沒有特定信號關聯的事物空間。

個人例子：當年我在各家新創公司擔任數據科學家時，我母親會叫我面試時穿西裝。我會說：「媽，妳不懂，那絕對會毀掉我被錄取的機會，除非是那些爛到我根本不想去工作的公司。在科技界，面試穿西裝的唯一一種人，就是那些不認為自己能靠技術能力勝任的人，而招聘者也知道這一點。」我有技術。在那個特定的遊戲中，我絕對是在勝者組。如果加入西裝這種敗者組使用的信號，將會是一個糟糕的舉動。

---

有太多類似上述的情況，我看到人們表現出顯然不健全（unwholesome）的行為。當我戴上慣常的憤世嫉俗帽子時，我會想：「看在老天的份上，能不能請你別再像個徹頭徹尾的蠢貨一樣搬起石頭砸自己的腳，直接去做那件健全的事情？事實上，無論你本身多麼在意健全性，那才是能讓你獲得最高分的策略。」

……或者另一種表達這個統一主題的方式，少一點惱怒，會像是：「……老兄，我不認為這傢伙『懂了』。就像他們試圖玩<擬像 2/3/4 遊戲>，覺得自己很聰明，但事實上他們根本玩錯了遊戲，完全不理解這整件事是如何運作的，或者這與他們的目標有什麼關係。」

---

當年申請大學時，基本上有人告訴我，頂尖大學的錄取過程中有兩種截然不同的遊戲。

• 有些孩子顯然就是「錄取」，他們的技能或過往紀錄包含了一些遠遠超出高中生正常成就的瘋狂事蹟。那是勝者組。
• 大部分的錄取名額將由許多看起來大同小異的人填補，彼此之間只有微小的差異。在那裡，各種半政治性的遊戲可以讓一個人稍微領先於其他邊緣競爭者。那是敗者組。

---

據說，透過創立一家新創公司，然後「橫向移動」進入大公司，通常比從底層開始爬升階梯，能更快、更容易地在大公司的層級中獲得高層職位。

---

第 0 層：對第一層以外的擬像層級天真無知；「笨蛋」/「被收割者」。

第 1 層：玩擬像 2/3/4遊戲。

第 2 層：……你知道的，整個擬像 2/3/4 遊戲都非常平庸（mid）。這整件事的上限就是平庸或帶領遊行隊伍，而且它在很大程度上削弱了一個人攀爬「真正」權力階梯的能力。

注意這三個層次很好地對應了基準/信號/反信號。人們經常談論「時尚的理髮店招牌燈筒」（barber pole of fashion），即有一連串連續的層級，人們試圖將自己與下方的人區分開來。但我認為在實踐中，通常只有這三個層次，因為一旦一個人達到第 2 層，整個社交信號遊戲就不再是主要的遊戲了。勝者組並不專注於信號遊戲，而是專注於更具體目標層面（object level）的事物。

---

EA Global（有效利他主義全球大會）是眾所周知的社交活動。偶爾會有人問我是否要去參加下一次，而……我試圖保持禮貌。但我內心的反應是：「噢天哪，不，我絕對不能出現在 EA Global，那會超級尷尬（cringe）。」EA Global，就像許多其他冠以有效利他主義品牌的「社交活動」一樣，（至少在我腦海中）是有效利他主義就業市場的敗者組。

（免責聲明：這並不是說合適的社交量真的是零。）

---

「地位是敗者組的遊戲」這句話隱含了一些額外的涵義。它隱含著在說「專注於地位遊戲的人是失敗者」。

是時候說清楚了：是的，絕大多數時候，我對那些明顯主要關注地位遊戲的人的內心反應是「啊，這個人是個失敗者」。這並不仁慈，但這確實是真實且重要的，而且我支持這種打擊所產生的激勵梯度。振作起來，去玩勝者組的遊戲。如果你真的無法應付勝者組，那就換個遊戲玩。別在平庸的內耗競爭（rat race）中浪費生命。

---

政治遊戲充其量只能從別人那裡得到東西。好東西——真正的力量——是那些別人一開始就無法提供的東西。是那些目前還沒有人有能力做到或製造出來的東西。

摘自《當金錢充裕時……》：

在某個時點之後，財富和權力不再是一個人行動空間的硬性約束。它們就是沒那麼重要了。當然，巨型遊艇對社交地位很有幫助，而我們的蜥蜴腦熱愛政治。現代經濟很樂意提供消耗大量財富和權力的管道。但就個人而言，我並不在乎巨型遊艇。我想要治癒衰老的方法。我想要去月球度週末。我想要飛行汽車、不朽的軀體和微型基因工程龍。金錢和權力無法有效地買到這些；瓶頸在於知識。