阻礙當前加密貨幣成為日常貨幣的兩大悖論

我從以太坊發布前就一直關注並參與其中，關注比特幣也超過 13 年了。我不是開發者（我的背景是諮詢）。過去幾年，我一直著迷於一個目標：我們如何實現主流採用？為什麼至今沒有任何加密貨幣能實現比特幣白皮書最初的承諾：點對點電子現金。

我認為答案可以歸結為兩個至今無人能解決的悖論。

悖論 1：先發優勢

早期參與者在成本微不足道時獲取了大部分供應。每一位新進者為同樣的單位支付更多費用，並非因為他們貢獻了更多價值，而是因為他們來晚了。對於生態系統之外的大多數人來說，這種模式在心理上與金字塔騙局（傳銷）無異（無論技術上是否公平）。在大多數人聽說之前，大部分價值就已被瓜分的系統，在採用上會面臨堅硬的天花板。

悖論 2：通貨緊縮

比特幣披薩交易給整個生態系統上了一課：永遠不要消費。這在理性上是成立的。如果你預期價格相對於商品會上漲，消費就意味著失去未來的購買力。結果是，BTC、ETH 及其衍生品正發揮著投機資產的功能，而非交換媒介。人們用美元購買、持有、再賣出換回美元。

穩定幣並不能解決這個問題，因為它們只是在區塊鏈軌道上運行的法幣，繼承了法幣的所有問題，同時增加了交易對手風險。

設計問題

如果你認真對待這兩個悖論，任何能夠作為日常貨幣運行的系統都需要同時具備：

• 去中心化控制。 沒有中央機構可以操縱貨幣供應、利率或交易規則。

• 最小化先發優勢。 後期採用者在結構上絕不能相對於早期採用者處於劣勢。

• 穩定的購買力。 通貨膨脹或通貨緊縮都不應隨著時間推移侵蝕或人為增加持有資產的價值。

• 交易激勵。 系統必須鼓勵參與者購買和銷售商品與服務，而不是持有貨幣並希望其價格相對於法幣上漲。

我對於解決方案可能呈現的樣子有一個想法，但我很好奇這個社群是否認為這些是正確的約束條件，或者我遺漏了什麼？這裡有人遇到過能可靠解決這四點的機制設計作品嗎？是否存在正式的論證，說明這四個要求無法同時滿足？

        1 則貼文 - 1 位參與者

        [閱讀完整話題](https://ethresear.ch/t/two-paradoxes-that-prevent-current-cryptocurrencies-from-functioning-as-daily-money/24710)