Backblaze 2025 年硬碟統計數據

背景

雲端備份服務商 Backblaze 發布了 2025 年度硬碟統計報告，這份延續了 13 年的數據集已成為科技界觀察儲存硬體可靠性的重要指標。本次報告涵蓋超過 34 萬顆硬碟，詳細記錄了不同品牌與型號在資料中心高強度環境下的年化故障率（AFR），並針對特定型號的異常表現進行了深入分析。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，Seagate（希捷）長期偏高的故障率再次成為焦點。部分資深用戶指出，Seagate 的高故障率在某種程度上與其在 Backblaze 庫存中的高齡化有關，許多服役中的硬碟已運作 5 到 9 年，進入生命週期末端自然會出現較多損耗。然而，這種辯護並未完全平息質疑，有評論者對比了 Hitachi（日立）硬碟在整個生命週期中極低的故障率，認為 Seagate 在長效耐用度上確實略遜一籌。更有使用者分享了過去數十年的硬碟使用經驗，提到 Seagate 併購 Conner 之後的品質波動，以及 7200.10 與 7200.11 系列惡名昭彰的故障史，認為該品牌在可靠性上的聲譽挑戰並非一朝一夕造成。

除了品牌偏好，技術細節的缺失也引發了強烈不滿。一位用戶分享了購買 Seagate Expansion 22TB 外接硬碟的慘痛經驗，發現該產品竟然不支援 S.M.A.R.T. 監控功能，導致無法預先偵測潛在錯誤。雖然有其他網友推測這可能是 USB 橋接晶片屏蔽了指令，或是 Linux 核心對 UAS 驅動的限制，但這反映出消費級產品在透明度上的倒退。對於需要長期保存資料的用戶而言，缺乏自我檢測機制的硬碟幾乎等同於定時炸彈，即便使用 ZFS 或 XFS 搭配校驗腳本，也難以完全彌補硬體層級監控的缺失。

討論中另一個值得關注的趨勢是儲存成本的逆勢上揚。隨著 AI 浪潮席捲全球，各大科技巨頭對儲存空間的需求激增，導致零售硬碟價格在短時間內大幅上漲。有用戶感嘆，幾年前以低價購入的企業級硬碟，現在二手市場的價格竟然翻了數倍，這種「硬體增值」的現象在科技產業極為罕見。這也引發了關於替代方案的討論，雖然光學儲存或陶瓷碟片等技術具備長效存檔的潛力，但在容量密度與讀取速度的平衡點上，傳統機械硬碟在可預見的未來仍是不可替代的基礎設施。

延伸閱讀

• IBM Deskstar 75GXP 故障史：留言中提到的「Deathstar」事件，是硬碟史上著名的可靠性災難。
• USB Drive SMART 繞過方法：針對部分外接硬碟無法讀取 S.M.A.R.T. 資訊的 Linux 系統解決方案。
• Datablocks 與 goHardDrive：社群推薦的白牌或翻新硬碟購買管道，適合預算有限的個人備份需求。