馬克祖克柏對國會撒謊：我們無法信任他的證詞

背景

這份報告由科技監督專案（The Tech Oversight Project）發布，指控 Meta 執行長馬克·祖克柏在 2024 年美國參議院司法委員會的聽證會上提供虛假證詞。報告對比了祖克柏關於青少年安全、心理健康研究及平台內容審查的公開說法與近期解密的內部文件，指出 Meta 內部早已知悉產品對青少年的危害，卻在國會面前刻意隱瞞並持續推行具成癮性的設計。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，網友對於祖克柏是否涉及偽證以及後續的法律責任展開了激烈辯論。部分評論者認為，祖克柏在國會的發言是經過律師高度精煉與修飾的「精準語言」，雖然在道義上顯然屬於誤導或缺乏誠信，但在法律層面上，這些發言往往遊走於灰色地帶，難以直接定罪為偽證。有觀點指出，報告中列舉的部分證據與證詞之間的關聯性不夠強，這種過於寬泛的指控反而可能削弱了訴求的力道，建議應集中火力在最明確的謊言上，而非將所有不負責任的行為都歸類為偽證。

針對問責機制，社群中瀰漫著一種無力感。許多人認為祖克柏身為頂尖富豪且掌握龐大政治影響力，現有的法律體系很難真正讓他面臨入獄等實質懲罰。討論也延伸到了立法層面，特別是報告中提到的《兒童網路安全法案》（KOSA）。雖然支持者認為這是遏止科技巨頭惡行的必要手段，但不少技術社群成員對此表示強烈擔憂。反對者認為，這類法案往往成為推動「強制實名制」或「年齡驗證」的特洛伊木馬，最終會損害所有使用者的隱私與匿名權，甚至演變成政府審查網路言論的工具。

此外，討論串也觸及了企業倫理與社會現狀。有網友感嘆，在當前的商業環境下，對股東負責往往高於對公眾的安全承諾，謊言似乎已成為大型企業運作的常態。部分留言則提醒，不應僅僅將焦點放在單一人物身上，而應關注更廣泛的系統性問題，例如 Meta 與 Google 等公司如何透過工程手段刻意製造產品成癮。同時，也有人針對祖克柏過去對疫苗技術的私人言論與平台審查政策之間的矛盾進行討論，反映出大眾對於科技巨頭掌握資訊過濾權力的深層不信任。

延伸閱讀

• Big Tech on Trial：科技監督專案設立的微型網站，彙整了針對 Meta 的各項證據與訴訟進度。
• The Facebook Files：華爾街日報針對 Facebook 內部研究與其對青少年心理健康影響的深度調查報導。
• Jury told that Meta, Google 'engineered addiction' at landmark US trial：關於 Meta 與 Google 因刻意設計成癮性產品而面臨民事審判的相關討論。