蘋果的撤退
蘋果的 WWDC 不僅是對去年 WWDC 的撤退，更可能是公司更廣泛的重啟。這就是為什麼這是一場精彩的發表會。
Stratechery Plus
了解更多 | 會員論壇
Stratechery Plus
了解更多 | 會員論壇
最新播客
Apple 的撤退
收聽播客
在 YouTube 上觀看
收聽本文音檔：
如果說 WWDC 的開場影片——將 Apple 高管塑造成即將上映的 F1 電影中的角色，並由軟體工程高級副總裁 Craig Federighi 領銜主演——有點像一場熱病中的幻夢，那麼 Federighi 介紹 Apple 年度軟體更新的開場白，則帶有一種「昨晚犯了錯」的遺憾承認感。
值得稱讚的是，Federighi 和 Apple 並沒有試圖迴避去年 WWDC 本身就是一場幻夢的事實：Apple 當時承諾了一系列 AI 功能，特別是針對 Siri 的功能，但這些功能至今尚未出貨，甚至可能永遠不會出貨。Federighi 在列舉了已經出貨、但基本且難稱突破的 Apple Intelligence 功能後，開門見山地承認：
正如我們所分享的，我們正繼續努力提供讓 Siri 更加個人化的功能。這項工作需要更多時間才能達到我們的高品質標準，我們期待在未來一年分享更多相關資訊。
當然，這只有短短兩句話，但這種承認是顯著且必要的；去年的 WWDC——當時獲得了高度評價，包括我本人——揭示了「庫比蒂諾（Cupertino）內部有些東西腐爛了」。這是 John Gruber 在 Daring Fireball 文章中的標題，他在文中嚴厲抨擊 Apple 承諾了它無法交付的東西：
即使 Apple 在 WWDC 主題演講中過度承諾（如果不是公然撒謊的話），新聞媒體對 WWDC 的最初解讀也錯誤地集中在他們與 OpenAI 的合作上。主題演講後的普遍觀點是，Apple 剛剛發布了一個名為「Apple Intelligence」的東西，但它是由 ChatGPT 驅動的。而事實上，Apple 講述的故事是，他們——Apple 自己——構建了一套名為 Apple Intelligence 的完整系統，完全由 Apple 自己的 AI 技術驅動，範圍從裝置端執行一直延伸到新的私有雲端運算（Private Cloud Compute）基礎設施，這套設施不僅由他們擁有，而且由他們基於 Apple 晶片自研的伺服器硬體驅動。而在這一切之上，作為畫龍點睛之筆，Apple 還增加了一個與 ChatGPT 的可選整合層。
所以，是的，考慮到新聞媒體將 Apple 實際宣布的成就歸功於 OpenAI，如果 Apple 當時沒有宣布「更個人化的 Siri」功能，他們肯定會得到更少的認可。不難想像高管層中有人會爭辯說：「我們需要展示一些只有 Apple 才能做到的東西。」但事實證明，他們宣布了 Apple 做不到的東西。現在他們看起來顯得力不從心、應接不暇，不僅在 AI 技術水平上落後多年，甚至連自己能出貨什麼、何時出貨都不知道。他們九個月前的頭條功能不僅沒有出貨，甚至連演示都沒有，就我個人而言，我現在推測這意味著它們無法演示，因為它們根本行不通。
Gruber——我在《Dithering》播客的搭檔——已經撰寫關於 Apple 的文章和製作播客超過二十年了；他的播客名為《The Talk Show》，過去十年來，Apple 高管都會在 WWDC 當週出現在他節目的現場版中。然而，今年將會有所不同；Gruber 在 Daring Fireball 上宣布：1
自從我開始在 WWDC 舉辦這些現場節目以來，我一直對嘉賓身份保密，直到節目開始。今年我仍然這樣做。但近年來，嘉賓似乎變得有點可預測：Apple 的高級管理人員。今年我再次向 Apple 發出了慣例邀請，但這是自 2015 年以來，他們第一次拒絕了。
我認為這將會是一場精彩的節目，但我希望大家能相應地調整預期。我對此感到振奮。希望在節目中見到你們。
Gruber 和 Apple（顯然）都沒有說明拒絕邀請的原因，但很難不將其與 Gruber 那篇瘋傳的文章聯繫起來；Marco Arment 表示 Apple 正在「撤退到安全地帶」：
也許 Apple 有充分的理由。也許沒有。我們將在幾週後看到他們的 WWDC 公關策略。
在沒有其他資訊的情況下，很容易假設 Apple 不再希望其高管在一個可能包含尖銳問題的、人性化的、無腳本、未經剪輯的環境中接受採訪，並且 Apple 不再覺得有必要以這種方式向我們的社群和開發者表示感謝。
我希望情況並非如此，或者這種情況不會持續太久。
這將是自 2009 年以來我第一次不參加 WWDC（當然不包括 2020 年的遠端會議）。鑑於我對自己與 Apple 關係的體悟，以及他們如何看待開發者，我決定今年最好休息一下，換個角度思考，並決定我未來的關係應該是什麼樣子。
也許 Apple 的領導層也在這樣做。
我對這次 WWDC 最大的感觸是 Arment 說對了：Apple 確實正在「撤退到安全地帶」。然而，撤退可能正是目前最正確的做法。
Apple 撤退到其核心競爭力
今年 WWDC 的頭條功能是「Liquid Glass」（液態玻璃），這是一種橫跨其各個作業系統的新型統一設計語言。我將保留對 Liquid Glass 美學和可用性的評價——Gruber 喜歡它，但我不是那種會在裝置上安裝開發者測試版的人——但我將提出三個宏觀觀察。
首先，手工打造的 UI 大改版與生成式 AI 的機率世界截然相反。前者關乎深思熟慮和反覆迭代，最終產生一個成品；後者關乎當下的 Token 預測，產生一個短暫且可丟棄的輸出。兩者都很重要且具創造性，但這種創造性的缺點——陌生感和邊緣案例 vs. 幻覺和虛假自信——本身就是對立的。
Apple 的歷史優勢始終植根於為「最終性」而設計；在《Stratechery》的第一年，我對各大科技公司進行了 SWOT 分析，並對 Apple 評價道：
Apple 的產品開發流程對於開發成品非常出色，但同樣的流程在構建雲端服務時效果就不那麼好了。雲端服務永遠沒有「完成」的一天；它們最好的開發方式是從最小可行產品（MVP）開始，然後根據使用情況進行迭代。這與設計硬體所需的方式恰恰相反，這也是為什麼 Apple 在雲端服務方面舉步維艱的一大原因（也是為什麼其他服務公司在硬體產品上掙扎的原因）。這方面的典型例子當然是 MobileMe 的發布，它以完整的形態交付，但在面對現實世界的使用時卻慘遭失敗。Apple 最近的產品有所改善，但每次發布仍受困於過長的內部開發時間。這是一個難以解決的問題，因為它觸及了 Apple 之所以成為 Apple 的核心。
我認為 Liquid Glass 是否優秀很重要，因為這將證明 Apple 優勢的現狀；然而，本文的重點在於，WWDC 是向這些優勢的撤退，遠離了一種與 Apple 歷史弱點高度一致的技術。2
其次，Liquid Glass 重新設計的核心前提是利用 Apple 的硬體與軟體整合。人機介面設計副總裁 Alan Dye 是這樣介紹 Apple 的新設計語言的：
現在，隨著我們在硬體、晶片和圖形技術方面的強大進步，我們有機會為軟體的下一個章節奠定基礎。今天，我們很高興宣布我們有史以來最廣泛的設計更新。我們的目標是打造一個美觀的新設計，為每一次用戶體驗帶來喜悅和愉悅，一個更個人化、更專注於內容的設計。同時，它依然讓人感到親切熟悉。而且，我們首次在所有平台推出通用設計。這種統一的設計語言在產品切換時創造了更和諧的體驗，同時保持了各產品獨有的特質。受 visionOS 物理感和豐富性的啟發，我們挑戰自我，創造出純數位但感覺自然且充滿活力的東西，從外觀到動態響應觸摸的感覺。
為了實現這一點，我們開始重新思考構成軟體的基本元素，這始於一種全新的表現力材質，我們稱之為 Liquid Glass。它具有玻璃的光學品質，以及只有 Apple 才能實現的流動性，它會根據你的內容甚至情境而轉化，為導航和控制帶來更多清晰度。它能精美地折射光線，並隨你的動作動態反應出鏡面高光。這種材質為你體驗的每個方面帶來了新的活力，從你互動的最小元素到較大的元素，它會即時響應你的內容和輸入，創造出我們認為你會感到真正愉悅的生動體驗。曾經為矩形顯示器考慮的元素已被重新設計，以完美契合硬體的圓角。這在我們的軟體和硬體之間建立了更大的和諧，而經過深思熟慮的控制組則為你的內容騰出了寶貴空間。Liquid Glass 是半透明的，表現得就像現實世界中的玻璃。它的顏色由你的內容決定，並能智慧地適應明亮和黑暗環境，作為一個位於應用程式之上的獨立功能層，當你需要更多選項或在視圖之間移動時，該材質會動態變形。
我們一直深切關注軟體設計的每一個細節，正是這些美麗、工藝和喜悅的時刻讓我們的產品煥發生機。我們的新設計模糊了硬體和軟體之間的界限，創造出比以往更令人愉悅、同時依然熟悉且易於使用的體驗。今天標誌著我們設計激動人心且美麗的新篇章，為我們下一個時代的產品以及你每天與它們互動的方式奠定了基礎。
Sebastiaan De With 在一篇預測這種新設計本質的、極具先見之明的文章中，強調了為什麼只有 Apple 能做出 Liquid Glass：
一個邏輯上的下一步可能是將物理感擴展到整個介面。我們不必在這種處理上做得太過火，但我們現在可以讓介面具備一種觸覺現實感。從哲學上講，如果我是 Apple，我會將其描述為終於擁有了一個與其裝置精美材質屬性相匹配的介面。你裝置的所有表面都有玻璃螢幕。這帶來了一個材質匹配的介面，給用戶一種玻璃本身活過來的感覺……
未來電腦的介面往往出奇地容易想像。我們經常在它們存在之前就在虛構作品中構思並展示它們：我們的 iPhone 類似於現代《星際迷航》的三錄儀（tricorder）；許多現代 AI 應用程式類似於科幻電影《雲端情人》（Her）和（令人沮喪的）《銀翼殺手 2049》中的裝置。因此，微軟等公司的概念介面經常出現「玻璃幻想」也就不足為奇了：
不幸的是，實際的介面並沒有被賦予如此靈感和行為特質。原因很簡單：不僅影片中酷炫的活玻璃在某些地方過於誇張，而且很少有公司能真正投入大量精力去創建一個硬體到軟體整合的渲染管線，以實現這種 UI 創新……只有 Apple 能夠在硬體層面整合次像素抗鋸齒和永不中斷的動畫，以實現動態島和手勢多工處理；只有 Apple 能夠在 Vision Pro 的兩個晶片上整合兩個作業系統，以便合成 visionOS UI 的動態材質。而且，或許只有 Apple 能夠將技術推向一個讓螢幕玻璃活過來的新介面。
De With 的先見之明實際上讓我對 Liquid Glass 充滿希望：最好的創新對於那些理解什麼正變得可能的人來說是顯而易見的，而 Apple 的整合對於用戶介面之類的東西來說，過去是、現在也依然是一個有意義的優勢。
第三，Apple 執行長 Tim Cook 長期以來一直將 Apple 的差異化框架擴展為硬體、軟體和服務的整合。雖然從財務角度來看這確實是真的，但我長期以來很難認同服務組件能造就更好的產品；正如我上面提到的，Apple 的服務通常是人們不得不忍受的東西，而不是購買其裝置的理由，而 Siri 的挫敗只是強調了這一點。
更有說服力的是——Liquid Glass 作為一種旨在統一 Apple 裝置的設計語言也說明了這一點——Apple 裝置之間的相互整合。你購買的每一件 Apple 產品都會因為購買額外的 Apple 產品而得到增強；為此，WWDC 演示中最酷的部分之一是關於「接續互通」（Continuity），這是 Apple 用於連接各種 Apple 產品的功能品牌：
讓我們談談接續互通的力量。接續互通幫助你在 Apple 裝置之間無縫工作，我們很高興推出兩項新的接續互通功能。首先，我們將「即時動態」帶到了 Mac。因此，如果你在 iPhone 上訂購了 Uber Eats，即時動態也會出現在選單列中，點擊時，應用程式會在 iPhone 鏡像中打開，這樣你就可以直接在 Mac 上操作。我們還通過將「電話」應用程式帶到 Mac 來增強通話體驗。你可以方便地訪問熟悉的內容，如通話記錄、聯絡人和語音郵件（從 iPhone 同步），只需點擊一下即可輕鬆撥打電話。來電在大螢幕上看起來非常漂亮，展示了你朋友和家人的精美聯絡人海報，Mac 上的電話應用程式包含了我們之前談到的所有重大更新，如通話保留輔助、通話過濾和即時翻譯。這就是接續互通的新功能。
這類功能不會改變世界；但是，它們是那種我完全可以預見會讓我的生活持續變得更好、更便利的功能。而且，從更廣泛的角度來看，這些是只有 Apple 才能做到的功能。
更一般地說，是的，專注於 UI 設計是從「通往未來的生成式 AI 之橋」撤退；然而，那個未來將從我們每天整天使用的裝置開始，而 Apple 專注於讓這些裝置變得更好，這種撤退我預計對我生活的積極影響，將遠大於該公司在 AI 領域苦苦追趕所帶來的影響。
Apple 撤退到賦能開發者與合作夥伴
這並不是說 Apple 的主題演講中沒有一些值得注意的 AI 聲明。
首先，Apple 宣布了 Foundation Models（基礎模型）框架：
今年我們正在做一些新的嘗試，我們認為這將會非常有影響力。我們正通過新的 Foundation Models 框架，開放權限讓任何應用程式都能直接調用 Apple Intelligence 核心的裝置端大語言模型。這讓開發者可以直接訪問強大、快速、內建隱私保護且離線可用的智慧功能。我們認為這將在大家每天使用的應用程式中引發一波全新的智慧體驗浪潮。
例如，如果你正在準備考試，像 Kahoot 這樣的應用程式可以根據你的筆記創建個人化測驗，讓學習更有趣，而且因為它使用裝置端模型，這不會產生雲端 API 成本。或者你可能正在離網露營，仔細研究你下載到 AllTrails 的徒步路線。只需描述你當下的心情，AllTrails 就可以使用我們的裝置端模型來建議最佳選擇。我們對開發者如何基於 Apple Intelligence 構建智慧、離線可用且保護隱私的新體驗感到無比興奮。
重要的是不要過度吹噓 Apple 裝置端 AI 模型的能力：當然，想要創造出能與 ChatGPT 之類的輸出競爭的開發者，仍然需要使用基於雲端的 AI API。然而，這個現實同樣適用於 Apple！最初 Apple Intelligence 方法的荒謬之處在於，Apple 承諾利用其用戶的處理器和電力，以廉價的方式提供超越頂尖水平的能力。
Foundation Models 框架的迷人之處在於它如何賦能小型開發者免費嘗試裝置端 AI：一個原本因為成本原因而完全不會有 AI 的應用程式現在可以擁有了，如果那個輸出無法與雲端 AI 競爭，那是開發者的問題，而不是 Apple 的問題；同時，通過賦能開發者進行實驗，Apple 是那些發現「只有擁有 Apple 裝置才能實現的功能」的人的最大受益者。
其次，Apple 加深了對 OpenAI 的依賴，將 ChatGPT 的圖像生成能力整合到 Image Playground 中，並在 Visual Intelligence 中加入了 ChatGPT 分析。目前仍沒有傳聞已久的 Gemini 整合跡象，也沒有能力將 ChatGPT 更換為你選擇的 AI 提供商，但依賴真正擅長構建 AI 的合作夥伴，這一總體趨勢是明智之舉。
第三，Apple 還將 ChatGPT 更深地整合到 Xcode 中，這是其用於構建 Apple 平台應用程式的整合開發環境（IDE）；開發者也可以使用 API 金鑰插入其他模型。Xcode 要追上像 Cursor 這樣 AI 原生的 IDE 還有很長的路要走，但同樣地，與基礎模型製造商合作是比 Apple 嘗試事必躬親要聰明得多的策略。
誠然，這些都是顯而易見的舉動，但這並未降低它們的重要性，無論是就 Apple 的未來而言，還是就本文的主題而言：Apple 最初憑藉 Apple II 取得成功是因為第三方開發者，而開發者對於讓 iPhone 取得可持續的成功至關重要。信任開發者並依賴合作夥伴可能是從 Apple 日益堅持事必躬親的立場上撤退，但這絕對是一個受歡迎的撤退。
Apple [被迫] 撤退到 App Store 的理性狀態
Apple 在主題演講中對 App Store 沒說太多，但他們確實宣布了一個新的 Games（遊戲）應用程式；M.G. Siegler 在上個月底理論化地指出，這可能是在為將遊戲與 App Store 的其餘部分分開奠定基礎：
如果這個新的以遊戲為中心的應用程式——我們暫且稱之為「Game Store」——不僅是為了統一 Apple 以遊戲為中心的努力，也是為了將它們與 App Store 本身分開呢？Apple 為什麼要這樣做？因為這將使他們更容易區分兩者，並且重要的是，給予兩者獨立的政策。
這意味著 Apple 可以，比方說，降低開發者在 App Store 收入分成中必須支付的費率，同時在「Game Store」中保持與現在相同的費率。這很重要，因為事實上，遊戲目前佔據了 Apple App Store 收入的大約三分之二（包括付費下載和應用程式內購買——但主要是後者）。這是 Apple 在這部分服務業務模式中的實際關鍵。
猜猜還有什麼是真的？在遊戲領域，70/30 的分成是一個公認的規範。事實上，Apple 自己的 App Store 分成正是源於此（通過 iTunes，iTunes 當年也複製了這個模式）！是的，還有其他人試圖打破這種分成，尤其是 Epic，但 Apple 在遊戲領域實行 70/30 分成的理由比現在對整個應用生態系統的理由要充分得多。
所以聽我說： 「Game Store」保持 70/30 模式，而 「App Store」則轉向更接近 85/15 的標準（與 Apple 目前針對具有各種任意門檻的小型開發者的複雜系統相匹配）。對於較小的開發者，Apple 甚至可能將其降至 90/10。
Apple 昨天並未宣布這樣的轉變，但基礎設施現在已經到位，可以執行我多年來一直倡導的做法：將遊戲與其他應用程式區別對待。遊戲收入幾乎完全基於零邊際成本的內容，且遊戲更容易受到濫用，也更有可能被兒童使用；在這種情況下，我不介意 Apple 採取更強硬的管理方式，而且正如 Siegler 所指出的，這種程度的控制是遊戲機等其他遊戲平台的行業標準。換句話說，Apple 應該撤退，不再試圖從所有數位事物中分一杯羹，而是在適當的情況下表現得像個遊戲機製造商，而在其他所有方面則表現得像個更中立的電腦平台。
對 Apple 來說不幸的是，保持對遊戲的遊戲機級別控制可能不再可能，特別是在第九巡迴上訴法院拒絕了 Apple 暫緩執行 Yvonne Gonzalez Rogers 法官命令的請求之後，該命令取消了對所有應用程式（包括遊戲）的反導向（anti-steering）限制。Gonzalez Rogers 法官命令的實際結果是 Apple 從其對應用程式變現的過度控制中撤退，儘管這不是 Apple 自願參與的。
然而，撤退再次正是 Apple 所需要的。該公司在 App Store 上走得太遠了，不僅讓開發者感到憤恨並輸掉了官司，還使其根本的差異化面臨風險。我在 2021 年的《整合的 Apple 與 App Store 風險》中就曾警告過該公司：
這就是我在《App Store 爭論》中討論的細微差別變得更加黑白分明的地方。是的，Apple 創造了 iPhone 和 App Store，而且根據目前的美國反壟斷學說，幾乎肯定有權對第三方徵收任何它想徵收的稅，包括 30% 的購買費和第一年的訂閱費，並完全切斷開發者與其客戶的聯繫。然而，反壟斷法雖然受最高法院判例管轄，但並非憲法問題：它源於國會通過的法律，並且可以通過國會通過的新法律來改變。
許多推動該領域新法律的人的核心主張之一，是顯著限制平台提供應用程式和服務的能力，或以任何有利於其自身產品的方式整合它們的能力。在這個潛在的世界裡，Apple 向 Spotify 收取 30% 的費用，或者強迫這家音樂串流服務公司寄希望於用戶弄清楚如何在網上訂閱，而 Apple Music 卻擁有完全整合的註冊流程且無需支付 30% 的稅，這不僅僅是有問題的；將 Apple Music 整合到 SharePlay 或「與您分享」或「照片」中也是非法的，或者在這些擬議法律的最極端版本中，甚至擁有 Apple Music 本身也是非法的。這種限制基本上適用於每一個 WWDC 發布：告別快速備忘錄或作為獨家服務的 SharePlay，或任何數量的 Apple 整合產品。
我認為這類限制作為用戶會令人失望——整合確實往往能更快帶來更好的結果——而且對 Apple 來說將是一場災難。整個公司的差異化都建立在整合之上，包括其濫用 App Store 地位的能力，如果因為無法抵制後者而危及前者，那將是一個巨大的失誤。
這正是為什麼 Apple 應該重新思考其對 App Store 的做法。公司整合得越深，其對競爭服務的任意限制就越顯得不公平。難道 Spotify 永遠不會像 Apple Music 那樣整合，或者 1Password 不會像「鑰匙圈」那樣內建，或者 SimpleNote 只能永遠待在沙盒中而 Apple Notes 無處不在，這些還不夠嗎？Apple 憑藉構建底層平台的優勢，在提供額外應用程式和服務方面擁有一切優勢，而公司在最佳狀態下利用這種優勢創造出用戶喜愛的體驗；在這種觀點下，要求 30% 的分成並完全控制其本已處於劣勢的競爭對手的用戶，不僅僅是反競爭，更是在拿公司的獨特性冒險。
這正是歐洲正在發生的事情：DMA 要求 Apple 開放一整套支撐其在單個裝置上、尤其是裝置之間整合的能力，而 Apple 則發出信號表示它將直接在歐盟移除這些功能。這是解決公司 DMA 問題的一種方法，但代價是慘重的：在 Apple 最大的市場之一，它實際上無法交付我在本文前面所慶祝其撤退回歸的那些差異化。
撤退與重置
WWDC 最重要的部分——也是本文最重要的部分——是關於 Liquid Glass，它引發了一些與過去微軟作業系統發布的不太光彩的比較：
帶有 Aero Glass 的 Windows Vista 更新是我童年的一大部分，所以我現在產生了嚴重的既視感。
同樣，我將在 Liquid Glass 出貨前保留判斷，但我最近一直在思考另一個微軟作業系統的對比：對我來說，去年的 Siri 災難很像 Windows 8。
Windows 8 曾試圖利用微軟龐大的 PC 安裝基礎，在觸控裝置領域取得競爭地位，但結果並不理想：消費者——尤其是企業——討厭新 UI，而開發者對一個沒有用戶的平台不感興趣。微軟被迫撤退，最終推出了 Windows 10，它更符合傳統的 Windows 版本。
更重要的是微軟幕後發生的事情。Windows 8 的災難在 Steve Ballmer 的下台中發揮了作用，而 Ballmer 的繼任者 Satya Nadella 最重要的成就，是結束了 Windows 作為公司文化和策略中心的地位。換句話說，微軟嘗試做了一些它根本不適合做的事情，被迫撤退，最終通過 Azure 找到了一個好得多的方向，使公司能夠從 AI 中獲益。
Apple 顯然錯過了尖端 AI 的班機；我傾向於接受的一種觀點是，至少在像 ChatGPT 這樣的產品方面，那是一艘該公司本就不該登上的船。與此同時，我長期以來一直確信 Apple 在試圖控制與其裝置哪怕只有微小關聯的一切事物方面走得太遠了；摘自 2017 年的《Apple 與橡樹》：
Apple 經歷了一段特殊的輝煌時期，這歸功於其從用戶體驗出發並以此為基礎進行構建的特殊能力。這就是為什麼該公司處於主導地位並將在未來多年繼續如此的原因。然而，Apple 作為一個實體，在面對成功的負擔時並不特殊：它不可能再回到「Rip. Mix. Burn.」或其現代等效物的時代。
簡而言之，Apple 不再是 Jobs 可以在短短幾個月內完全改變公司策略時的那棵小蘆葦；走向更多鎖定、更多中心化、更多對用戶持續變現的推動力——即使必要時以犧牲用戶體驗為代價——將是無法停止的，無論是對 Tim Cook 還是其他任何人。畢竟，這些舉措讓 Apple 變得強大，當然，直到它們不再讓它強大為止。
為此，雖然我理解為什麼許多人對這次 WWDC 感到平淡，特別是與 Google I/O 那場 AI 盛宴相比，但我認為這是很長一段時間以來最令人鼓舞的 Apple 主題演講之一。Apple 是一家在太多領域走得太遠的公司，它需要撤退。專注於只有 Apple 能做的事情是件好事；賦能開發者並依賴合作夥伴是件好事；即使只是在 App Store 方面表現出深思熟慮的樣子（門檻很低！）也是件好事。當然，我們渴望並對承諾未來的科技公司感到興奮；但前提是在當下交付成果，而 Apple 撤退到僅此而已的境地，這本身就是進步的標誌。
1 Gruber 的節目就在今晚；Apple Vision Pro 上也會有空間直播。 ↩
2 另見 2016 年的《文化的詛咒》，該文對 Apple——以及 Google！——在 AI 方面的挑戰極具先見之明。 ↩
分享
相關內容
Stratechery Plus
更新
John Collison 在 Cheeky Pint 播客對 Ben Thompson 的訪談
Spotify 財報、個人化網路、AI 與聚合
Amazon 財報、資本支出擔憂、商品化 AI
Stratechery Plus
播客
Stratechery Plus
訪談
John Collison 在 Cheeky Pint 播客對 Ben Thompson 的訪談
與 Benedict Evans 關於 AI 與軟體的訪談
與 Kalshi 執行長 Tarek Mansour 關於預測市場的訪談
Sharp Text
文章
按年份瀏覽 Stratechery 上最受歡迎且最重要的文章。
探索 Stratechery 上的所有免費文章。
探索 Stratechery 上的所有文章。
Stratechery Plus
更新
John Collison 在 Cheeky Pint 播客對 Ben Thompson 的訪談
Spotify 財報、個人化網路、AI 與聚合
Amazon 財報、資本支出擔憂、商品化 AI
Stratechery Plus
播客
Stratechery Plus
訪談
John Collison 在 Cheeky Pint 播客對 Ben Thompson 的訪談
與 Benedict Evans 關於 AI 與軟體的訪談
與 Kalshi 執行長 Tarek Mansour 關於預測市場的訪談
© Stratechery LLC 2026 | 服務條款 | 隱私權政策
由 WordPress 設計。由 Pressable 託管。
相關文章