有效的披薩主義

我是一個「有效披薩主義者」（Effective Pizzaist）。有時，我希望世界上能有更多披薩，而當這種念頭產生時，我希望能以最少的花費，獲得盡可能多且優質的披薩。

我這個類比完全沒有要隱晦的意思，但這是我能想到表達個人立場最好的方式。

I. 成為一個有效披薩主義者意味著什麼？

有很多事情會促使我想要更多披薩。有時是我剛好想起吃過的一款美味披薩；有時是朋友們在討論買披薩，我會說好啊，我也來一份；有時是我在跟兄弟姊妹聊天，他們提到壓力很大或只是有點餓，因為我希望他們開心，我會提議買份披薩請客；有時我想辦一場精彩的派對，希望大家欣賞我的辦派對能力，而大家都喜歡披薩，所以我就買了。

我認為這個世界的披薩還不夠多。如果我擁有一種魔法，彈指間就能在我想要的任何地方變出一份免費、熱騰騰的披薩，我會非常熱愛這種超能力。^([1]) 今晚我就會吃上一兩片，而不是自己煮晚餐；我會在玩 D&D（龍與地下城）的夜晚使用它來節省時間。披薩真的很棒。

但披薩還沒棒到讓我把所有的錢都花在上面。我的預算還包括一些餃子、熟食店三明治和漢堡。即便如此，這些在我的預算中佔比也不算那麼高；我想外食大約佔我支出的 3%，頂多 5%。來做個常識檢查：如果我的月預算大約是 $2,000，^([2]) 而我花 3% 在外食上，那大約是每月 ~$60 或每週 ~$15。沒錯，回想起來一份披薩大約二十塊美金，我認同自己大約每隔一週左右點一次外食。有時是找朋友來家裡玩 D&D，有時是在旅行，有時只是披薩聽起來真的很誘人。這看起來很合理。

金錢是關懷的單位。 我對擁有遮風避雨之處的關心程度超過對披薩的關心，事實上，我付出的房租也比披薩錢多。我對閱讀新書的關心程度超過披薩，事實上，我的月預算中花在書上的錢也超過 3%。我不像關心披薩那樣關心看美式足球，因此我的有線電視訂閱費用是 $0。

但價格並不純粹取決於你有多重視某樣東西，還取決於供需關係以及製造該物品的難度。我對去太空的渴望超過對披薩的重視，但低於對住房的重視，然而去太空的成本遠高於住房。儘管我對閱讀布蘭登·山德森（Brandon Sanderson）最新小說的價值評估相當高，但他賣給我的價格卻比一份披薩還便宜。

當我能以便宜的價格買到好披薩時，我會覺得很棒。有些高檔的「道地」義大利餐廳披薩很貴，而有些深受喜愛的街角小店則以驚人的低價提供美味披薩。如果花 $20 就能買到同樣美味的披薩，我為什麼要付 $60？Google 評論很有用；當我在一個陌生的城鎮時，我可以快速查看當地的價格以及那家披薩店的評價。

我很慶幸 Google 的列表存在，因為它讓我能更有效地把錢花在披薩上。

（嘿，我說過我沒有要隱晦的意思。）

II. 一場血汗競爭

我對披薩有很多動機。同樣地，我對行善也有很多動機。

我的家人非常好勝。多年前，我父親用那種挑戰我和我哥賽跑或打棒球的語氣說，他捐的血能比我們還多。出於好勝心，我接受了挑戰，結果才發現因為每隔幾個月才能捐一次血，除非他失誤停止捐血，否則根本不可能追上。儘管如此，我還是每八週去一次，有時我們會比較捐血的里程碑。他們說捐一次血可以救多達三條命；我對這個數字持一點點懷疑態度，但它確實出現在看起來很官方的網站上。即便以保守估計，我透過捐血很可能也至少救了幾條命。

我捐血的主要動機並非為了救人。我捐血的動機是為了贏過我爸。

你看，隨著他年紀增長，他開始越來越常漏掉。總有一天他會老到無法捐血，到那時我就真的要開始追趕了。他領先了我三十年。這意味著如果我想吹噓自己終於捐得比他多，我就必須在他停止捐血後的幾十年裡保持穩定的捐血習慣。我不能等他放棄了才開始。你可能會問，拜託，為了能在跟我爸的愚蠢比賽中勝出，每隔一個月就花幾小時讓針頭插在手臂上，真的值得嗎？

……嗯，有點值得。聽著，我也曾花時間研究桌遊是為了贏他，或者踢足球也是為了贏他。

吹噓的權利並不是我從這場捐血競賽中獲得的唯一東西。我以前常跟他一起去捐血中心，之後他會請我吃午餐。紅十字會會送精美的 T 恤，有一次還送了一個很酷的手電筒作為捐血獎勵。知道爸爸為我感到驕傲，會讓我有一種溫暖、毛茸茸的感覺（fuzzy feeling）。知道別人認同也會有一種溫暖的感覺；我曾和一些人約會，他們說捐血習慣是我的一個優點，甚至還有一兩次把捐血當作約會行程。此外，你知道的，救人確實有一些正向價值。

III. 如果有效披薩主義者是壞人呢？

想像有一群自稱「有效披薩主義者」的人，其中一些人做了壞事。

也許其中一個人在披薩店的 Google 評論上撒謊。也許另一個騙了一群人的錢，去買了一堆左宗棠雞（Orange Chicken），那甚至不是披薩。也許他們中的一些人與有效披薩主義社群的其他成員陷入了極度不健康的感情關係。這些都是壞事。（尤其是左宗棠雞。拜託，左宗棠雞哪有將軍雞好吃。）

我認為這裡有一個相當合理的「訴諸純潔」（no-true-scotsman）論點。比如，如果你花了各 $500 買了兩份披薩，然後花了 $135,000,000 買雞肉和米飯，那你其實很不擅長有效地獲取披薩。有效披薩主義社群可能太過分散而無法真正將你逐出教會，而那些抱怨詐騙的人確實有理由控告你違法，但你依然不擅長有效地讓世界上產生披薩。也許這才是有效披薩主義的真諦。

但更重要的是，這是否會改變我想要披薩的渴望，以及我是否想有效地獲得它？

就像，即使整個 Google 評論體系被證明是一場騙局，每一個認同這個運動的人都被證明是可怕的人，我依然想要披薩。當然，如果事實證明 Yelp 秘密收受賄賂來隱藏負面評論，或者星級評分只要分四期支付 $19.99 就能買到，那會改變我獲取披薩的策略。我想我也許會避免大聲宣稱自己是有效披薩主義者。但這不會改變我對鋪滿莫札瑞拉起司和紅椒的鬆軟餅皮的渴望，也不會改變「有效地嘗試獲取披薩」這幾個直白的字眼顯然適用於我的事實。

如果整個有效披薩主義運動都腐敗了，我得親手揉麵糰，但我還是會烤一點披薩。

IV. 我很高興能站在有效利他主義這一邊

這顯然是有效利他主義（Effective Altruism, EA）運動的隱喻。

我曾說過我是一個「非核心」的有效利他主義者。如果我必須為我的特殊哲學標籤下定義，會涉及像「利己主義者」（Egoist）之類的詞，這些詞通常不會與捐贈幾千美元為第三世界購買醫療物資聯繫在一起。我上面已經說過，我捐獻身體部位給陌生人——一個受歡迎的 EA 消遣！ ——的主要動機是這能讓我在跟我爸的愚蠢吹噓競賽中獲勝，這並不是什麼聖人般的動機。如果有效利他主義社群決定不希望我在他們的空間徘徊，那也很公平，我會尊重。

但儘管我的非核心性質，我認為我和一般的有效利他主義者是站在同一邊的。

首先，正如漫威電影裡說的：「你為什麼想救銀河系？」「因為我是住在裡面的白痴之一。」只要涉及生存風險（existential risk），特別是如果它可能在我的有生之年發生，我堅定地站在那些努力生存的人那一邊。這種風險甚至不一定是毀滅性的；這陣子有些有效利他主義者正試圖阻止可能導致經濟停擺、甚至可能殺死我個人的大流行病功能增益研究（gain-of-function research）。

其次，我確實對我不認識的陌生人的生命賦予了一些正向價值。這比許多 EA 小得多！也比大多數對慈善感興趣的人所宣稱的價值要小。但關鍵在於，它是一個正數。如果我能彈指間得到我想要的一切，所有的病痛都會被治癒，所有的飢餓都會被餵飽。這意味著從根本上說，我們是在同一邊的；我們只是在討價還價。對於每年捐款六位數、致力於「賺錢來捐贈」（earn-to-give）的 EA 來說，將金錢轉化為世間良善的實用指南，與對於捐款三四位數的人來說，看起來會非常相似。

這一切都非常注重原則。我也受益於 EA 更多以社群和機構為中心的部分。我參考他們關於運作地方團體的筆記。我透過他們的資助計畫獲得資金來開展我的一些項目。^([3]) 我有時會向各個機構的工作人員徵詢建議，並因所花的時間而變得更好。我根據他們的建議改進了我的職業生涯，甚至早在我是個單純的軟體工程師時就是如此。我很慶幸能認識他們中的許多人，有些是熟人，偶爾也有朋友。

一個非常非常喜歡中餐的人不需要在一場強大的外送霸權爭奪戰中與我對抗。我買我的披薩，你買你的左宗棠雞，他親手烘焙新鮮麵包，她吃 Soylent 和 Mealsquares，我們都能得到我們想要的。^([4])

V. 我應該想要更多披薩嗎？你呢？

如果我更想要披薩，我就能得到更多。當我賺錢較少的時候，我花在披薩上的錢也會少一點。我確實認為我花在披薩上的金額反映了我的價值觀。將我的資源根據我的價值觀來分配是我練習過的事情，如果你認為你花在披薩上的錢比你應該花的多或少，我建議你磨練一下這方面的技能。

但我不會爭論你應該比現在更想要披薩。從我的角度來看，那是胡說八道。我的價值觀是不容辯論的，你的也不應該是。

這並不是說我不認為有些人的價值觀很奇怪，或者他們在實現價值觀方面從不失手。我觀察到很多人說他們非常想要 X，卻沒有採取任何可見的行動去實現 X。我有時也是那樣的人，雖然我覺得我比以前進步了。人們產生這種問題的原因超出了本文的討論範圍，而且那些原因並不全都是愚蠢的。

我的價值觀有點奇怪。自我反思來看，我比大多數人更自私。我做過「溺水小孩」思想實驗的數學計算，但有一次還是決定把相當於救一個溺水小孩的錢花在一套電腦設備上。

更奇怪的是？我認為那些比我不自私的人是英雄。

我深深敬佩那些我認識的、持續付出的人，有時付出的程度甚至讓他們本可以退休停止工作，去海灘閒逛或整天陪孩子玩。如果你原本在猶豫是否要透過利他主義救人，而這篇文章說服了你不要這麼做，我會感到有點難過。

但我目前並不打算讓自己變得更利他，只是想變得更有效率一點。

我寫這篇文章很大程度上是因為我偶爾會出現在有效利他主義的空間，而我通常會感到一陣不安，擔心自己是憑著虛假藉口待在那裡的。就我是一個利他主義者的程度而言，我想成為一個有效的利他主義者，而我至少有一點點利他傾向。如果我們能看到所有人攤在面前的效用函數（utility functions），我對一般利他主義的項甚至可能比典型的人還要高，我不確定。但我很確定我的這項數值比 EA 圈子裡的其他人要低得多。

奇怪的是，我預期在發表這篇文章後，那種虛假藉口的感覺會降低很多。我不希望人們在假設我比實際更慷慨的前提下與我合作，但我很樂意在我們的價值觀重疊的地方與他們合作，而且我認為在那個交集點有很多很酷且富有成效的計畫。對於我最尊敬的 EA，如果我發現自己身處一個他們實現了所有目標的世界，我會感到很高興，反之亦然。

我不會在這裡爭論你的價值觀是錯誤的。我要做的是留給你一個簡單的問題：你想要的是什麼，以及你打算如何得到它？我希望世界上少一點死去的孩子，所以我感謝他們做研究來找出如何以最低的價格實現這一點。我至少會花上一份披薩的錢在上面。

• ^(^)是的，甚至不需要像違反熱力學或讓披薩嵌在連環殺手腦子裡那樣的鑽漏洞行為。我們討論的是顯而易見的、不耍花招版本的超能力。

• ^(^)這可能是也可能不是我實際的月預算，我在這裡會稍微模糊處理（glomarize），但我確實認為這對某些人來說不是一個不切實際的數字。

• ^(^)「透過……獲得資金」並不意味著「受僱於」，也不意味著「以任何身份代表他們發言」，也不意味著「他們認可我所有的計畫」。

• ^(^)這是我偏好我的 EA 建議避開政治的幾個原因之一。如果我和我的室友投票決定晚餐點什麼，現在我就被置於中餐派的對立面，他們就有理由削弱我。