灣區冬至活動的後續跟進

這有一份 2025 年灣區冬至慶典（Bay Solstice）的反饋表單。如果你有參加，請填寫它；特別是如果你感到被排斥、無法投入，或覺得參加完冬至慶典後的心情比參加前更糟，請務必填寫。（如果你有意識地選擇不參加，也請填寫第一個問題）。

反饋表單中還包含一個章節，供有興趣舉辦未來灣區冬至慶典（夏季或冬季）的人填寫。

這份表單側重於高層次的定性反饋。你也可以在這裡針對個別歌曲或演講的品質進行投票和評論。

對於今年的灣區冬至慶典，我有一個微妙的目標，且目標受眾較窄。

我想要：

• 真誠地面對我們可能生活在一個「AI 很有可能很快就會殺死所有人」的世界。
• 並非鼓吹其他人也相信這一點。這是我所相信的，而我的信念是這次冬至慶典的一部分。但是，重點不在於改變他人的信念，而是給人們一個機會去對此進行「預先哀悼」或「斯多葛式冥想」，讓那種不確定的恐懼對他們的影響力降低。
• 提供幾種不同的健康選項來應對這種情況（並提供動力讓他們在這些選項無效時，尋找自己的應對方式）。
• 盡我所能地、充滿活力地慶祝生命。
• 以我所能凝聚出的最大希望與信念作為結束。
• （另外，無關的一點是，在幫助人們學會跟唱從未聽過的歌曲方面，要比以往做得更好，並呈現一場音樂品質極高的冬至慶典）。

我想要面對一種比以往大型公開冬至慶典更原始、更深沉的黑暗。但是，我有一個明確的目標，就是透過嘗試提供比以往大型公開冬至慶典更明亮、更充滿活力的光芒來抵消這種黑暗。（一個重要的前提是，這道光的形狀與以往不同）。

如果你離開時的心情比來時更糟，我會盡力提供幫助

我現在正發出反饋表單。幾天後我們就會知道我在各項目標上的達成情況。

我已經收到來自各方人士（MIRI 類型的人、Anthropic 的員工、不太考慮 AI 的人、有考慮 AI 但比我樂觀得多的人）的大量真誠正面反饋。但是，我預期目前還沒收到負面反饋。如果你在中途離場，請填寫反饋表單。（如果你沒來，但只想記錄這一點，也歡迎填寫）。

我聽說有些人因為覺得氣氛太過絕望或憂鬱而中途離場，他們得到的結論可能是「冬至慶典的主題是絕望」。而那些本該幫助他們的元素是在稍後才出現的。

我犯過最大的錯誤，可能是在進入黑暗環節之初沒有強調：「各位，這可能會很強烈，我不確定這對每個人的影響如何。但我努力確保冬至慶典能讓你在離開時比來時更好。如果我不認為我做到了這一點，我今晚就不會以這種方式呈現。」

（我確實有鼓勵人們在黑暗篇章中如果需要的話可以暫時離席或放空）。

如果你受到冬至慶典的負面影響，我很抱歉。我知道我當時在做一件危險的事情。我的印象是這對許多人來說是有效的，但是，對於任何離開時感到更糟、或是感覺變好但情緒失調的人，我想承擔個人責任。

如果與我交談、聊聊任何事情（或者只是給我反饋，甚至當面抱怨）對你有幫助，我很樂意這麼做。如果那沒幫助，但有其他你覺得會有幫助的補償方式，我也願意展現誠意去嘗試。

此外，如果你離開時的心情比來時更糟，我絕對會退款給你。

這並非意味著「每年都要如此」

我預期有些人會擔心冬至慶典從此變成每年一次的「直視滅絕」憂鬱活動。我想聲明：我認為那將是一個嚴重的錯誤。

我認為這是一件需要發生「一次」的事情。

首先，因為我預期很多人都有某種停滯、未經處理的悲傷，他們需要幫助來處理。

其次，如果我們既不至少做一次這樣的事，也沒有人站出來說：「各位，我不知道一場 500 人的冬至慶典該如何正視『我們能否倖存』這個問題，並在答案是否定的情況下保持健康，所以我明確地說：我們不打算問那個問題」，那將是對冬至慶典完整性的一種背叛。

冬至慶典是「為了誰」？

我預期不到四分之一的冬至慶典參加者在「我們能否挺過去」的悲觀看法上與我一致。

我預期還有另一大部分的人雖然不像我那麼悲觀，但不確定該如何思考這個問題，並且需要幫助來處理這個問題，以便之後能更清晰地思考。

所以，另一件我想承認的事是：我認為冬至慶典的組織者不應該試圖將自己的信念強加於他人，或利用一個具有某種催眠氛圍的儀式化制度來塑造人們的信念。

我認為，不同的冬至慶典嘗試與至少佔參加者相當比例的少數群體對話，並讓他們感到被理解，這是合理且良好的。去年，Ozy Brennan 主導了一場與我截然不同的冬至慶典，更側重於那些不一定覺得自己能成為未來主要推動者的人們的日常生活。

我認為 Ozy 仍然做得很好，創造了一場也能引起我共鳴（我正試圖在宇宙中留下痕跡）的冬至慶典，承認了我所關心的事物。這才是正確的方式（The Way）。我認為更好的做法是，不同年份的不同冬至慶典能出色地觸及某些特定受眾，同時確保對非該群體的人來說也是一段值得的經歷。

我聽說有些抱持英雄志向、擔憂生存風險（x-risk）的人覺得去年的冬至慶典似乎「不是為他們設計的」，感到有些難過。

其中一些人也覺得 Anna Tch 在 2023 年的冬至慶典「不是為他們設計的」，儘管 Anna 的冬至慶典明確是在探討「我們能挺過去嗎？」。她採取了與我不同的方式。

廣義來說，冬至慶典有兩個選擇：嘗試每年完全容納所有人，或者允許自己專注於與某個特定子群體產生強烈共鳴，同時盡力保持「面向所有人」。

我認為後者至少應該在冬至慶典的守備範圍內——這能讓我們達到更高的巔峰體驗。我認為每個冬至慶典的組織者都應該讓自己的靈魂在活動中閃耀，同時創造出能讓許多人產生連結、欣賞並從中獲益的作品。

為了讓這件事可行且奏效，我認為如果人們能培養對冬至慶典更廣泛的欣賞能力會很有幫助。有些人說 Anna 的版本不夠黑暗。我對此感到困惑——我認為那是自 2019 年以來最黑暗的大型灣區冬至慶典。我認為黑暗呈現的方式與他們預期的不同，所以他們沒看到，但它確實存在。

這是一種人們可以選擇的權衡：組織者努力給每個人一段有意義的經歷，同時在活動中展現自己的靈魂；而其他所有人則嘗試從中尋找意義。

（同時，在每一年，如果你想要一個極其精確地「為你和你的同類」設計的冬至慶典，我建議在 21 號晚上舉辦一場小型冬至聚會（smolstice），並邀請你真正想連結的人）。

消耗 / 賭上有限的「信任」資源

選擇舉辦「更偏向某些特定人群」的大型公開冬至慶典組織者是在冒險，賭上這個制度的聲譽。

我認為我的這次活動冒了特別的風險。它核心是為了那些更直接地面對人類可能終結，並決定是否要努力阻止這一切的人。但是，除了許多人不認同這一點外，這對許多人來說也是一個相當大的心理風險。

如果最終做得足夠好，這不一定會導致信任的淨損失。但是，這可能會損害與特定人群之間的信任，這絕對是我想要承認的一種冒險。

我為這次活動進行了三次排練，每次都嘗試邀請我預期可能不會產生共鳴或會被核心環節排斥的人，並反覆修改措辭，務求讓每個人都能接受。直到活動開始前 30 分鐘我還在進行修改，當時我聯繫了一位我預期在總彩排中感到有些疏離的人，對方說：「是的，我確實感到有點被排斥」，於是我們又一起修改了一段演講稿。

他們事後評論道：「（是的，在正式演出中）我認為你的演講版本成功做到了那件非常困難的事：既能接觸到各種不同立場的人，又達成了『可能是最後一次冬至慶典』的氛圍。」

我們將看看反饋表單的結果如何。

我預期這並非對每個人都有效，如果仍有相當數量的人覺得無感，我也不會感到驚訝。但無論如何，我確實為此付出了巨大的努力。

我們的重大節日主題是「悲傷」，這很糟嗎？

我從一位決定不參加冬至慶典的人那裡得到了一個批評：理性主義者文化似乎對悲觀/消極情緒有一種執著。讓我們最大的節日傾向於此，並演變成一種「誰能在眾人面前展現脆弱的悲傷就能獲得地位」，甚至有點「看誰能讓觀眾哭得最厲害」的比賽，這似乎是不健康的。

我確實認為這是一個值得關注且合理的擔憂。

我認為以下幾點雖然令人困惑，但卻是事實：

理性主義者文化確實有某種「悲觀」或「消極」的傾向。而且，我也認為我們悲觀程度的重心「從預測的角度來看大致是正確的」。這意味著我們對很多壞事反應很快。但這並不意味著...