人人都有計畫，直到被當面欺騙

「每個人都有一個計畫，直到他們臉上挨了一拳。」
— 麥克·泰森（這句話的確切措辭有很多版本，這是我最喜歡的一個。）

我認為許多人身上都有一個公開且嚴重的弱點：我們假設與我們交流的人「基本上」是值得信賴的。此外，我認為目前的理性主義社群（rationality community）存在一個重要的缺陷。我們花費大量時間關注細微的認識論錯誤、剖析方法論中的瑕疵，並實踐寬容原則（principle of charity）。這讓面對那些願意隨口說出徹頭徹尾謊言的人時，產生了脆弱性。我們對此的反應相當遲鈍。

建議閱讀：《網路上的某些人有時是否會撒謊》、《人們有時就是會對你撒謊》。認識論狀態：我個人的最佳推測。

I.

臉上挨一拳是一種奇特的體驗。我不確定我是否「推薦」它，但人們為了體驗新奇的心理狀態做過更怪異的事。如果這發生在一個安全措施不太嚴密的對練拳擊場，或者你和朋友明天晚上去後院嘗試一下，我預計那一拳會收力，但感覺依然很奇怪。你的眼睛會試圖跟上一股猛烈的動作，大腦會產生一種本體感覺的滑動感，納悶如果不是你自己動的，那是誰移位了你的頭。

如果這是在人行道上突如其來的意外，且那一拳力道十足，那情況就更糟了。世界的顏色會改變，感覺時間不再是穩定的線性進程，而在不規則的瞬間變成了繩子上細節驚人的珠子；內心的旁白會變得解離，試圖解釋為什麼你的身體會那樣移動——無論是帶著呆滯的表情仰望天空，還是顫抖著伸手向前推。

而在被打中的兩秒鐘前，你還在想：「他不會真的打我。」

總之，你的情緒反應可能會讓你驚訝。被打會讓你有些不知所措。其他人通常也不會做出理智的反應。「你還好嗎？」是的，好得很，我只是用手摀著流血的鼻子，因為我覺得這樣看起來很帥。「我不敢相信他竟然那樣做！」你不相信自己的眼睛嗎？「剛才發生了什麼事？」我臉上挨了一拳，就這樣，你怎麼了？

往別人的臉上打拳通常是個壞主意。這不僅可能讓你惹上麻煩，而且臉部是一個巨大的緩衝區。下巴、牙齒、顴骨，這些都是堅硬且尖銳的。你的手骨很脆弱。如果你使出全力一擊，對方會有非常明顯的外傷，這會讓旁觀者站在他們那一邊。然而，人們依然會往對方的臉上打拳。 有時這正是讓你愣住的原因。「肯定，」你會想，「沒有人會撒那種顯而易見的謊。一定發生了別的事。」你可能會變得如此困惑，以至於你大聲問道：「剛才發生了什麼事？」而旁觀者不得不說：「你臉上挨了一拳，就這樣。」

被騙也是一種奇特的體驗。這兩者當然不是同一種體驗，但我注意到兩者之間有足夠多的共同點，讓我能不斷畫出有用的對比。

II.

我注意到自己心智中的這個缺陷：我要麼對每個人都持懷疑態度，要麼基本上信任每個人。如果我懷疑每個人，我往往會說出更多錯誤的話；如果我基本上信任每個人，我就會更加開放和誠實。重要的是，一旦我對每個人都持懷疑態度，我就會開始越來越多地檢查，試圖驗證我曾經憑信念接受的事物，或者思考我「究竟」認為自己知道什麼，以及我是如何知道的。

這個缺陷與我擺脫對被打產生「一觸即發」反射神經的漫長過程非常相似。出於目前不便細說的原因，當我上大學時，我對快速或意外動作的模式識別非常敏感，會將其視為即將到來的打擊。我實際上並沒有誤傷任何人，但有幾次險些發生意外，朋友或伴侶做了些驚人的舉動，我在被迫中止反應前已經開始動作了。

在大學時，我考慮過從事資訊安全工作，但最終決定放棄。我不喜歡那種競爭性質，並懷疑這條推文中的內容對我的大腦沒好處。

（我編輯了這條 Twitter 討論串的截圖。你注意到了嗎？）

我能想到的一個典型例子是，有人指出另一個人可能在撒謊：《關於 Intentional Insights 的疑慮》。這篇文章非常謹慎、透徹且有條理。但對我來說，Alison Gu 的詐欺辯護更具啟發性。Gu 女士被指控銀行詐欺、身分盜竊和在護照申請中撒謊。以下是《曼徹斯特日報》的一些摘錄：

49 歲的 Gu（現居康乃狄克州柴郡）對辯護律師 Lisa Shelkrot 特別不滿，因為律師拒絕使用被告招募的七名說中文的演員，這些演員還拿到了關於在陪審團審判期間該說什麼的劇本。

……

Shelkrot 表示，在 2017 年 11 月審判進行到一半時，這些偽造證人抵達伯靈頓後，她確定他們是演員。Shelkrot 在法庭宣誓書中表示，當她準備讓其中三人在審判中作證時，其中一人偶然說了一句：「這是為了拍電影。」

Shelkrot 說她問是什麼電影。證人回答：「你是真律師嗎？」

Shelkrot 寫道：「我回答說我是真律師，處理的是真案件，有真客戶，我們週一要去真法庭，證人預計要在法庭上進行真宣誓。」

你必須保持多高等級的「時刻警惕」，才能在法庭證人進來時，去檢查證人是否認為自己是來參加真實的法庭案件，而不是來拍電影的？

如果我是律師或法官，而我必須處理人們對我進行這種程度的認識論破壞，我會變得偏執。在經歷了幾個月這樣的事情後，當我走進一家店，收銀員說「歡迎來到漢堡王」時，我會反射性地開始檢查附近的招牌，以確保這不是塔可鐘（Taco Bell），或者固特異輪胎店。我會開始用牙籤戳我的漢堡，以確保裡面沒有偷偷藏著活甲蟲。我會變得疑心重重。

（我，呃，最終確實處於一個人們不斷對我耍花招的角色中。雖然上述內容為了幽默效果有些誇張，但過去幾年的經歷確實讓我變成了一個不那麼容易信任他人的人。）

III.

在《黑魔法是理性主義的腳手架技能》中，我談到操縱和謊言並不是我們希望成熟的理性主義者擁有的技能，但它們可能是訓練理性主義者的有用技能。

這種訓練的「最小可行版本」可能是撲克牌。這並非因為撲克教你練習基本的欺騙和詐唬。這將是一個特殊版本的撲克。在遊戲開始前，帶牌的人會拿一張印有所有撲克牌組說明的卡片，只是它是特製的，內容是錯誤的。* 說明卡會堅持說你也可以用隔一張的牌組成順子，例如 5 7 9 J K 可以是順子。他們會安排兩個暗樁，同意撲克牌一直以來都是這樣玩的。他們還會操縱當地 Wi-Fi 的路由器，對維基百科的撲克頁面進行中間人攻擊。

正如 Penn & Teller 的魔術師 Teller 曾說過的：「有時魔術只是某人在某件事上花費了比任何正常人預期更多的時間。」

欺騙也是如此，只是在理性主義者中，謊言的門檻低得令人驚訝。

我舉辦過幾次聚會，身上戴著一個寫著「可能在撒謊」大字的牌子。試了好幾次，才有一個小組識破我在那些聚會中搞的小動作。我甚至沒做什麼特別奇怪或高成本的事！第一次，我花了十五美元買了一副標記牌，並在卡方檢定（chi squared test）和 t 檢定（t-test）的區別上撒了兩次謊。

（我堅持認為，當我「沒戴」那頂「可能在撒謊」的帽子時，我至少比一般人更誠實，雖然可能不是理性主義者中誠實和直率的最高標竿。）

如果你從未被直接撒過謊——不是誤解，不是微妙的非暴力溝通措辭，不是某人弄錯了，而是一個對方不可能不知道的明顯錯誤事實（是的，我知道這種描述經常被過度使用）——你可能不知道那種滑膩的感覺，以及它如何讓你之前的計畫付諸東流。

如果可以的話，最好在受控環境中釋放這種情緒反應。我最喜歡的武術教練最棒的一點是，他曾花時間聽我關於被打的語無倫次的抱怨，並幫助我擺脫那種心態。

每個人都有一個計畫，直到他們被當面撒謊。

IV.

抱怨夠了。你的計畫應該是什麼？

在《論架勢》中，我談到了心智架勢。在體育活動中有一種有用的反射：當你感到困惑或驚嚇時，你會切換到練習過的架勢。當我意識到自己可能剛被撒謊時，我目前最好的心智架勢是開始密切關注我「直接觀察」到了什麼，以及誰告訴了我什麼。我的想法和筆記開始使用言據性（evidentials），這是其他語言中存在但英語（及中文）中不常見的詞綴，用來追蹤你是如何獲得某項資訊的。^([1])

（就像在肢體武術中一樣，偽陽性錯誤（誤判）可能和偽陰性錯誤（漏判）一樣是個問題，儘管是不同類型的問題。）

首先，放慢重大決定的速度。如果你正準備轉帳或發表公開聲明，先不要做。

嘗試降溫。提供幾種你可能誤解的方式，看看他們是否順著其中一個解釋。他們可能會採取一些路徑來從誠實的錯誤中恢復。是的，你是在給他們再次對你撒謊的機會，但這一次你已經做好了心理準備，不需要信任那個陳述。

在可能的情況下，重新梳理你認為自己對情況的了解，以及你是如何知道這些的。當你在計算額外的人的說法時，思考這些說法是直接的還是二手的，且是否可能來自同一個來源。試著釐清如果他們說的是實話，世界看起來會是什麼樣子；如果他們說的是假話，世界又會是什麼樣子，包括他們為什麼要說謊。

然後繼續前進。如果事實證明他們說了假話，就在那個你無法信任他們所言的世界中做出新的行動。有時恢復那段關係是有意義的，有時則不然。盡可能做出成比例的反應。

不過，我不認為制定過於詳盡的計畫是有意義的，尤其是前幾次發生這種事的時候。

每個人都有一個計畫，直到他們被當面撒謊。關鍵在於知道你會感到困惑和受傷，並擁有在一切重新運轉時能發揮作用的好習慣。而且我認為，大聲說出「人們在被打或被騙後會表現得怪異一陣子、有點迷失方向或莫名執著於某些感官數據」是有幫助的。你必須重新理清思緒，回到接下來需要發生的事情上。

我理想中的理性主義社群成員應具備這種練習過的技能。他們被撒過謊，因此不會被打得措手不及。

• ^(^) 這部分起源於 ymeskhout 的《瘴氣清理協議》。