CFAR關於我們工作坊的待辦事項清單

（這篇文章是年末系列行動的一部分，旨在邀請大眾對 CFAR 進行真實的對話；您可以在《CFAR 最近在做什麼？更新與募款》以及《關於 CFAR 新工作坊的更多細節》中找到更多關於我們工作坊及募款活動的資訊。）

在該篇文章的部分內容中，我們討論了過去工作坊中最令我困擾的主因，以及為什麼我認為現在可能已經解決了（儘管我們仍在持續觀察）。在此，我列出了我們工作坊目前已知最大的剩餘問題，以及其他與工作坊相關的主要待辦事項。

非常歡迎您針對這些問題的實情、潛在的解決方案（或哪些低成本的調查能提供有用資訊）分享您的想法。

對健康的影響不明確

（目前狀態：？）

在 2012-2020 年的工作坊中，我們的「CFAR 技巧」似乎能幫助人們完成「5 分鐘計時器」或基於洞察力的任務，但在我們看來，這些技巧似乎讓以下事項變得更困難，或至少沒有變得更容易，例如：

• 進行體育鍛煉
• 在較長時間內從教科書中學習緩慢且枯燥的知識 [1]
• 在日常工作中以緩慢且穩定的方式保持快樂與勤奮

這似乎令人遺憾。

我對新工作坊所做的改變能改善這一點抱持微弱的希望。我感到希望的原因如下：

1. 我們舊的工作坊充斥著一種亢奮、焦躁、不接地氣的能量：「做 X，你就能像《哈利波特與理性之道》裡的哈利一樣酷且理性！」；「做 X，你或許能為人類免於滅絕盡一份力。」我們現在的工作坊則較為平靜（「既然你已經想到了 X，那麼嘗試一下 X 是否讓你感到內在視角的希望？既然你已經嘗試了一些，做更多是否讓你感到內在視角的希望？」）。我希望這種平靜的方式較不容易干擾其他有用的工作與士氣流。
2. 我們現在的目標是教授一些技能，用以調頻並感知那些讓周遭酷炫結構（包括那些個人一直在運行卻不明就理的結構）得以實現的（細節驚人地豐富的）過程。

然而，如果這仍然是一個問題，我也不會感到驚訝。若是如此，我們就需要修正它。

運作機制不明確；缺乏「分段可檢驗性」

（目前狀態：未解決）

工作坊中確實會發生神奇的事（人們似乎「清醒」了一點，環顧四周，例如注意到他們討厭燙衣服但其實可以付錢請人代勞；或者他們對日常活動感到厭倦但可以改變它們；或者他們的父母總有一天會去世，而現在是聯繫的好時機；或者他們自己的習慣是由可檢查、可改變的碎片組成的，就像外部世界一樣。這太棒了！）。但在那之後，（對他們和我們來說）都很難向沒去過的人描述工作坊及其運作機制。有時，甚至很難向去過的人描述，如果他們已經遺忘了好幾年的話。[2]

這種「難以記憶 / 難以描述」的特性使得我們很難知道：

• 是否有一些不理想的部分伴隨著這些神奇效果產生，而我們最好將其刪除？
• 雖然工作坊中練習了理性技能——但這是工作坊改變人們的核心原因嗎？還是主要是其他因素？

人們有時也會好奇：CFAR 工作坊是否只是披著理性訓練外衣的有趣派對？我認為不是（那些在我聽力範圍內大聲質疑的人大多沒參加過）。[3] 但是：

• 我希望能獲得一個關於 aCFAR 工作坊是什麼、如何運作以及我們如何得知這些資訊的準確且共識的故事；
• 我希望能有某種能力去檢查可能伴隨工作坊而來的、潛在有害的心理或文化變化。

我們 aCFAR 目前還不知道該怎麼做。還不知道。

讓校友更容易被捲入邪教的習慣

（目前狀態：？）

正如我們在主文章中所提到的：如果工作坊的客人在練習如何將「對大腦進行奇怪操作」的決定權交給我們（特別是如果他們長期這樣做，且基於如「這對 AI 風險會有某種幫助」之類模糊的長期回報承諾），這可能會讓某些人以後更容易聽命於那些運作方式明顯不健康的邪教。我是以過來人的身份在談論這件事。

（我也猜測，我們更廣泛的文化影響力可能已經將這種不幸的模式傳播到了理性主義社群的更廣泛文化中，而不僅僅是校友。人們來到工作坊，觀察到一群看起來健康、正常的人在愉快地做「理性練習」，然後帶著一種文化信念離開，認為內省和自我改造是酷、正常且有用的。它們有時確實如此。但我們在傳遞這種文化模式時需要更精確。）

我們必須找到一種方法，讓我們的工作坊不會讓人陷入這種糟糕的模式。我們目前強調「記住責任止於你；檢查這是否產生了讓你直接感到良好的成果」可能會有幫助。尋找方法來維持發現外部世界中可檢驗的事物，以及/或建立具有明顯反饋迴路的外部事物作為我們和客人的核心焦點，也可能有所幫助。

外向性

（目前狀態：微小進展）

除了可能有助於抵抗邪教外，如果我們的工作坊能變得更加「外向」——更多關於觀察和建立世界上整潔的事物，而不僅僅是純粹的內省/自我改造——這在其他方面也會很棒。

我對工作坊的其他期望

以下是我希望在未來的 CFAR 工作坊中擁有（或擁有更多）的其他事物：

• 「多層次教室」：能更好地容納具有更多專業知識/經驗的工作坊客人，而不是將每個人都視為初學者。
• 更多的認知理性（epistemic rationality）內容，以及一個有助於讓這些內容被視為相關/有益的工作坊背景。
• 進一步發展我們新的「尊重主體性（honoring who-ness）」主題及相關的新主題（我們正在為 1 月的工作坊準備幾門新課）。
• 提升客人「精神分裂的正向對立面（the positive opposite of psychosis）」的技能。[4]
• 提高工作坊在財務上的可行性（透過吸引更多願意支付全價或接近全價的工作坊申請者）。
• 進一步增加工作坊的奇特性/活力等。

---

[1] 一位 SPARC 導師告訴我，另一個針對青少年的數學項目的負責人曾向他抱怨，SPARC 或《哈利波特與理性之道》似乎破壞了人們對教科書產生深厚興趣的能力，或破壞了其他逐漸獲取深厚數學知識的能力，轉而追求即時的聰明、洞察力或重新概念化。（這是我幾年前聽到的；細節可能有些出入。Logan Strohl 關於「烏龜技能」的研究在我看來是對獨立注意到類似需求的反應。）

[2] 感謝 Dan Keys 持續向我提出這一事實並說服我其重要性。

[3] 我認為工作坊不僅僅是靠有趣派對起作用的原因是：校友通常擁有一套他們進來前不具備的典型「CFAR 校友」技能。例如，如果大多數人嘗試一項任務（例如割草）並發現無法直接達成（例如割草機壞了，且附近所有商店因感恩節關門），他們會判定這是不可能的。如果 CFAR 校友處於同樣的情況，他們可能會（理智地）判定成本太高不值得，但他們通常會意識到還有其他途徑可以嘗試（例如撥打 Craigslist 上的園丁電話並嘗試租用他們的割草機）。前 CFAR 導師 Kenzi Ashkie 和我過去常觀察並討論校友身上的這些技能，包括在他們參加完工作坊數月和數年後。

[4] Adele 最近主張，名副其實的理性課程應該讓人們更不容易受到精神分裂（psychosis）的影響，而許多目前的理性主義者（CFAR 校友或其他）在精神分裂面前脆弱得令人震驚。經過一番思考，我同意這一點。我希望我們的「尊重主體性」主題和自豪感或自尊主題能有所幫助；我們還有很多其他可以嘗試的方法。