這是「理性思維短篇提示系列」的第三篇。

我的理性思維起手式通常是「我的目標是什麼？」。

緊隨其後的則是：「這件事為什麼很難？針對這點我能做什麼？」

如果你正打算掏出刻意的「理性」工具（而不是憑直覺行事或模仿鄰居），那麼你的處境可能有些困難。

明確列舉「這件事難在哪裡？」，並準確且全面地^([1])列出這些困難點通常很有用；理想情況下，如果你能成功處理每一個難點，這件事就會變得容易。

接著，你就有了新的子目標：「想辦法處理每一個難點」。然後你可以集思廣益（brainstorm）解決方案^([2])。

有時候，這些子目標本身也很難。這時要做的事就是問：「好吧，這個子目標難在哪裡？我要如何處理那個難點？」

範例

我會舉兩個例子，一個比較「簡單」（我大部分需要做的只是「真的去嘗試」），另一個則比較複雜（我需要進行一些相當有創意的思考才能取得進展）。

範例 1：試圖閱讀一個方程式

我正在讀一篇 LessWrong 的文章，裡面有一個方程式。我並不是個擅長數學的人。通常，我看到有方程式的文章就會直接跳過。但這一次，文章裡只有這麼一個方程式，而且除此之外內容都很有趣。

我可以跳過方程式，但下一段馬上就引用了它，而且它似乎是支撐論點的關鍵。

好吧，呃，如果我真的試著去讀這個方程式呢？

我試了。這很難。我的眼神變得呆滯。幾分鐘後，我突然發現自己在刷 Facebook。

這件事難在哪裡？

嗯：

• 方程式裡大約有 7 個項，很難解析它們是如何組合在一起的。
• 我不知道方程式裡任何一個項代表什麼意思。

讓我們處理第一個問題：7 個項。我的工作記憶大約只有 4 個槽位，而我需要其中一些來對方程式進行推理。我有什麼辦法處理這個問題嗎？

讓我們腦力激盪一些選項：

選項 1：一次只看方程式的一小部分。

……喔，好吧，這行得通。好，我只專注於方程式的左邊。那裡有一個 f(x)。

f 是什麼？

x 是什麼？

現在我們來到了難點 #2：我不知道方程式裡任何一個項代表什麼意思。我該如何處理？一些選項：

選項 A：重新閱讀前一段話。

……喔，這也立即見效了。原來我之前粗略掃過前一段，是因為我知道它在討論方程式。它字面上解釋了每一個項的意思。這有點令人不知所措，但我一次讀一個句子（重複使用上面的選項 1），並在理解每個項之後再繼續下一個。

這花了一點時間，但我做到了。

範例 2：疲憊時處理官僚作業

下一個例子比較長，因為通常問題是分形（fractally）難度的。處理這種情況是一項重要的生活技能。

我正試著填寫一些表格。它需要一些我不知道如何獲取的資訊，而且我預期獲取過程會很煩人。

此外，我睡眠不足，感到很累。我的視線無法集中。

預設結果：「呃，這太糟了」，放棄，斷斷續續地嘗試處理然後又去刷 Facebook，既沒有成功玩到，也沒有完成表格。

這件事難在哪裡？嗯：

• 我很累，所以專注力較低。
• 我不知道資訊在哪裡。

試圖同時處理這兩件事會讓人感到不知所措。但現在更明顯的是，我可以將它們拆開並分別處理。

#1. 我很累

讓我們從這個開始，因為它會是處理另一個問題的效能倍增器。讓我們腦力激盪一些選項。我想到：

• 喝點水。
• 做幾個開合跳並甩甩臉。
• 小睡一下。
• 如果這些都不管用，找個朋友陪我坐著並幫我專注。

我試著喝點水。我還是很累。我試著做幾個開合跳。我還是很累。

遞迴：事實證明，小睡一下也很難。

小睡一下？呃，那會花不少時間，而且我不太擅長午睡，加上我剛喝了兩罐紅牛。我不指望小睡會奏效。

嗯。如果我試著只是在黑暗的房間裡躺一會兒，半心半意地假裝在睡覺，讓思緒漫遊呢？

好吧，如果我那樣做，我最後一定會玩手機，連半心半意的睡覺都做不到。

如果……我不把手機帶進黑暗的房間呢？

好吧，你知道嗎，那可能行得通。

我試了。效果還可以——我沒有完全恢復體力，但專注起來容易了一點。

#2. 我不知道資訊在哪裡

這裡最愚蠢的部分是，在預設情況下，我會週期性地「開始思考填寫表格」，並嘗試一些自動導航式的動作，比如「掃視稅務表格，希望答案會自己跳出來」。然後失敗了，我就莫名其妙地出現在 Facebook 上。

寫下「我不知道如何獲取資訊。我該如何處理？」，會引出一個尷尬且顯而易見的答案：「我必須想辦法弄清楚如何獲取資訊」，這意味著「我需要一個獲取資訊的計劃」。

但是，我注意到我的大腦仍在逃避這個問題。我試著去思考它，但即使喝了水和/或睡了覺，這件事還是顯得模糊不清。

遞迴：尋找資訊也很難。

思考了一會兒後，我意識到兩件事：

• A. 我不知道如何找到資訊，甚至不知道從哪裡開始。
• B. 我對這整件事感到生理性的反感。我預期尋找資訊會非常煩人，花很長時間，而且全程都很痛苦。

嗯。

當我把注意力轉向第二點時，我該怎麼辦？嗯，一些選項：

• 確認我是否真的需要做這份文書工作。
  （這是一個很好的第一步，雖然在這種情況下事實證明我確實需要）

• 現在先放棄，看看晚點會不會容易些。
  （不幸的是，我已經連續好幾天放棄了，我懷疑我需要做點不同的事情才能真正取得進展）

• 嘗試採取一些不同的心態，看看是否有幫助。

當我想到選項 #3 時，我的大腦生理性地反抗並大聲尖叫：「不，如果我用理性思維來解決這個問題，我可能會弄清楚如何處理文書工作，然後我就真的得去做那些文書工作了。」

喔，好吧，呃，那是個問題。

這是一個非常困難的問題，以至於我對解決它的建議是另外幾篇完整的文章：《刻意悲傷》，以及《繫好安全帶，老兄，準備好迎接多個艱難的認知步驟》。在以此為基礎的現實案例中，我甚至連那都做不到，我不得不找一個臨時的思考助手來定期檢查並提醒我保持專注。

這花了大概一個小時，而且有點尷尬。為了這篇部落格文章，我跳過細節，直接進入下一個簡單的步驟：

回到問題 A。

我不知道如何找到資訊。我需要制定某種實際的計劃來找到它。有哪些事情可能有幫助？

這部分可能是分形難度的，每個選項都可能遇到另一個難點。但既然我已經繫好安全帶，多想幾步就不再那麼令人討厭了。

一些想法：

• 我可以更仔細/徹底地閱讀表格上的說明。
• 我可以 Google 相關的公司/政府網站。
• 如果事實證明我那「獨一無二」的情況不符合這個官僚體系的分類，我可以再次確認我是否拿對了表格，或者接受輸入一些不完全準確的內容所帶來的後果。
• 我可以寫下一份明確的清單，列出我認為需要採取的步驟以及我的困惑，並用它來處理即將到來的工作記憶超載。

哪一個最終會起作用取決於我處理的具體文書工作。但是，我發現自己經常「連試都不試」去弄清楚如何找到資訊，而只是在那裡晃來晃去，希望它能神奇地變簡單，這真的有點尷尬。一旦我明確了問題，通常就更容易解決。

所以我列出了困惑的部分。我將每個困惑轉化為明確的步驟。我執行了這些步驟。

這個難題變得有點容易了，雖然還是有點煩人。

然後我就完成了。

插曲：內容真多

你可能注意到範例 #2 的內容非常多。事實上，多到我把其中一些內容埋在了另外幾篇部落格文章之後。（我確實在寫這篇文章的過程中寫了《繫好安全帶，老兄，準備好迎接多個艱難的認知步驟》，因為我意識到這本身就是一項完整的技能。）

這是難題的一個相當普遍的特徵。這很糟。你必須想辦法應對。

有幾種處理方法。你可以拿出筆記本，試著將你的工作記憶外部化。你可以一次處理一個專案的一小部分——你甚至可以在兩個以不同方式呈現難度的不同難題之間切換，讓你的後腦消化第一個問題中最後一個困難點。

既然我是以流派式（stream of conscious）寫作的，我要重新總結一下高層次的細節：

• 我很累，所以專注力較低。
• 我不知道資訊在哪裡。
• 我不知道如何找到資訊，甚至不知道從哪裡開始。
• 我對這整個過程感到生理性的反感，以至於我的大腦在反抗理性的概念。

在每一步中，我都腦力激盪了多個選項。

我透過半心半意地小睡並把手機留在房門外解決了「疲累」問題。

我透過悲傷於「即使文書工作很糟我也必須去做」的事實，並心理準備好迎接多個煩人的步驟，以及找人陪我坐著專注，解決了 2B。

我透過結合更仔細地閱讀說明、明確寫下所有讓我困惑的步驟，以及 Google 我不理解的部分，解決了 2A。我把這一切變成了一份給自己的簡單指令清單。

範例 3：讓 LLM 真正發揮除錯作用

從某種意義上說，官僚作業的練習是「容易」的。你知道如何填寫表格。你已經做過一百次了。人類已經做過數百萬次了。它之所以「難」的唯一原因是它有點糟。但如果你坐下來仔細思考，它並不算太糟。

有時候，某件事之所以難，更多是因為「你真的不知道該怎麼做」，你需要找到一種看待問題的新方法。

最近，我正在「憑感覺寫程式」（vibecoding）一個有趣的業餘專案。我想做一個網站，裡面有同一首歌的許多不同版本的樂譜，並且能夠將一種音樂記譜法轉換為另一種。其中的一個子線程是：我們能否掃描樂譜的靜態 PDF，並將其轉換為我可以編輯的文件格式？

我請 Claude Agent 寫一個轉換腳本。

它沒用。

我說：「嘿 Claude，它沒用。」

Claude 說：「喔，我的錯。讓我試試 <某個隨機的東西>。」Claude 試了那個隨機的東西，然後說：「好了，我修好了！」但並沒有修好。

我說：「請再深入思考一下，並在宣稱完成之前確保你完全理解了問題。」

它做了一些看起來模糊像是在深入思考的微小認知儀式，然後又做了同樣的事情。

天哪 Claude，你除錯的樣子就像我在狀態不佳的日子裡一樣，隨機亂撞而不是制定系統化的清單並試圖理解問題。

如果這是一個嚴肅的專案，我會說：「呃，我想我得認真除錯了」，然後再次「繫好安全帶」，開始閱讀文件、列出困惑清單並建立情境模型。

這件事難在哪裡？

• 我現在不想做任何費勁的事。
• 這件事還不夠重要到需要花費社交資本請朋友幫忙。
• 我唯一可能派上用場的工具 Claude 似乎做不到。

第三個選項難在哪裡？

嗯，是因為這項任務顯然對 Claude 來說很難。

這對 Claude 來說難在哪裡？

嗯：

• 它正在使用一個外部 PDF 轉換庫。也許這個庫很爛。也許它需要更換庫或用完全不同的方式解決問題。這裡的難點在於行動空間很大，而 Claude 根本沒有足夠的判斷力來導航那個行動空間。
• Claude 顯然沒有能力僅僅透過看程式碼來判斷它是否解決了問題。
• 此外，Claude 不能直接查看我的網站、點擊按鈕，看看 PDF 是否成功轉換。

如果我能為 Claude 解決其中任何一個問題，它可能就不會在顯然沒完成時聲稱已完成，而是會繼續嘗試。

問題 #1 似乎是個死胡同。總有一天 AI 會有良好的判斷力，在第一種模式匹配猜測無效時導航複雜領域。但今天還不是那一天。（當那一天到來時，我會感到害怕）。

問題 #2 和 #3 都意味著 Claude 根本無法判斷自己是否完成了。也許我可以說服它停止假裝完成，但那不會讓它完成得更快。

我對 #2 感到非常懷疑。Claude 似乎應該有能力逐行閱讀程式碼庫，包括進入外部庫，並模擬每一步是否應該奏效。我嘗試了很多次讓它可靠地做到這一點，但還沒成功。也許有一天我會找到一個好的元認知提示詞，但在投入了十幾個小時後，今晚看起來並不樂觀。

#3 呢？

為什麼 Claude 不能查看我的網站、點擊按鈕，看看轉換是否正常？

實際上，最近有一些工具可以讓它直接做到這一點。我還沒麻煩去安裝那些工具，因為我很懶。我可以安裝那些工具，但我必須連續執行幾個煩人的步驟來確保工具正常運作。這是一個有趣的業餘專案。我不想這麼做。

嗯。為什麼 Claude 需要導航網頁並點擊按鈕？

因為目前，轉換腳本直接內建在網頁中，只能透過瀏覽器訪問。

有什麼充分的理由嗎？

沒有。我可以將其重構成一個可以從命令行單獨運行的測試腳本。Claude Agent 確實有能力在命令行上建立並運行腳本（如果我給予權限的話）。

「嘿 Claude，你能給自己寫一個測試轉換功能的腳本，並在除錯時持續重新運行它，直到腳本可靠地運作為止嗎？」

「沒問題。」Claude 照做了。幾分鐘的暴力探索後，它解決了問題。事實證明，「首先，嘗試乾淨地重現問題」這一除錯原則對 LLM 來說和對人類一樣重要。

（這只是上週的事，但這對於讓 AI 持續工作直到真正完成似乎很有用。有時候將問題轉換為 AI 可以「看到」的東西會難一點，但我現在的工具箱裡有了「思考如何將程式問題轉換為 AI 可以看到的東西」。）

總結

當你有一項任務讓你感到挫敗且困難時，試著問自己：「這件事難在哪裡？」，然後追問：「針對這點我能做什麼？」

有時候，這比這些範例要容易得多，一旦你問了「為什麼這很難？」，你就會意識到「因為我需要連續思考該死的兩秒鐘，而我之前根本懶得去做」，然後你連續思考了該死的兩秒鐘，解決方案就顯而易見了。

有時候，處理「難點」本身也很難，你需要遞迴地問：「好吧，為什麼那很難？針對那點我能做什麼？」

給讀者的練習

你最近在處理什麼困難的事情？它難在哪裡？你該如何處理？

（如果你願意在評論中寫下你的答案，我將不勝感激）

---

• ^([1])（嗯，對於較輕量的問題，如果最難的那件事很容易想到，那麼僅列出那一件事可能就足夠了）

• ^([2])參見《胡言亂語挑戰》和《元策略腦力激盪》，了解一些關於訓練「產生解決問題的方法」這塊肌肉的背景。（但請注意一位評論者的回覆：「有時候解決方案其實不是『腦力激盪』，而是去散個步，讓思緒漫遊直到想通為止。」）