請勿將B30A晶片出售給中國

中美目前正在談判一項貿易協議。創造雙贏局面的方式有很多，且在許多方面的初步跡象都令人期待。

據報導，由於這件事將在明天進行實質討論，我將再次分享我的看法。

美國可能犯下的最大錯誤，就是實質上放棄台灣，這在許多層面上都將是災難性的，包括台灣擁有台積電（TSMC）。我假設我們還不至於愚蠢到認真考慮這樣做，但我仍在此提出警示。

除此之外，除了「達成一個總體合理的協議」外，美國必須做的關鍵一件事——基本上也是唯一的一件事——就是不要被收買或愚蠢到（或兩者兼具）允許出口 B30A 晶片，甚至比這更糟的是（沒錯，情況總是可以更糟）放寬對半導體製造設備進口的限制。

起初我並未聽聞這方面的跡象。但現在看來，將運算能力的平等地位拱手讓給中國的這場噩夢，極有可能成真。

我曾反對向中國出售輝達（Nvidia）H20 晶片的決定，但該晶片過去和現在都顯然落後於最前沿技術，且有其劣勢。對我們來說幸運的是，中國出於一連串不透明的原因（包括他們尚未完全「迷上 AGI」，以及可能是為了面子或作為談判籌碼），選擇拒絕了那些晶片。

B30A 則完全不同。這意味著中國只需支付適度的額外成本，就能與 B300 集群抗衡。如果輝達足夠積極地分配晶片（且有充分理由顯示他們可能會這麼做），中國就能在短時間內實現與美國的運算能力對等，大幅增強其模型、競爭力，以及整體經濟和作戰能力。中國公司的市場份額和中國模型在推理市場的份額將會飆升。

出售 B30A 意味著什麼

我將發言權交給 IFP 的 Saif Khan。

Saif Khan：川普本週將與習近平會面進行中美貿易談判。國會擔心川普可能會提供降級版的 Blackwell AI 晶片作為讓步。如果這種情況發生，可能實際上意味著美國晶片限制的終結。以下是我們 7,000 字新報告的重點摘要。

首先——據傳的晶片規格：「B30A」據傳是輝達旗艦產品 B300 的一半：一半的處理性能、一半的記憶體頻寬和一半的價格。這意味著 B30A 的性價比（效能/美元）與 B300 相似。

B30A 將會：– 遠優於任何中國 AI 晶片 – 處理性能是 H20 的 12 倍以上（H20 是需要出口許可證且僅獲准限量出口的晶片） – 超過當前出口管制門檻 18 倍以上。

在系統層級，B30A 集群的成本僅比 B300 集群高出約 20%，這是中國可以補貼的成本。中國的 AI 實驗室將能獲得與美國 AI 實驗室同樣強大的 AI 訓練超級電腦。

換句話說，如果你在乎美國的 AI 和美國的 AI 模型是否優於中國對手，或者你在乎誰擁有更多算力，那麼向中國出售這些晶片似乎是一件非常瘋狂的事。這將是對「我們應該擁有比中國更多、更好的算力」這一理念的徹底否定。

Caleb Watney：我絕不會將我們這個時代最重要的軍民兩用技術的核心瓶頸投入，拱手讓給美國的主要地緣政治對手。

如果 [出售 B30A] 發生，對美國在 AI 領域的領導地位將是難以估量的打擊。

當年我們在進行曼哈頓計劃時，美國並沒有向軸心國出售濃縮鈾。

如果我們在這裡傾家蕩產地出售，我們可能會從領先 31 倍的算力優勢（最佳情況），變成實際上讓中國領先 1.1 倍。

完整報告在此。

但美國的晶片限制難道不會導致華為用自己的 AI 晶片填補空缺嗎？不會，無論是從供應端還是需求端來看。

在供應端，中國面臨美國及其盟友晶片製造設備管制的瓶頸。AI 晶片需要兩個組件：處理器晶粒（processor dies）和高頻寬記憶體（HBM）。美國的處理器產能是中國的 35-38 倍（若根據中國較高的製造誤差進行調整，則是 160-170 倍）。

中國在 HBM 方面的表現更糟，今年幾乎沒有產量。即使到明年，美國的優勢也將達到 70 倍。

因此，五位不同的分析師發現華為製造的 AI 晶片數量極少。今年它們僅佔美國 AI 晶片的 1-4%，到 2026 年隨著美國產能提升而華為停滯，這一比例將降至 1-2%。

在需求端，中國可能會為性能較差的華為晶片創造人為需求。因此，向中國銷售 B30A 對華為的市場擴張影響微乎其微。相反，這類銷售將為中國的前沿 AI 注入強大動力，並武裝中國雲端服務與美國雲端服務在全球競爭。

Michael Sobolik（哈德遜研究所高級研究員）：允許輝達向中國出售修改後的 Blackwell 晶片，將是單方面向中國共產黨投降我們最大的 AI 優勢。

這將是一個嚴重的錯誤。

這就是為什麼班克斯參議員（Senator Banks）的《GAIN AI 法案》如此重要。美國的晶片應該供給美國公司，而不是中國。

美國優先！

無論如何，中國都會最大限度地提高華為晶片的產量和進展，因為他們（正確地）將其視為依賴性問題。為此，無論我們做什麼，他們都會確保華為晶片無限期售罄，而他們擁有的數量微乎其微。認為他們很快就能進行有意義的出口是荒謬的，除非我們賣給他們足夠多的 B30A，讓他們有剩餘的算力。

從現在起，華為將盡可能生產數量最多、品質最高的晶片，而在一段時間內，這將是「不多」。我們在這裡的決定對他們的決策和產能影響極小，卻可能透過彌補他們唯一的弱點，將 AI 的未來拱手讓給中國。

國會正試圖強行通過《GAIN 法案》以阻止此類事情發生，儘管這樣做有政治成本，微軟仍認為這非常重要，並已表態支持《GAIN 法案》。如果白宮想要證明《GAIN 法案》沒有必要，現在就是提出論據的時候。

關於「技術棧」的說明

即使你相信白宮的「技術棧」（tech stack）理論（我不相信），且認為華為追趕的速度比看起來快得多（我同樣不相信），這仍然是瘋狂的。因為根據該理論，最終重要的是模型而非晶片。

就任何人被鎖定在任何事物而言，這種新賦能且佔據市場優勢的「輝達-中國」混合技術棧（無論主要模型是 DeepSeek、通義千問、Kimi 還是其他），會讓人們更多地被鎖定在模型而非晶片上。新晶片將提供服務這些客戶的能力，同時剝奪美國公司的算力和利潤空間。

然後，如果華為晶片的產量和品質達到足夠水準（這一過程無論如何都會持續進行），這將是一個無縫轉移。中國政府會堅持要求逐步過渡到由他們自己的晶片來提供服務。

再者，如果中國真的想推行出口戰略，進口大量的輝達算力反而會為華為晶片更早出口到其他國家創造機會，並讓他們能提供更全面的優質產品。這簡直是愚蠢至極。

關於貿易失衡的說明

出售這些晶片的一個主要驅動力，是否因為它們是出口到中國的商品，有助於貿易平衡？

我不知道這是否為主要因素，特別是考慮到晶片將來自台灣而非美國。但如果是的話，我必須指出，中國將利用這些晶片來避免以其他方式進口算力，並利用它們來開發和出口服務。晶片是其他產品的投入品，而非最終消費品。從中期來看，出售這些晶片淨值上並不會改善我們的貿易平衡。

如果他們不想要晶片呢？

中國有沒有可能不這麼看，甚至拒絕這些近乎頂尖的晶片？我認為這極不可能。

一個理由是觀察輝達在過去一個交易日的股價。這是一家市值 5 兆美元的公司，其股價上漲了 9%，且產品供不應求，僅僅是因為有機會獲准向中國出售晶片。市場相信中國會在很長一段時間內大量採購。

但讓我們假設，在理論上，中國非常在意自主研發和韌性，或者出於自尊，又或者從我們出售意願中察覺到了什麼，從而拒絕了 B30A。

在這種情況下，他們也不會在乎你是否提供晶片。這在談判中換不到任何東西，也不會幫你達成協議。川普明白這一點：永遠不要放棄對方不在乎的東西。即使你沒有面臨輿論反彈，且不知為何完全「逃過一劫」，那這麼做的意義何在？

這對美國來說永遠不會有積極的結果。把晶片從談判桌上拿掉。

輝達反正發展得很好，謝謝

輝達需要這個嗎？輝達絕對不需要。無論如何，他們的晶片都供不應求，各項業務都蓬勃發展。

以下是他們僅在週二公佈的部分消息，當時股價突破了 200 美元（一年前為 139 美元，五年前拆分後為 12.53 美元）：

Morning Brew：輝達今日公告：

– 與禮來公司（Eli Lilly）合作

– 與 Palantir 合作

– 與現代汽車（Hyundai）合作

– 與三星（Samsung）合作

– 向諾基亞（Nokia）投資 10 億美元

– 與 Uber 合作打造 10 萬輛自動駕駛計程車車隊

– 預計到 2026 年營收達 5,000 億美元

– 推出連接量子電腦與其 AI 晶片的新系統

– 與能源部合作建造 7 台新型超級電腦

還有另一件事

在整篇文章中，我純粹基於白宮自己公開聲明的目標，提出了反對向中國出售 B30A 的理由。如果我們在乎的純粹是「擊敗中國」和「贏得 AI 競賽」（這意味著確保美國模型保持市場份額，並確保我們保留戰略、軍事和外交優勢），那麼這將是能做出的最糟糕舉動之一。我們將為了賣出幾顆晶片而賣掉我們最大的優勢。

這並非要淡化不向中國出售 B30A 的其他重要理由，因為出售晶片會讓中國遠比我們更有可能先開發出 AGI（通用人工智慧）或 ASI（超級人工智慧），或者讓這種開發以相對魯莽且不安全的方式進行。如果我們賣掉這些晶片，導致中國趕上我們，我們不僅面臨中國率先研發成功的風險，而且無論誰研發，都會在極度倉促和魯莽中進行。我預期屆時每個人都會集體崩潰，而如果我們需要達成某種協議，我們的談判地位將大幅惡化。

即使僅僅是新賦能的中國模型在美國獲得市場滲透，我也預期單憑這一點就會讓所有人崩潰。這會導致各方面產生非常糟糕的政治決策。

即使如 Andrej Karpathy 所言，AGI 需要 10 年才能開發出來，上述情況依然成立。

但這對那些負責談判和提供建議的人來說並不重要。對他們，讓我說清楚：純粹就你們自己的觀點和目標而言，這也是瘋狂的。