演化與自由

在《反對金錢至上主義》一文中，我反對將「金錢最大化」作為一種規範性立場。利潤是你確實可以嘗試去最大化的連貫目標，但同時也存在其他類型的價值。利潤最大化並非參與金錢活動的唯一理性方式。

對此，你可能會以經濟達爾文主義來回應：「當然，你『可以』優化金錢以外的其他事物，但隨著時間推移，市場終將被追求金錢最大化的代理人所主導。」

我認為這種觀點在幾個方面存在誤導。

首先，顯而易見地，未來可能社會的價值觀未必就是你的價值觀。即便當前社會主導秩序的價值觀，也未必是你的價值觀。即使你的事業看似毫無希望，這也不自動意味著你應該轉變價值觀。

其次，我不認為市場真的會演化出金錢最大化者，這與演化並不真的演化出適應度最大化者的道理相同。我認為這在至少三個層面上是成立的。

建立適應度最大化者是很困難的。

演化會積極地剪除損害適應度的「行為」（相對於容易產生的突變），但這並不等同於產生了適應度最大化的生物。同樣地，商業中的普遍做法也並不完全像經濟學家所建議的那樣。經濟學家說，利潤最大化者應該透過尋找邊際收益等於邊際成本的點來定價。然而，現實中的公司幾乎總是採用「成本加成」來計算價格。這至少部分是因為，要得知計算「邊際成本 = 邊際收益」所需的「需求曲線」是非常困難的。

我本質上是在說內在對齊問題（inner alignment problem）很困難：一個針對 X 進行選擇的外層循環，並不一定會產生試圖最大化 X 的代理人。相反，它通常會產生在意「與 X 相關之物」的代理人。

演化的核心更多在於淘汰輸家，而非篩選贏家。

我對演化和經濟學思考的一個重大轉變，是意識到企業或生物不一定要「盈利」；它們只需要「生存」。

航空業是一個低利潤行業，這是眾所周知的。從 1945 年到 20 世紀末，全球航空業的淨利潤總額為 360 億美元，利潤率僅佔收入的 0.8%。而在本世紀的第一個十年，該行業產生的淨虧損達 490 億美元——比它曾經賺到的總額還多出三分之一。（來源）

我相信雜貨店和餐廳也是著名的低利潤行業。

在狹隘的利潤最大化心態下，非盈利業務沒有存在的理由。然而，理論上，只要一家企業能持續賺進與支出相等的錢，它就可以無限期地存在下去。

請注意，雖然從利潤最大化的角度來看，這樣的企業價值為零，但從服務客戶和支付員工薪水的角度衡量，它仍然可以產生巨大的價值。

我認為以利潤最大化的心態看待經濟學，會錯誤地在你的腦海中形成一種啟發式暗示，認為存在一種萬物趨向的單一獲勝策略；或許類似於「買入被低估的東西，將其轉化為被高估的東西，然後賣出」。事實上，可行的策略具有極端的多樣性。成長中的市場傾向於提高效率，透過競爭淘汰效率較低的做法；然而，一個更重要的影響似乎是，成長中的市場創造了更多樣化的策略，因為新的業務變得可行。這種多樣化效應似乎超過了效率激勵對多樣性的負面影響。

這些效應在生物學領域或許有更詳盡的記錄。

有物種形成（speciation），即一個物種演變為多個物種的過程。

有生態位（niche），即一種整體的生存策略。

有適應輻射（adaptive radiation），意指從一個佔據單一生態位的物種快速演化為佔據多個生態位的多個物種。例如，達爾文雀在抵達孤立的群島（加拉巴哥群島）後經歷了適應輻射，透過改變形態以專門化某種生活方式，填補了許多生態位。

有生態空間填充（ecospace filling）的概念，即生命隨時間佔據更多生態位的長期趨勢。一個例子是具有複雜多宿主生命週期的寄生蟲。從適應度最大化的角度來看，這種生存策略似乎很荒謬。它是如何開始的？然而，它「確實」可以發生，而且在足夠長的時間跨度內，它最終會發生，並出現適應該生態位的物種。

有生態位構建（niche construction）：即生物改變其環境並創造新的選擇壓力的過程，這可以修改現有的生態位或創造新的生態位。樹木是高度演化的食光生物：它們堅硬的木質軀幹允許其持續生長到極端高度，其分支結構能以最少量的木質有效地包圍空間，而葉子則在該空間內（集中在表面，因為內部會被遮擋）高效地代謝陽光。這為其他生物創造了許多機會，從在樹上築巢的鳥類到分解枯木的真菌。

生態位構建引出了反對金錢最大化/適應度最大化宿命論論點的最後一點：

生物決定了適應度函數。

樹木造就了森林，而森林支撐著一個與原本完全不同的生態系統。

演化並非在最大化某種靜態的適應度概念。所謂「適應度」是由周圍世界決定的，包括同物種的其他成員以及周圍的生態系統。

例如，性選擇（sexual selection）是由配偶創造的選擇壓力。這會產生著名的低效適應，例如孔雀的尾巴。在某種意義上，這是一個物種在「決定」其價值觀為何，並修改適應度函數以選擇該價值觀。

我曾與一些對此感到厭惡的人交談：他們將孔雀尾巴視為一種失敗模式，是迷失目標的象徵。我想我能理解這種直覺。那種感覺像是虛假、與更廣泛的現實隔絕的形式，以及頹廢。這與高效形式（如老鷹的翅膀或樹木的分支）之美恰恰相反。

然而，事實上這裡並不存在所謂的「「「更廣泛的現實」」」。相反，只有現實本身，它包含極其多樣的生命情境。對「適應度」的研究並非研究任何單一的最終形式，而是研究生物如何適應特定情境。

同樣地，市場並不篩選金錢最大化。相反，市場需求什麼，它就要求什麼。當市場運作良好時，它會以近似帕累托效率（Pareto-efficient）的方式供應各種需求。在這種優化壓力下世界呈現什麼樣子，取決於被需求的是什麼！

在一個由智慧生命優化的未來，沒有特別的理由認為金錢最大化必須是收斂的均衡點。甚至連市場本身都可能被捨棄。

就我個人而言，孔雀尾巴感覺不像是一種失敗模式。相反，它感覺像是一種自由。被困在自然選擇演化中的生物，仍然對其發展軌跡行使著某種選擇。被困在市場經濟中的生物，對於他們共同創造什麼樣的未來，仍然擁有一定的選擇權。