盡早告知對方行不通

背景：這是我在 私密 Lightcone Infrastructure 備忘錄系列 中的第 4 篇文章，經編輯後公開發佈。

---

這項原則更多是關於我希望 Lightcone 的成員如何處理社群治理，而非關於我們內部的團隊文化。

作為 Lightcone 工作的一部分，我們經常負責決定某些資源的存取權，或是某些群體的成員資格（範圍涵蓋 LessWrong、AI Alignment Forum 到 Lightcone 辦公室）。透過這些經驗，我學到在建立這類事物時，最重要的事情之一就是：如果你認為某人不適合這個社群，請盡早告知。這不僅是為了群體內部的信任，也是為了群體本身的完整性與成功。

例如，當你發現一名 LessWrong 的評論者顯然無法長期成為優秀的貢獻者，或者 Lightcone Slack 裡的某人顯然格格不入時，你應該目標是盡快讓他們離場。通常應投入邊際資源，在某人對群體進行實質投入之前，及早查明其是否適合長期發展。

推動這項原則有兩個相關的原因：

第一，這是較次要的原因，這通常對你要求離開的那個人有利。他們可能有很高的機會成本，如果你明知情況不可持續卻還拖延，對他們毫無益處。人們會在像我們這樣的社群和群體中建立關係，如果你知道最終會拆散這些關係，最好及早動手。

第二，遺憾的是這是更重要的原因：破壞比創造容易得多，而最激烈的敵人往往是那些投入過多、最終卻被要求離開或以其他方式被切斷聯繫的前成員。據我所知，要讓一個人願意投入數百個小時去摧毀某樣東西，需要某種強烈的經歷，而「在將某個地方視為家園後感到被背叛」正是其中之首。

至少在理性主義社群（rationality community）的歷史中，我認為最積極嘗試摧毀它的人，大多是曾投入相當多的前成員：

• David Gerard
• Eugine Nier
• Émile Torres
• Ziz（以及大多數 Ziz 的追隨者）

有兩個案例雖然不那麼明確，但仍顯示出一些結構上的相似性：Peter Thiel、Sam Altman。

至於確實表現出仇視 AI 安全人員、有效利他主義者（EAs）以及可能也包括理性主義者，但據我所知從未真正加入其中的案例：David Sacks。

因此，當你負責某種群體邊界時，請執行以下操作：

• 盡可能建立機制，以便及早評估任何長期成員是否合適。
• 如果你確定某人行不通，請嘗試支付代價及早將其請離，而非拖到最後。
• 盡量防止「貧民窟」的形成，即不符合群體標準的人聚集在一起（通常你越晚請人離開，這種情況就越容易發生）。