兩人能保守秘密，一人死後即可。請務必與至少一人分享一切。

如果更多人能對專案狀態有更多背景資訊（context），很多事情都會進展得更順利。僅舉幾例：

• 他人可以指出錯誤
• 大家可以建立對彼此工作量共同的認知
• 他人可以對你的優缺點建立更好的模型，這意味著我們能圍繞這些特點進行更好的協作
• 如果你需要幫助，或變得無法處理工作，他人可以更容易地接手

Slack 是分享這類背景資訊的核心場所。實際上不存在「過度分享」這回事。閱讀的成本很低，即使團隊中的每個人都在持續寫作，我仍然能夠至少瀏覽一下團隊中每個人在說什麼。

關於這類分享，我們有一些具體的準則：

• 避免使用私訊（DM）。如果你有敏感或私密的事情要討論，使用私訊是可以的，但你與個人絕大多數的書面溝通應該在公開頻道中進行（無論是通用的 X-Y-dm 頻道、專案特定頻道，或是他們的個人牆頻道）。
• 如果你正在收集任何類型的分析數據，請定期將其發佈到你專案的 Slack 頻道。
• 在對外電子郵件溝通中，將團隊透明化郵件（team-transparency email）加入副本（CC），以便郵件能顯示在團隊透明化郵件頻道中。

如果你不確定如何推進專案，一個好的預設活動是坐下來，在你的個人 Slack 頻道或專案頻道中，寫下 3-4 段關於專案現狀以及可能的後續步驟。很可能有人會跳出來幫助你，或者你已經在腦中釐清了專案狀態，足以知道如何獨自或與團隊一起繼續前進。

資訊分享失敗的兩個最常見原因是保密性和口頭溝通。

應付出實質代價來避免保密性。許多外部組織會頻繁提出諸如「請敏感處理此事」或「請勿進一步分享」之類的要求。除非你能確定這些要求有正當理由，否則應始終拒絕這類要求。許多外部方將保密要求視為廉價且常規的手段。這通常是他們的損失，也是功能失調的跡象，但為了不讓這影響到我們，我們需要防止這些限制延伸到我們的組織架構內。

另一方面，口頭對話至關重要，且應作為溝通的預設選擇。為了實現親自口頭溝通所能帶來的流動性和頻寬，即使付出與整個組織同步程度降低的代價也是值得的。

然而，根據我的經驗，一名團隊成員與外部方之間的口頭溝通，其成本遠高於兩名團隊成員之間的對話。當兩名成員都知曉資訊和背景（包括透過口頭對話建立的背景）時，這些內容會迅速在組織內擴散。但如果只有一名團隊成員知曉（因為對話是與外部方進行的），預設結果是資訊會被封鎖在該團隊成員內部。因此，我們有一項強而有力的準則：與外部利益相關者的重要對話應至少有兩名團隊成員在場（並鼓勵這些團隊成員在 Slack 中分享對對話的觀察，或在團隊辦公區等公開空間討論）。

如果外部方要求某人保守秘密，請要求至少讓兩個人共同分享該秘密（這項要求可能會被拒絕，在這種情況下，接受秘密仍可能是正確的選擇，只需將其視為相應的成本即可）。