以個人身分撰寫。感謝許多人的交流與評論。本文於 24 小時內完成；如有疏漏敬請見諒。

[點此捐款 —— 請使用此連結，而非直接前往他的官網 —— 但請至少閱讀前幾段內容。]

這是一個不可思議且怪異的巧合：全美國兩位最重要的 AI 安全立法推動者，竟然在短短兩天內先後宣布競選國會議員。但事實就是如此。

週一，我發表了一篇長篇部落格文章，論證為何應捐款給紐約州《RAISE 法案》的作者 Alex Bores。而今天，我要為 Scott Wiener 做同樣的事，他於今天（10 月 22 日）宣布競選加州的國會席位。

與 Alex Bores 的情況非常相似，如果你有興趣捐款給 Wiener，我的建議是：

• 閱讀本文以了解捐款給 Scott Wiener 的理由。

• 了解政治捐款是公開紀錄，這可能會對職業生涯產生影響。請決定你是否仍願意捐款給 Scott Wiener。
  如果你已經捐款給 Bores，我認為不需要太擔心，但有一個例外：如果你擔任的聯邦政策職位可能會因為捐款反對現任議員而損害職業生涯，或者你認為不久的將來可能會擔任此類職位，請考慮等到現任議員南西·裴洛西（Nancy Pelosi）宣布退休後再捐款。

• 如果你想捐款給 Scott Wiener，可以透過此連結進行捐款。（請使用此連結，而非直接前往 Wiener 的官網——這能讓他知道這筆捐款來自關心 AI 安全的人士！）

先說我的結論，我認為：

• 對 Alex Bores 的邊際捐款看起來仍比捐給 Wiener 好一點。如果你還沒達到給 Bores 的捐款上限，我建議先完成那一項。
• 如果你已經達到給 Bores 的上限，且你並非從事「捐款反對現任議員可能損害職業生涯」的政策職位（且近期也不會），我建議現在（10 月 22 日週三）就捐款給 Wiener。
  然而，如果你不同意我的模型假設，你可能會決定等待，直到南西·裴洛西宣布退休後再捐款。11/6 更新：南西·裴洛西已宣布退休，因此這不再是需要考慮的因素。現在越早捐款，效果基本上就越直接。

僅僅兩天後……

AI 安全推動者 Alex Bores 週一宣布競選國會議員。在我關於 Alex Bores 的部落格文章中，我寫道：

我預計像這樣令人興奮的重大機會非常罕見（可能每隔幾年才出現一次）。一個參考點：據報導，Scott Wiener 將競選國會議員。我對此感到超級興奮，並認為我們大約每年才會遇到一次這麼好的捐款機會。儘管如此，我認為捐款給 Bores 看起來好一點，主要是因為我更確定 Bores 會持續將 AI 安全列為優先事項。

[6] 註腳 6 內容如下：

[6]：請注意，我在得知 Scott Wiener 可能參選之前就寫好了這段話！所以我認為我沒有受到這則新聞即時性的偏見影響；我認為純屬巧合，我們在短短幾天/幾週內就獲得了兩個絕佳的捐款機會。

就在今天，10 月 22 日，Scott Wiener 宣布他也要競選國會議員。正如我上面所言，我認為這是一個極佳的捐款機會。在這份文件中，我將闡述捐款給 Scott Wiener 的理由。

我目前的結論：我目前的估計是，在 10 月 22 日週三捐款給 Wiener 的效果，大約是 Bores 啟動日捐款效果的 75%。這比我所知的任何其他捐款機會都要好，且可能比我在未來幾個月內會發現的任何重大捐款機會都要好。 我已經向 Wiener 捐贈了 7,000 美元（法定最高限額）。

（雖然各方考量互有抵銷，但捐款給 Wiener 看起來不如 Bores 的主要原因，是因為 Wiener 挑戰的是南西·裴洛西，目前尚不清楚她是否會退休。如果她不退休，Wiener 獲勝的可能性很低。）

（擔心我低估了這類機會的頻率，並會一直要求捐款嗎？這裡有一段關於該問題的說明。）

簡介

Scott Wiener 在加州議會代表舊金山，一直是 AI 安全的推動者。他發起並極力爭取通過 SB 1047，這是我目前最喜歡的 AI 安全法案（甚至優於《RAISE 法案》）。紐森（Newsom）州長否決了該法案（很大程度上是由於大型科技公司的反對），但它已經非常接近成功：它通過了議會，且據我所知，否決該法案對紐森來說是一個非常艱難的決定。

（關於 SB 1047 的二階效應是否為正向仍有爭論。有些人認為二階效應是負向的，因為它激起了大型科技公司對 AI 安全立法的反對。另一些人則認為二階效應是正向的，因為該法案的條款作為公共政策構想保留了下來，並影響了紐約《RAISE 法案》等努力。我傾向於第二種觀點，但我不確定。）

今年，Wiener 發起並爭取通過了 SB 53，這是一項舉報人保護與透明度法案，已通過議會並於上個月由紐森州長簽署成為法律。我非常支持這項法案，儘管我認為它還不夠深入。

今天，Scott Wiener 宣布競選國會議員。我相信捐款給他的競選活動是利用慈善資金降低 AI 生存風險（x-risk）的一個非常好途徑。我關於 Alex Bores 的部落格文章是思考捐款給 Scott Wiener 的良好起點。然而，有一些重要的差異需要注意（詳見此處）。

（如果你已經決定捐款給 Scott Wiener，可以在此捐款（非常感謝！）。我的捐款建議是 7,000 美元（最高限額），如果你負擔得起的話。但請注意：如果你沒有捐款給 Alex Bores，在決定捐款前請知悉政治捐款是公開紀錄！如果你未來有興趣在聯邦政府工作，這可能會對你的職業生涯產生影響。詳見此貼文的討論。此外，如果你現在或即將成為聯邦遊說者或類似職位，請考慮等到裴洛西退休後再捐款。如果你不確定這是否適用於你，歡迎聯繫我，我會嘗試幫你對接專家。）

我欣賞 Scott Wiener 的地方

AI 安全的捍衛者

我欣賞 Scott Wiener 的主要原因是他一直是加州議會中非常投入的 AI 安全捍衛者。這始於 SB 1047，這是一項 AI 安全法案，僅適用於訓練成本超過 1 億美元模型的公司，並為這些公司制定了以下規則：

• 為員工提供舉報人保護。

• 公司必須「制定合理的安全與保障計劃（SSP），確保其模型不會造成或實質性地促成重大損害的不合理風險：即大規模傷亡或造成 5 億美元以上損失的事件。」
  法案要求 SSP 必須具體，並「包括確定合規性的客觀評估標準」。

• 公司「必須遵守其自身的 SSP 並公布安全測試結果」。

• 公司必須能夠在必要時關閉其控制下的任何模型。

• 違反這些規則並造成重大損害（如上定義）的公司將對損害承擔責任。

（所有引文均來自 Zvi 對該法案的總結。）

我認為這項法案非常好：經過精心設計，在盡可能減少干預的同時，努力減輕先進 AI 可能帶來的最災難性傷害。

不幸的是，該法案遭到了大型科技公司的強烈反對。在這種情況下，立法者通常會退縮，因為他們不夠在意這項法案，不願為此消耗政治資本並沿途樹敵。但這並沒有阻止 Wiener，他為該法案奮力拼搏，反覆修改以吸引盡可能廣泛的聯盟，同時保留最重要的部分。最終，法案通過了州議會，儘管被紐森州長否決。

在與 Wiener 合作的 AI 安全倡導者交流後，我得知在議會通過這項法案對 Wiener 及其團隊來說是一場精疲力竭的考驗。他在 Twitter 上不斷遭受人身攻擊，並在大型科技界樹立了強大的敵人。

Wiener 並未因此氣餒，就在隔年，他提出了 SB 53，這是一項 AI 舉報人保護與透明度法案。該法案實質上是 SB 1047 的子集，旨在確保先進 AI 安全開發與獲得紐森州長簽署之間取得平衡。該法案主要內容包括：

• 為 AI 公司員工建立舉報人保護（SB 1047 中爭議最小的部分）。
• 要求公司發布「前沿 AI 框架」，說明公司為減輕災難性風險而採取的措施。
• 要求公司發布「模型卡」，總結其模型造成災難性風險的可能性。
• 向加州政府報告「重大安全事件」。
• 不得對其前沿模型的災難性風險發表虛假言論。

總結來說，SB 53 是一項透明度法案：除非公司撒謊，否則不會面臨後果。雖然我認為這項法案還不夠深入，但我認為它是一項偉大的法案。這充分說明了 Wiener 的韌性：儘管在推動 SB 1047 時經歷了個人噩夢，他仍願意推動另一項 AI 安全法案。

此外，從與 Wiener 密切合作的 AI 安全倡導者那裡了解到，Wiener 不僅僅是在推動一份由倡導者寫好遞給他的草案。相反，他真正理解法案的技術細節，是制定法案的關鍵人物。

豐饒主義（Abundance）

「豐饒主義」是近期出現的一個詞彙，指的是民主黨內支持增長的派系。簡而言之，豐饒主義優先解決源於稀缺的問題。這包括：

• 建造更多住房。
• 大量投資開發清潔能源技術。
• 通常會謹慎對待，避免對產業施加過於沉重的監管負擔。

我認為豐饒主義非常棒，而 Wiener 一直是豐饒主義事業的首要捍衛者。最近的一個例子是 SB 79，它讓在公共交通附近建造住房變得容易得多。我不是這方面的專家，但我從 Twitter 上的討論中了解到，這對於增加住房供應具有重大意義。

我不確定，但我猜如果你問豐饒主義議程的倡導者，誰是他們全美最喜歡的州議員，最常見的答案會是 Scott Wiener。

執行力

Scott Wiener 不斷通過一項又一項重要的法案。我不確定他是否真的是全美目前最有執行力的州議員，但我不知道還有誰能與之相比。當我問 ChatGPT 誰是美國最有執行力的州議員時，它拒絕回答；但至少當我問它誰是加州最有執行力的州議員時，它說是 Scott Wiener。

換句話說：我不是專家，但我相當關注政治。據我所知，在全美 8,000 名州議員中，Scott Wiener 在推動重要法案方面的實質貢獻確實是首屈一指的。（我諮詢過的幾位政策專家也同意這一評估。）

Scott Wiener 與 Alex Bores 有何不同？

在本節中，我將假設你已熟悉我部落格文章中提到的捐款給 Alex Bores 的理由，並討論 Scott Wiener 情況的主要不同之處。

選情狀態

在本小節中，我將討論 Bores 選情與 Wiener 選情之間的差異。

房間裡的驢子：南西·裴洛西

Alex Bores 競選的是一個空缺席位：眾議員傑里·納德勒（Jerry Nadler）退休了，目前正在進行接替他的競選。相比之下，Scott Wiener 挑戰的是前眾議院議長南西·裴洛西，一位極其強大的國會成員。那麼他為什麼要參選，他有機會嗎？

南西·裴洛西可能會決定退休：根據 Politico 報導，裴洛西「尚未表示是否計劃在 2026 年競選連任」。我目前的猜測是裴洛西有 60% 的可能性退休，但這個猜測基於非常有限的信息（我不確定除了她的核心圈子外，是否有人擁有更多信息）。（有一些相關的 Kalshi 預測市場；見註腳 [1]）。

注意：不幸的是，我的成本效益分析對這 60% 的數字相當敏感。這個數字並不穩健：我盡力通過獨立思考、與人交流等方式做出猜測。但在這個數字上，我有點像是盲目摸索。

如果裴洛西不退休，我認為 Wiener 獲勝的可能性很小。但我不會完全排除這種可能性：裴洛西年事已高（2026 年將 86 歲），選民對黛安·范士丹（Dianne Feinstein）和喬·拜登（Joe Biden）的情況感到有些倦怠。根據 SF Standard，最近的一項民調顯示，51% 的舊金山選民更傾向於南西·裴洛西以外的人選（雖然該民調尚未公開發布，請謹慎對待）。而在 2020 年，一位挑戰裴洛西的極左翼無名小卒，在身陷性騷擾醜聞的情況下，仍對裴洛西獲得了 22% 的選票（當時她才 80 歲）。[2]

在與幾位我信任的人士交談後，我認為 Wiener 對陣裴洛西的勝算約為 10%。

他為什麼不等到裴洛西退休呢？現在捐款有意義嗎，還是要等到她退休？更多內容見下文。

裴洛西對 AI 安全的態度

南西·裴洛西曾敦促紐森州長否決 SB 1047，這可能直接導致了該法案的失敗。（見 Manifold 市場，在該消息傳出後，SB 1047 被簽署的概率從 50% 降至 35%。）

有些人問我，對於 AI 安全倡導者在裴洛西宣布退休前支持 Wiener，對未來一年的國會倡導會有什麼影響。我的猜測是這些影響會很小，特別是因為 Wiener 將獲得許多社群的強力支持，但我對此持開放態度。

還有誰在參選？

至少目前來看，除了裴洛西，Wiener 的主要對手將是 Saikat Chakrabarti。關於 Chakrabarti，主要有兩點需要了解：(1) 他是一位左翼活動家，也是 AOC 的門生；(2) 他非常富有（據稱「持有至少 5,000 萬美元的 Stripe 股權」），並計劃主要自費競選。

舊金山是一個非常左翼的地方，我認為 Chakrabarti 是一個強大的對手。如果裴洛西退休，我會稍微看好 Wiener 勝過 Chakrabarti，因為他代表舊金山多年。但我認為這將是一場勢均力敵的競選。

還有傳言稱南西·裴洛西的女兒 Christine Pelosi 可能參選。我認為她的主要優勢是擁有南西·裴洛西的支持；然而，我最終認為這不足以讓她獲勝。如果她贏得競選，我會感到驚訝。

還會有其他候選人——例如，我預計如果裴洛西退休，會有一位受大型科技公司支持的候選人——但我目前不知道有任何特別值得注意的人選。

補充更新： 同樣值得關注的是舊金山監事 Connie Chan。如果裴洛西決定不參選，裴洛西很可能會支持 Chan。Chan 是一位進步派，其意識形態與 Chakrabarti 比起 Wiener 更為接近。如果我現在必須猜測，我會認為 Chan 是一位強有力的候選人，如果裴洛西不參選，她獲勝的可能性僅次於 Wiener，雖然我對此非常不確定。

總體而言，我認為如果裴洛西退休，Wiener 有 45% 的勝算；如果她不退休，則有 10% 的勝算，綜合勝算約為 30%。

為什麼 Scott Wiener 不等待？

如果 Scott Wiener 確信南西·裴洛西不會退休，我不確定他是否會決定參選。也許他對擊敗裴洛西的機會比我更樂觀。

但我猜測 Wiener 提早加入的主要原因是，如果裴洛西很晚才退休，他不希望支持力量在裴洛西退休前就向 Chakrabarti 靠攏。提早加入有很大的優勢：你可以籌集更多資金並獲得早期背書。我確實認為，由於現在就加入而不是稍後加入，Wiener 在裴洛西退休的情況下獲勝的可能性會有所增加，但代價是如果她不退休，會消耗政治資本。

總之，我不知道 Wiener 現在加入是否是正確的選擇。這看起來兩者都有道理。但這就是他所做的選擇。

加州的「前兩名」制度

與大多數州不同，加州沒有黨派初選。他們實行「前兩名初選制度」，這意味著：

• 舉行一場包含所有候選人（不分黨派）的初選（2026 年 6 月 2 日）。
• 前兩名進入大選（2026 年 11 月 3 日）。

這的一個後果是，如果初選的前兩名候選人是 Wiener 和 Chakrabarti，那麼非民主黨選民（他們可能更青睞 Wiener）也會參與投票。如果前兩名是 Wiener 和 裴洛西，情況也是如此。

這也對前 3,500 美元捐款與後 3,500 美元捐款的價值產生了影響；詳見下文。

Scott Wiener 是一位非常強大的籌款人

Scott Wiener 已經通過探索委員會（宣布參選前的步驟）籌集了 100 萬美元。這非常令人印象深刻，但並不意外：他得到了許多有影響力團體的支持，包括豐饒主義運動和 LGBT 權利倡導者。我預計 Bores 也會是一位相當強大的籌款人，但可能不如 Wiener 強。這意味著對 Wiener 的實質 AI 安全捐款效果可能不如對 Bores 的效果。（儘管還有其他方面的考量；見下文）。

Scott Wiener 會在國會成為 AI 安全捍衛者嗎？

在我對 Alex Bores 的分析中，我寫道我有信心 Bores 會將 AI 安全作為他的首要任務之一。

Scott Wiener 在加州為 AI 安全做了大量工作；儘管如此，與 Bores 相比，我對 Wiener 是否會持續優先考慮 AI 安全的信心稍低。這是因為 Wiener 通常是一位非常有執行力的立法者，在 AI 安全之外也取得了很多成就。在國會推動事務更難，所以我認為 Wiener 必須更有選擇性，無法「包辦一切」。我猜測他的首要任務會是 YIMBY（支持住房開發）/豐饒主義類的事務。

然而，我認為 AI 很有可能成為一個更具普遍關注度的議題。在這種情況下，我認為 AI 安全極有可能成為 Wiener 的首要任務，人們會將他視為國會中 AI 安全立法的首要專家（至少在 Bores 沒選上的情況下）。

我還認為 Wiener 是一位非常有經驗的立法者。據我所知，在推動重要法案方面，他是全美最有執行力的州議員。這是一個重要的考量因素。

綜合考慮，我的猜測是，在 AI 議題不特別突出時，Wiener 在國會的價值可能略低於 Bores；而在 AI 議題非常突出時，兩者的價值大約相當。

加強 Scott Wiener 與 AI 安全之間的聯繫是否有正面效果？

一般來說，我認為如果某個議題的倡導者捐款給候選人，這會建立倡導者與候選人之間更強的紐帶，並使候選人更有可能優先考慮該議題。

我認為這適用於 AI 安全與 Scott Wiener 的情況，且是一個需要考慮的重要效果。特別是因為 Scott Wiener 在 SB 1047 上投入了大量政治資本。我認為，如果民選代表不知道關心這些議題的社群會像這樣站在他們身後支持他們，他們就不太可能選擇同樣艱難的鬥爭。這一點很重要。

競選更高職位

Scott Wiener 正在競選眾議院席位，但許多眾議員後來會擔任更高階的職位。Scott Wiener 通常比 Alex Bores 更有優勢在未來尋求更高職位。他是一位更有經驗、更有權力的立法者，比起 Bores，他更大程度地建立了自己的名聲。我認為在獲勝的前提下，Wiener 比 Bores 更有可能成為參議員 [3]、內閣官員、高階眾議員或美國總統。

成本效益分析

我認為捐款給 Scott Wiener 有兩種不同的策略，哪一種更好並非顯而易見：

• 在啟動日捐款。
• 等到南西·裴洛西退休後再捐款；如果她不退休，就不捐款。

在本節中，我將考慮這兩個選項。分析會有點枯燥，所以我先說結論。

我的結論

我認為：

• 對 Alex Bores 的邊際捐款看起來仍比捐給 Wiener 好一點。如果你還沒達到給 Bores 的捐款上限，我建議先完成那一項。
• 如果你已經達到給 Bores 的上限，且你並非從事「捐款反對現任議員可能損害職業生涯」的政策職位（且近期也不會），我建議現在（10 月 22 日週三）就捐款給 Wiener。

我對此建議的信心為中低程度。我的建議對分析參數有些敏感。例如，如果發生以下情況，我會改變主意，認為某些對資金有特別好的替代用途的捐贈者應等到裴洛西做出決定：

• 我認為 Wiener 的籌款數字對裴洛西是否退休完全沒有影響；或者
• 我認為裴洛西退休時給 Wiener 的錢，僅比第一天給的錢價值低 10%（而非我目前估計的 20%）；或者
• 我認為裴洛西不太可能退休。

為什麼現在捐款更好的直覺理由

為什麼現在捐款比等到裴洛西退休後再捐款更好？雖然我的整體估計涉及很多因素，但我可以用一個故事來概括數字所表達的含義。

首先，有幾個因素使得今天的捐款看起來比以後的捐款更好。最重要的效果是，現在的資金增加 Wiener 獲勝概率的程度，比以後的資金增加獲勝概率的程度更高（大約高 20%）。第二重要的效果是，我認為如果裴洛西看到 Scott Wiener 籌集了大量資金，她更有可能退休。

其次，即使我們現在發現裴洛西肯定會參選，捐款給 Wiener 看起來也不算太糟。根據我的估計，其效果大約是 Bores 第一天捐款效果的 30% [4]。這基本上是因為，雖然 Wiener 處於劣勢，但他並非完全出局，所以捐款仍能增加他獲勝的概率。這意味著在裴洛西留任的情況下，這筆錢並非完全浪費。

數字摘要

我會提供完整的成本效益分析，但先在這裡說明主要數字。

我選擇以「給 Bores 的第一天美元」作為影響力的衡量單位：換句話說，這個捐款機會與週一捐款給 Alex Bores 相比有多好。

在第一天捐款給 Scott Wiener 有多好？我得到的數字是：

• 增加 Wiener 獲勝概率的效果大小為 58%（即相當於 Bores 第一天美元效果的 58%）。
• 增加南西·裴洛西退休概率的效果大小為 6%。
• 在 Wiener 完成艱巨且具影響力的工作後支持他，加強 Wiener 與 AI 安全倡導者之間聯繫的效果大小為 11%。

因此，總計為：Bores 第一天捐款效果的 75%。

等待裴洛西退休後再捐款有多好？我得到的數字是：

• 增加 Wiener 獲勝概率的效果大小為 38%（全部來自裴洛西退休的 60% 可能性）。
• 在 Wiener 完成艱巨工作後支持他，加強聯繫的效果大小為 8%（全部來自裴洛西退休的 60% 可能性）。
• 假設裴洛西不退休，因此你沒有捐款給 Wiener，你會以其他方式使用這筆錢（或者存起來等）。與在第一天捐給 Alex Bores 相比，你有多喜歡那種資金用途？將該數字稱為 c；你可以決定 c 是多少。（如果你捐款給了 Bores，希望你認為 c < 1！）。那麼這種資金替代用途的效果大小為 40% * c（全部來自裴洛西不退休的 40% 可能性）。

因此，總計為：46% + 40% * c 的 Bores 第一天捐款效果。

如果你相信這些數字，那麼當 c > 72% 時，等到裴洛西退休後再捐款是有意義的。但請注意，如果你相信你的 c 大於 77% [5] 且你相信我的數字，那麼你根本不應該捐款給 Wiener。（你應該將錢用於任何效果超過 Bores 捐款 77% 的用途）。因此，使「等待」成為最優策略的 c 值範圍非常窄，而且即使在那些情況下，現在捐款也僅是略微次優。

詳見附錄中的完整成本效益分析！

[更新：目前的成本效益分析未能考慮到 Scott Wiener 在州參議院多留兩年（2027-2028 年）直到任期屆滿的機會成本。我認為這是一個重要的考量。我目前的綜合觀點是，這一考量幾乎被另一種被忽視的效果所抵銷，即在 Wiener 失敗並留在州參議院的兩年裡，加強 AI 對齊倡導者與他之間聯繫的效果。然而，這一分析可能會改變。我有一個定量模型——歡迎聯繫我討論。]

一個重要的二階效應

捐款給 Wiener 有一個正向的二階效應：政治家們會看到 AI 安全捍衛者能獲得大量捐款，這會使他們更有可能自己也成為 AI 安全捍衛者。上述成本效益分析未計入此項。

捐款物流與細節

誰可以捐款？

任何美國公民或永久居民（例如綠卡持有者 [6]）都可以捐款。

我可以捐多少？

你最多可以捐贈 7,000 美元：初選 3,500 美元，大選 3,500 美元。如果 Scott Wiener 在初選中失利，你捐贈的超過 3,500 美元的部分將會退還。

上文我提到了加州的前兩名初選制度：不分黨派的前兩名候選人進入大選。這對潛在捐贈者有一個重要的後果：如果 Wiener 進入前兩名但在隨後的大選中失利，超過 3,500 美元的捐款將不會退還。（相比之下，如果 Bores 失敗，超過前 3,500 美元的所有捐款都會退還。）

這是否意味著捐贈者應該捐 3,500 美元而非 7,000 美元？我不這麼認為，因為前兩名制度意味著 Wiener 很可能在 2026 年 11 月面臨一場競爭激烈的大選。我還沒算過，但我信任的人說，最後的 3,500 美元看起來比前 3,500 美元效果還好一點點。（相比之下，對於 Bores 來說，最後的 3,500 美元看起來比前 3,500 美元好得多）。

如何捐款？

你可以透過 ActBlue 在此連結捐款！

如果你在 10 月 22 日捐款：建議使用 ActBlue（信用卡、Paypal、Venmo、Google Pay）。 ActBlue 捐款是即時的，而直接向競選帳戶進行的支票或電匯可能需要超過 24 小時才能收到。

如果你在 10 月 22 日之後捐款：可以透過 ActBlue，也可以考慮銀行轉帳。 這是因為 ActBlue 會收取 4% 的手續費：如果你捐贈 7,000 美元，Wiener 的競選團隊收到的金額會少 280 美元。我目前不知道具體操作方法，但歡迎聯繫我，我會嘗試弄清楚！

我的捐款會公開嗎？捐款對職業生涯有什麼影響？

是的：政治捐款是公開紀錄。 你在做決定時應考慮到這一點。現任政府一直在非法地在某些職位的招聘中使用意識形態/忠誠度測試（例如拒絕那些承認拜登贏得 2020 年大選的人）。我最好的猜測是，他們至少在某些職位上也會根據政治捐款進行歧視。因此，如果你認為自己可能想要在聯邦政府任職，且你目前沒有近期捐款給民主黨的紀錄，你應該考慮到這一點。

你可以閱讀我對職業資本考量的討論在此，並參考這篇貼文對此問題的深入探討。

如果你已經捐款給 Alex Bores，我認為不需要太擔心，但有一個例外：如果你擔任的聯邦政策職位可能會因為捐款反對現任議員而損害職業生涯，或者你認為不久的將來可能會擔任此類職位，請考慮等到現任議員南西·裴洛西宣布退休後再捐款。

[更新：此外，我剛得知一些關於個人信息透過政治捐款洩露的潛在擔憂。我預計這對絕大多數人來說不是問題；然而，如果你特別擔心隱私，歡迎聯繫我，我們可以聊聊。]

潛在擔憂

這些捐款請求會一直持續下去嗎？

我很懷疑。我在關於 Bores 的貼文中特別提到了 Scott Wiener，說他是另一個讓我超級興奮的 AI 安全捍衛者。我想不出還有誰能與之相比，且可能在 2026 年週期競選國會議員。（我知道另一位目前正在競選國會的 AI 安全捍衛者，但我僅將其列為二線捐款建議。）

在 Alex Bores 的貼文中，我說 Bores 是兩年一遇的機會，而 Scott Wiener 是一年一遇的機會。我堅持這個觀點——特別是，如果我在 2027-28 年最終推薦兩三個與 Wiener/Bores 同樣強度的捐款，我不會感到驚訝。

如果我在 2025 年推薦任何如此強度的捐款，我會感到驚訝；目前沒有任何目標。也許 2026 年會出現？誰知道。但我絕對不預期會經常建議這種強度的捐款。

（我可能出錯的一種情況：如果出現一位共和黨 AI 安全捍衛者——即使他在 AI 安全方面的立場不那麼一致，但因為他是共和黨人而在國會中極具價值——我認為那可能是一個驚人的捐款機會。我目前不知道有任何這樣的人選可能在 2026 年參選，但這並非完全不可能。2028 年看起來更有可能。）

其他擔憂

請參閱我 Bores 貼文中的「潛在擔憂」部分，包括：

• 如果 Bores 輸了怎麼辦？
• 媒體報導問題？
• 感到倉促？

雖然細節有所不同，但我認為這些擔憂在這裡同樣存在，程度也大約相同。

附錄：成本效益分析細節

基準單位：與 Alex Bores 的比較

這份文件的目標受眾是那些已經被說服捐款給 Alex Bores，並正在考慮是否也捐款給 Scott Wiener 的人。因此，我的單位將是「每美元對應的 Bores 第一天美元」（B$/$）：例如，如果第一天捐款給 Wiener 的利他價值是第一天捐款給 Bores 的 50%，那麼這就是一個 0.5 B$/$ 的機會。

（提醒：我估計在第一天額外捐贈 85,000 美元給 Bores，會使他的獲勝概率增加約 1%）。

我考慮的因素

以下是捐款給 Scott Wiener，或等到裴洛西做出決定，可能產生正面效果的各種機制：

• 籌款數字對 Wiener 是否贏得競選的影響（以裴洛西是否退休為前提）。
• 籌款數字對裴洛西是否退休的影響。
• 籌款數字對加強 Wiener 與 AI 安全倡導者之間聯繫的影響。
• [僅在考慮「等待裴洛西決定」選項時相關] 捐贈者資金的替代用途價值：如果裴洛西留任，捐贈者可以將錢用於其他地方。

我將使用以下數字：

• 裴洛西退休的概率：60%
• 選出 Wiener 與選出 Bores 相比有多好：87.5%。這來自三個數字：
  上文我說過：「綜合考慮，我的猜測是，在 AI 議題不特別突出時，Wiener 在國會的價值可能略低於 Bores；而在 AI 議題非常突出時，兩者的價值大約相當。」總體而言，我猜測在 AI 安全方面，Wiener 在國會的價值約為 Bores 的 70%。
• 我猜測 Bores 的影響力約有一半來自他擔任眾議員，另一半來自未來可能擔任更高職位。
• 我猜測 Wiener 在未來被選入更高職位的可能性稍高（1.5 倍？）。
• 計算公式為：0.5 * 0.7 + 0.5 * 1.5 * 0.7 = 0.875。

在啟動日捐款

1. 籌款數字對 Wiener 是否贏得競選的影響

我估計為 Bores 籌集 8.5 萬美元會使他的獲勝概率改變約 1% [7]。這與 Wiener 相比如何？

使給 Wiener 的錢看起來更好的因素：

• 在裴洛西退休的前提下，Wiener 獲勝的概率更接近 50%（我最好的猜測是 45%，而 Bores 是 20%）。如果你將資金視為在獲勝概率的邏輯 S 曲線上將 Wiener 向右推，這比對 Bores 產生的影響更大。
• 舊金山投放廣告的費用比紐約便宜，所以一美元的效果更好。

使給 Wiener 的錢看起來更糟的因素：

• 在裴洛西不退休的前提下，Wiener 的概率遠離 50%（我的猜測是 10%），因此捐款對獲勝概率的影響較小：大約只有她退休時的三分之一。
• 因為 Wiener 是一位優秀的籌款人且已有 100 萬美元，加上舊金山廣告較便宜，我認為我們已經進入了報酬遞減曲線的陡峭部分。
• 我認為背書在這場競選中影響較小，因為 Wiener 在該選區非常有名。此外，資金對背書的影響較小，因為黨內精英對 Wiener 的看法更為固定。

總體而言，我認為這些效果大致抵銷，給 Wiener 的錢可能看起來稍差一點。我會說如果裴洛西退休，給 Wiener 的錢效果約為 Bores 的 90%；如果不退休，則為 30% [8]。計算如下：

• [在 60% 她退休的世界中] 0.9 * 0.875
• [在 40% 她不退休的世界中] 0.3 * 0.875

這僅從這一項考量就給了我們 0.58 B$/$。

2. 籌款數字對裴洛西是否退休的影響

我詢問的不同人對此意見分歧很大，但我綜合考慮後的猜測是，如果 Wiener 多籌集 100 萬美元，裴洛西退休的可能性會增加 2 個百分點。其機制是，如果 Wiener 籌集更多資金，裴洛西將面臨一場她寧願避免的、更具破壞性的競爭性初選。但我認為這種效果並不強，因為裴洛西已經面臨 Saikat Chakrabarti 這樣相當強大的對手。此外，還有一個反向考量：如果裴洛西想保住席位直到條件有利於她女兒 Christine 贏得初選，那麼 Wiener 表現強勁會增加裴洛西再留任兩年的機會。但我認為這比上述正面效果弱。

鑑於裴洛西退休時 Wiener 有 45% 勝算，不退休時有 10% 勝算，100 萬美元通過此機制使 Wiener 獲勝概率增加 (45% - 10%) * 2% = 0.7%。相比之下，根據我的部落格文章，給 Bores 的 100 萬美元使他獲勝概率增加約 11%。所以這又是 0.7 * 0.875 / 11 = 0.06 B$/$。

3. 籌款數字對加強與 AI 安全倡導者聯繫的影響

Scott Wiener 在 SB 1047 上投入了大量政治資本，我認為向他展示我們支持他是很重要的。我認為，如果民選代表不知道關心這些議題的社群會支持他們，他們就不太可能選擇同樣艱難的鬥爭。

如果你想了解我的具體想法，歡迎聯繫我，但我認為與幫助 Wiener 獲勝的效果相比，這並非一個巨大的考量。我的估計是 0.11 B$/$。

因此……

將這些數字相加，我們得到 0.75 B$/$。

換句話說：我認為在 10 月 22 日週三（第 1 天）捐款給 Scott Wiener，大約相當於週一（Bores 競選第 1 天）捐款給 Alex Bores 價值的 3/4。

如果裴洛西退休後再捐款

裴洛西有 60% 的可能性退休，且在退休的世界中捐款效果更好，因此一個選項是等待她決定：如果她退休，就捐款；如果她參選，就不捐。

在裴洛西退休的前提下，稍後捐款在提升 Wiener 勝算和提升他對 AI 安全社群支持感的感受方面，都比現在捐款稍差（因此他未來與我們合作的可能性也稍低）。此外，現在捐款會增加裴洛西退休的可能性。

另一方面，在裴洛西不退休的前提下，你的錢顯然可以用在更好的地方 [9]。那麼數學上如何計算？

以下分析檢視了「等待，然後在裴洛西退休時捐款給 Wiener（60%），或在裴洛西不退休時將錢用於最佳用途（40%）」的策略。計算公式為「60% * (上述討論的部分項) + 40% * (次佳資金用途)」。

1. 籌款數字對 Wiener 是否贏得競選的影響

如果裴洛西退休，我猜測會在 12 月左右，但我很不確定：可能是 11 月，也可能是 2026 年初。

我猜測裴洛西退休時的資金比現在的資金效果稍差（原因見我 Bores 貼文中的此節）。如果她很快退休，效果會差一點（差 10%）；如果她很晚才退休，效果會差很多（差 40%）[10]。預期中，我認為在裴洛西最終退休的前提下，她退休時給 Wiener 的錢比現在給 Wiener 的錢效果差約 20%。

所以上文我寫道：

• [在 60% 她退休的世界中] 0.9 * 0.875

現在變成了：

• [在 60% 她退休的世界中] 0.9 * 0.8 * 0.875 = 0.63

因此，此項貢獻為 60% * 0.63 = 0.38 B$/$。

2. 籌款數字對裴洛西是否退休的影響

如果你等到裴洛西退休才捐款，此項效果為 0 B$/$。

3. 籌款數字對加強與 AI 安全倡導者聯繫的影響

我認為稍後籌集資金的效果會稍弱，因為 Wiener 可能不會那麼感激。我將此項效果定為 0.08 B$/$（相比上文的 0.11 B$/$）。

4. 資金的替代用途價值

如果你等待並僅在裴洛西退休時捐款，那麼在裴洛西不退休的 40% 世界中，你可以將錢花在你重視的其他事物上！資金替代用途的價值取決於你的價值觀和信念，但讓我們以「捐款給 Alex Bores 的效果比例」來衡量。我們稱這個比例為 c（因此 c = 0 意味著你完全不看重這筆錢，c = 1 意味著你可以用這筆錢做一件你認為與捐給 Bores 同樣有價值的事）。

就我的觀點而言：

• 如果你參與了建立國會議員與 AI 安全倡導者關係的工作，並會將錢捐給該工作，我認為 c = 0.5 左右是合適的。
• 在我看來，幾乎所有捐款方式都比捐給 Bores 差得多（c < 0.2）。一個例外可能是維護美國民主的努力，我還沒仔細評估，但看起來相當不錯。
• 如果這筆錢是從個人消費或儲蓄中撥出的，我讓你自行決定如何權衡！

因此……

將這些數字相加，我們得到 0.46 + 0.4c B$/$。

因此，如果 0.46 + 0.4c > 0.75，你就應該推遲捐款，這發生在 c > 0.72 時。

（但請注意，如果你參考我的分析，但你的個人 c 大於 0.77，那麼你根本不應該捐款給 Scott Wiener！你應該將錢用於任何效果超過 Bores 捐款 77% 的事物）。

這意味著我的分析顯示，現在捐款給 Wiener 基本上優於「等待並在裴洛西退休時捐款」的策略。

代入你自己的裴洛西退休概率

如上所述，我的建議對裴洛西退休的概率相當敏感。我選擇 60% 作為綜合估計，但如果你有不同看法，可以代入你自己的估計。

如果你認為裴洛西退休的概率是 p，那麼現在捐款的效果為 0.67p + 0.36 B$/$ [11]，而等待並在裴洛西退休時捐款的效果為 0.78p + c(1 - p) B$/$。

如果你認為裴洛西只有 40% 的退休概率，那麼當你的 c 大於 0.53 時，你應該等待捐款。如果你認為裴洛西只有 20% 的退休概率，那麼當你的 c 大於 0.42 時，你應該等待捐款。

---

• [1] 截至本文撰寫時，Kalshi 上有一個措辭極其糟糕的預測市場叫「南西·裴洛西會在期中選舉前退休嗎？」，流動性很差，交易價格為 22%。問題在於這個市場是指裴洛西在選舉前宣布她將在任期結束前退休/辭職，還是指她在選舉前宣布她將在任期結束時或之前退休。就我所見，規則摘要的字面意思暗示是後者（這正是我們關心的）。然而，我問了我的朋友 Jesse（他是預測市場的頂級交易員之一），他告訴我他的直覺是只有前者才算（所以只有裴洛西提前離職才會判定為「是」）。他隨後詢問了兩位他認為特別擅長解讀 Kalshi 規則的人，他們也表示同意。他向我指出了米奇·麥康諾（Mitch McConnell）的一個類似市場，規則完全相同，但規則摘要很明確（「辭職」不指退休）——此外從市場價格也可以清楚看出，因為麥康諾已經宣布不再尋求連任。另一個有參考價值的市場是這一個，流動性極差，但詢問裴洛西是否會在 6 月初選中進入前兩名（這基本上等同於她決定參選）。這個市場技術上暗示裴洛西至少有 85% 的退休概率，但我基本上不會對此做過多解讀：它流動性太差了。儘管如此，如果按照第一個市場的某種解釋，存在價值數十美元的套利空間，這暗示裴洛西有 78% 的概率尋求連任。我認為這進一步證明了人們是按照 Jesse 的方式來解釋第一個市場的。

• [2] 公平地說，其中一部分選票是共和黨的反裴洛西票，而 Wiener 需要大量民主黨人的支持才能擊敗裴洛西。但我信任的一位人士詳細查看了數字，估計挑戰者獲得了該次選舉中 17% 投給拜登的選民的選票。

• [3] 儘管加州比紐約州大，我仍持此觀點。

• [4] 相比之下，如果我們今天發現裴洛西肯定會退休，那麼第一天捐款給 Wiener 的效果幾乎與第一天捐款給 Bores 完全一樣。（我的點估計是 97%）。

• [5] 這是方程 46% + 40% * c = c 的解，即「稍後捐款」與「將錢用於其他用途」之間的無差異點。

• [6] 一些綠卡持有者向我表達了擔憂，擔心捐款可能會影響移民/入籍。川普政府的違法行為確實令我震驚；儘管如此，我認為川普政府目前還不至於明目張膽到因為政治捐款而系統性地拒絕人們入籍。但我不能完全排除這種可能性；我認為捐款給民主黨可能有 1-2% 的機會導致某人無法入籍。在那些世界中，美國看起來會比現在更像一個獨裁國家。

• [7] 媒體對 Bores 籌款數字的報導比我預期的少一點——雖然我聽說紐約 Politico 提到了這個數字——所以我目前的猜測是 9 萬美元/1% 而非 8.5 萬美元/1%。

• [8] 這 3 倍的差異是基於邏輯曲線在 y = 10% 與 y = 45% 處的斜率。

• [9] 雖然這並不完全確定，我最終可能會在裴洛西不退休但選情看起來很膠著的世界中建議人們捐款。

• [10] 如果你仔細閱讀我關於 Bores 的貼文，你可能會注意到我那裡使用的數字會暗示這裡的範圍是 20%-60%，而非 10%-40%。採用較低數字的主要原因是我預計 Wiener 資金的效用中，廣告所佔比例較大（相對於信號作用），因此早期資金雖然更好，但優勢沒那麼大。

• [11] 假設 p 不太接近 0 或 1。「捐款對裴洛西退休概率的影響」這一項在極端情況下的表現會有點奇怪。