關於籌辦聚會的個人觀點

Screwtape 作為全球 ACX 聚會的總管，在提供聚會運作建議時必須保持理性和負責。

而他的建議非常出色！出色到無可挑剔。

但我在此是以另一位組織者的身份，提供一些更具「爭議性」的建議。在過去兩年裡，我舉辦了兩次週末退修會和整整一百場理性主義聚會。既然這些建議具備爭議性（意即，我能預見理性的人會對此持不同意見），請帶著適度的懷疑態度閱讀。

不要去做任何你覺得煩人的事

如果任何關於舉辦「優質」聚會的建議讓你感到「噢不」，那就乾脆別做。提供食物、定期定時舉辦聚會、除了玩桌遊外還要做更多事、建立組織能力——老實說，誰在乎呢。如果你不想做這些事，就別做！讓你的老爸失望完全沒關係，何況 Screwtape 甚至不是你親生老爸。

我已經辦過幾次為期週末的大型聚會（megameetups），在最後一次之後，我意識到我真的很討厭處理住宿問題。所以以後我打算直接不做這部分，讓大家自己想辦法解決睡覺的地方。當然，這不夠理想。但你知道什麼比這更不理想嗎？那就是兩年後我因為壓力太大而撒手不幹，永遠停止舉辦大型聚會。

我真心認為，最需要避免的失敗模式是「倦怠」。對於聚會組織者來說，非虛構的選項通常只有兩個：舉辦不那麼理想的聚會，或是燃燒殆盡。我寧願一個城市的聚會以稍微差強人意的形式無限期存在，也不願它以理想形式存在一陣子後，該城市從此再也沒有理性主義聚會。

總之，這個觀點凌駕於其他所有觀點之上，這就是為什麼我把它放在第一位。如果這裡的其他建議讓你感到壓力，直接忽略它們就好。

拿出領導者的架勢（Boss people around）

你是一位仁慈的獨裁者，表現得像個獨裁者。扮演獨裁者可能會讓人不舒服，而身為獨裁者感到不舒服是值得讚揚的。但你還是得這麼做，因為人們渴望被管理。如果你不當仁慈的獨裁者，就會出現權力真空；基於社交猴子的動力學，某個隨機的參加者會填補那個真空，而他們做得會比你更差（他們不知道廁所在哪，也不知道要定時休息，導致大家連續坐了 3 小時）且更不仁慈（他們不知道自己應該是仁慈的獨裁者，而不是對著每個人連續說教 3 小時）。

作為組織者，參加者會看見你身上環繞著一種「能幹」且「負責」的光環。你明明只是個普通人，所以這有點令人困惑。但你應該利用這一點，以最終造福整個群體的方式行事。更多相關內容可參考 Priya Parker 備受推崇的著作《聚會的藝術》（The Art of Gathering）。[1]

叫人做事

這圈子的人通常比他們獲得的機會更想幫忙。如果你曾在派對上主動提出要幫主人的忙，卻被主人揮手拒絕，你就知道我在說什麼。

此外，許多人如果覺得欠你的情分越來越多卻無法償還（例如：因為你一直舉辦優質聚會而他們一直參加），心理上其實會感到相當不適。所以我這話是認真的：要求別人為你做事是在幫他們忙。叫他們去門口接遲到的人；叫他們在活動結束後幫忙清理；叫他們就自己精通的主題擔任客座主持。

告訴人們如何參與，有時要讓他們少參與一點

在將人群分成小組討論時，我喜歡用的一段台詞 [2]：「請試著留意你佔用的對話空間。如果你覺得自己說得比別人多一點，試著給別人更多空間；如果你覺得自己說得少一點，試著多貢獻一些。」這確實有一點幫助！

但有時幫助不夠大，對話最終還是被一兩個人壟斷。這很糟糕，對被困在對話中的其他人來說也很無聊。但你，作為仁慈的獨裁者，可以動用你的「負責光環」祭出重武器。

例如，我會經常說：「嘿 [名字]，能不能請你試著減少你佔用的對話空間？」更多時候，我會使用精確的數字：「嘿，我希望你能少說大約 50%/65%/80% 的話。」

我不會在社交圈外用這一招，因為對大多數人來說這聽起來像是不正常的要求。但理性主義者認為這是組織者可以接受的說法，所以我會繼續按這個按鈕，而且不會因此受到懲罰。[3]

有時，人們會把「請少說 50%」理解為「請永遠閉嘴」。如果他們在你的要求後完全停止說話，你可以在稍後的對話中詢問他們對主題的看法，邀請他們重新回到對話圈。然後他們就會明白意思了。

我也會做相反的事。如果有人比較沉默寡言，但臉上帶著思考的神情，或者我注意到他們幾次嘗試插話失敗，我也會拉他們一把，詢問他們對閱讀材料或對話最新進展的感受。目的不是要達到完美的對話均等，而是將對話向那個方向推動大約 30%。這樣做的好處是，如果你做得夠多，對話中的其他幾個人也會學到這個觀點：他們應該留意其他想說話的人，並幫你溫和地引導他人貢獻。（這在任何地方做都沒問題，因為這非常……顯而易見地？具備親社會性，但你確實需要那種神奇的組織者身份力場，才能要求別人少說話。）

不要遷就沒讀材料的人

如果有一件事是我討厭的，那就是看到理性主義團體退化成「憑感覺發表看法」的機器。理性主義聚會應該培養那些對世界思考正確事物所需的更困難技能，包括在有幫助時（通常都有幫助）批判性地閱讀長篇文本。組織者應該經常指派閱讀材料，並培養一種「閱讀是預設期待」的文化。不要溺愛、不要表示理解，也不要對沒讀的人說「喔沒關係」。你可以對第一次參加、誤解了期待的新人網開一面，也可以對有真正特殊情況的常客網開一面。

特別是在較小的聚會中（例如平均參加人數在 15 人以下），你真的要避免陷入「關鍵比例的參加者沒讀材料，導致討論必須遷就他們缺乏背景知識」的死亡螺旋。這會懲罰那些確實讀了材料的人，並降低他們未來閱讀的動力。[4]

作為額外的好處，這也能讓每個新人立刻感受到社群的魔力。如果有新人出現在我的聚會，我喜歡在開始時請讀過指派材料的人舉手。當所有的手都舉起來，新人的眉毛也隨之揚起時，那對我來說簡直像毒品一樣令人興奮。

至少偶爾讓人們閱讀理性主義經典以外的東西

特別是如果你已經舉辦聚會幾年了。理性主義必須與更廣闊的世界接觸，即使是那些與 AI 安全無關的部分。你可以閱讀的例子包括：

• 有效利他主義（EA）相關內容
• 關於我們基礎設施的內容
• 《與我們截然不同的法律體系》（Legal Systems Very Different From Ours）這本書
• 身心靈（Woo）內容
• 基於當代事件的內容
• 當代女性主義理論
• 蘇聯女性主義理論

至少偶爾舉辦封閉式聚會

特別是對於有爭議的主題，例如性別戰爭或文化戰爭的討論，我會將聚會限制在僅限常客參加。這有兩個充分的理由：

1. 對禁忌話題的討論需求未被滿足，這意味著新人更有可能出現在較刺激的活動中，這會讓管理變得非常煩人。
2. 當人們身處於認識且信任的人群中時，可以進行更真實且富有成效的對話；在討論禁忌話題時，擁有真實且富有成效的對話異常重要，否則就會演變成一場鬧劇。

還有另一個理由，這有點像是……一種獎勵常客的方式？某種程度的獎勵對文化是有益的，但這存在權衡，且有更好的方式。所以我不敢確定這是否算是一個「好」理由。

我的具體做法是，社群的 Discord 伺服器設有「常客」（regulars）和「非常客」（irregulars）的身分組。人們在幾個月內參加三次聚會後獲得「非常客」身分，並在……嗯，成為常客後獲得「常客」身分。我將較具爭議性的聚會限制在擁有這些身分組的人，解釋原因，並說明其他人在門口會被婉拒。

至少偶爾嘗試群體理性（Group Rationality）

三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，但社群中的理性似乎多半是單打獨鬥。LessWrong 上的「群體理性」標籤有點冷清。它應該更熱絡一點，我們應該更多地分配知識勞動。想想你的團體可以如何做到這一點！

一種簡單的形式是「技能分享」（skillshare）——如果你的參加者中有任何人擁有可以在幾小時內教會他人的技能，幫他們舉辦一場聚會，把那項技能教給其他人。我們做過的一些技能分享包括：唱歌、書法、飛盤高爾夫、繪畫、鉤針編織。

其他你可以做的事：分配閱讀一本書或一篇極長的文章、分配研究一個主題、分配將其寫成報告。

讓文化向邊緣傾斜