CFAR 新工作坊詳情釋出

（這篇文章是年末系列行動的一部分，旨在邀請大眾對 CFAR 進行真實的對話；您可以在「CFAR 發生了什麼事？近況更新與募款」中了解更多關於我們工作坊及募款活動的資訊。）

如果您想進一步了解 CFAR 目前的工作坊（無論是因為您考慮參加、想推薦朋友，或單純感興趣），這篇文章就是為您準備的。我們在此文的重點在於課程內容的新增部分。無論您是否有意參加工作坊，我們都歡迎並感謝您對內容提出意見。

核心工作坊的形式保持不變：

• 4.5 天的沉浸式體驗，每天約 8 小時課程
• 課程目標之一仍是引導參與者在用餐或晚間時段進行深度對話
• 幾乎所有人都住在共同的場地
• 約 25[1] 名參與者，以及約 12 名工作人員與志工
• 多為小班制教學

「尊重『主體性』」（Honoring Who-ness）

我們在課程中加入了一個新的主線，探討如何與自己及他人的「主體性」（who-ness，亦可稱為：自豪感、自我、火花、自我感、作者身分）良好協作。

您可能會問，什麼是「主體性」？

唉，我們（目前？）還沒有關於「主體性」的技術性概念[2]。然而，我們希望在工作坊中留出空間，討論一些顯而易見的現象——如果你的「人類地圖」僅僅是「人類擁有信念和目標」，這些現象就很難建模；但一旦我們嘗試談論「主體性」，它們就會變得容易理解。這些現象包括：

a) 當有人注意到我們努力完成的計畫中某個耐人尋味的細節時，我們許多人都會感到愉悅——特別是如果那個細節是我們真正在意的，尤其是如果他們似乎看見了該細節背後的「生成器」（generator）。在得到這種肯定後，我們通常會更有動力（特別是針對該特定生成器的動力）。

b) 與有能力的夥伴並肩作戰，完成需要充分且深入運用我們技能的艱巨任務，似乎同樣能帶給我們滋養。

c) 許多有用的工作，其瓶頸似乎更多在於「心理能量」，而非時間或金錢。

d) 當我（或大多數人）開始一個計畫時，我通常會花時間啟動一個局部的心理脈絡（mental context），讓計畫能從中進行、從中汲取能量，並以某種方式將能量（以及技能和脈絡片段）回饋其中。這可以發生在各種規模上，從幾分鐘到幾十年不等。

例如，考慮一盤圍棋。在棋局中途，我會有一堆活躍的希望、疑問和恐懼，例如：

• 「小心，他是不是要在那個角落搞什麼鬼？」
• 「我剛才那一手真的有必要嗎？我是不是浪費了一顆不必要的棋子？觀察一下後續發展，也許我能搞清楚是否需要它。」
• 「我能不能夠 [...]？」

這些希望/恐懼/疑問是零散的，但它們被連結成一個單一的「心理脈絡」，使我能輕易察覺注意力何時該從舊的重點轉移到現在值得關注的部分，並使整個過程充滿一種統一的情緒和節奏。

被迫永久中斷一盤下到一半的圍棋（例如因為一通工作電話之類的）是件令人難過的事。用我的話來說，我會說圍繞這場棋局啟動的「主體性」被強行或突然解散了，沒能完成它的循環，也沒能將其知識和能量回饋到更大的系統中。內部的會計帳目被打亂了。

其他「源自並有助於維持其特定心理脈絡的計畫」例子包括：

• 我正在為午餐煮的一鍋燉菜
• 跨越數月學習做燉菜的長期計畫
• 一段跨越數十年的特定友誼
• 特定的興趣或職業
• 我與雷諾市（Reno）的關係
• 或者，再舉一個例子：在工作坊結束後的調查中，我們詢問了 11 月工作坊的參與者：「這是一個奇怪的問題，但是：當你在這裡時，你是誰？工作坊激發了你什麼樣的一面？這與你在預設生活中的身分或特質有何不同？」我們得到了條理清晰的回答。因此，我們的許多參與者可能將工作坊體驗為一個特定的脈絡，幫助召喚出他們內心某種特定的「主體性」。

e) 「場地小貓」（CFAR 現在有場地管理員，他們養了小貓）觀察起來非常愉快，而且似乎顯然擁有自己的「主體性」，我們許多人都本能地在意並享受觀察牠們。[3]

「尊重主體性」主線的具體組成部分

具體來說，在我們 11 月的工作坊中，我們安排了：

• 關於「主體性」的簡短開場環節
• 由 John Salvatier 教授的「自豪感」（Pride）課程（若想了解部分內容，請見此處講義）
• 一門基於戴爾·卡內基《如何贏取友誼與影響他人》的課程，稱為「與主體交友」（Who-friending）（講義在此）
• 由 Preston 教授的「問題替代」（question substitution）課程。這是來自康納曼（Kahneman）的經典啟發法與偏誤（heuristics-and-biases）內容[4]，但 Preston 的課程使用了社交案例，讓參與者察覺我們如何誤將關於他人的啟發法當作他人本身。透過察覺並標記他們用來判斷他人的啟發式問題，然後透過直接對話驗證這些判斷，參與者可以感受到「與模型互動」和「直接遭遇主體性」之間的區別。
• 「模式運作」（Patternwork）：由 Jack 教授的課程，關於察覺在那些你反應異常強烈的不同情境中存在的「押韻」（相似性）。
• 「主體性」也貫穿在我們經典課程的各個部分，我們在走廊的對話中也多次聽到「主體性」這個詞。

經典 CFAR 內容

目前的工作坊保留了經典 CFAR 課程中所有特別優秀或顯著的部分：[5] 建立缺陷清單（Bugs List）、內在模擬器（Inner Simulator）、觸發行動計畫（TAPs）、目標分解（Goal-factoring）、雙重難題（Double Crux）、聚焦（Focusing）、舒適圈擴張（CoZE）、雙人除錯（Pair Debugging）、漢明問題（Hamming Questions）、漢明圈（Hamming Circles）、意志循環（Resolve Cycles）。

這意味著仍有大量關於以下方面的材料和技術：

• 擁有預測意義上的「信念」，而不僅僅是腦子裡說的話；從你預期會發生的事情中收穫知識，並將其納入你的言語信念中。
• 調整主導你大部分生活的「自動駕駛」（包括你注意到或沒注意到、進而能否有意識關注的大部分事物）；逐漸訓練你的自動駕駛以更好地符合你的目標。
• 察覺你的工作何時在某種程度上顯得「無關痛癢」；在言語上更好地掌握那種感覺隱含相信的「重點」是什麼。
• 在針對一個問題實際投入至少五分鐘（按表計時）之前，避免稱其為「不可能」。
• 諸如此類。

這些課程中有許多都經過了微調，以便（我們認為）能更好地與「主體性」對接，但經典 CFAR 工作坊的核心依然完整。如果你在 2026 年左右送朋友去參加 CFAR 工作坊，我們依然敢打賭[6]他們會獲得人們過去能獲得的良好技能/心態等，外加一些全新且令人興奮的材料。

---

[1] CFAR 在成立初期維持 25 人，課程穩定後增加到 40 人；目前我們再次維持在 25 人。小班制有助於課程開發。（工作坊的大多數課程約有 8 名學員。）

[2] 我腦中確實有一個半技術性的概念，我簡述如下：我將心智想像成一個由微小「小念頭」（mindlets）組成的經濟體，它們逐漸學會組成「企業」來處理特定目標（如「移動手」、「手移向搖鈴」等）。在我的模型中，「主體性」對應於由小念頭組成的企業；我們學到的大多數技能都位於「企業」而非單個小念頭中；而我們從他人認可優秀工作、或從自己看到成功完成棘手且有價值的事情中獲得的肯定，有助於防止參與該特定工作的企業破產。另見安·蘭德（Ayn Rand）的「活錢」（living money）模型，以及倦怠（burnout）的正向意義。

[3] （譯註：原文此處為空白註釋）

[4] 遺憾的是，這沒有標準名稱，但在維基百科、Kaj 的這篇 LW 文章以及康納曼的著作《思考，快與慢》中都有討論。

[5] 一個顯著的例外是「內在雙重難題」（Internal Double Crux, IDC），我認為這通常對發展完整的主體性有害；CFAR 在 2020 年暫停工作坊活動之前不久，就已經停止在主流工作坊中教授此內容。

[6] 我們為工作坊提供退款保證；該保證涵蓋因任何原因引起的不滿，而「我期待經典內容但沒得到」是一個充分的理由。如果有人想實際打賭，我也很樂意。