馬斯克對決阿特曼開審、司法部削減投票權部門，以及 AI 引發的失業末日是否被過度誇大？

本週在《恐怖谷》（Uncanny Valley），團隊討論了伊隆·馬斯克（Elon Musk）控告 OpenAI 領導層審判背後的利害關係（以及微軟如何試圖遠離這場鬧劇）。他們還探討了 Meta 及整個行業近期宣布的裁員消息，反映出 AI 如何「是」與「不是」在取代工作。此外，我們深入研究了《連線》（WIRED）的一項調查，揭露司法部如何實際上掏空了其投票權工作，以及此舉可能對未來選舉產生的影響。

本集提到的文章：

您可以在 Bluesky 上關注 Brian Barrett (@brbarrett)、Zoë Schiffer (@zoeschiffer) 以及 Leah Feiger (@leahfeiger)。歡迎來信至 [email protected]。

如何收聽

您隨時可以透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用 iPhone 或 iPad，請開啟名為「Podcast」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「uncanny valley」。我們也在 Spotify 上架。

逐字稿

註：此為自動生成的逐字稿，可能包含錯誤。

Zoë Schiffer: 歡迎來到《連線》的《恐怖谷》。我是 Zoë Schiffer，商業與工業總監。

Brian Barrett: 我是 Brian Barrett，執行編輯。

Leah Feiger: 我是 Leah Feiger，政治與科學總監。

Zoë Schiffer: 今天節目中，我們將前往加州奧克蘭的聯邦法院，看看伊隆·馬斯克與山姆·奧特曼（Sam Altman）審判中發生的情況。我們將探討這場審判如何遠遠超出這兩人之間的恩怨，並可能對 OpenAI 乃至整個 AI 行業產生重大影響。

Brian Barrett: 說到 AI，我們還將討論 Meta 最近的裁員是否為 AI 接管某些工作的轉折點。

Leah Feiger: 我們還將觸及一個稍微被忽視、但現在比以往任何時候都重要的故事。司法部的投票部門在過去一年中被掏空了。數十名律師被趕走，而這些律師正是政府中維護《投票權法案》的人，有很多內容值得探討。

Zoë Schiffer: 好的。讓我們先從伊隆·馬斯克對決山姆·奧特曼的審判開始。陪審團審判於本週早些時候拉開帷幕，但這兩人的法律糾紛可以追溯到 2024 年。當時，馬斯克起訴 OpenAI，主要指控兩點。首先，他表示該公司背離了其創立初衷，即創造造福全人類的 AI。其次，他被山姆·奧特曼和 OpenAI 總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）誤導，投入了數百萬美元，因為他以為自己是在支持一家非營利組織。正如你可能猜到的，OpenAI 非常奇怪的結構是這場爭議的核心。雖然其非營利部門控制著公司，但它創建了一個營利部門來籌集外部資金，現在正試圖轉型為一家公益公司。OpenAI 否認了這些指控。他們說馬斯克只是想傷害 OpenAI，因為他現在有了一個競爭性的 AI 實驗室，即 xAI。事實上，這項訴訟是在馬斯克創立 xAI 之後才提出的，儘管這場恩怨自馬斯克多年前離開 OpenAI 以來就一直在持續。現在，將由陪審團和負責此案的法官最終決定接下來會發生什麼。

Leah Feiger: 這件事雖然完全不在我的報導範圍內，但我一直在關注。我不知道，上一次我對一個與政治無關的審判如此關注，可能還是安娜·德爾維（Anna Delvey）的時候。這對我來說太有趣了。

Zoë Schiffer: 我們抓到她了，各位。我們終於找到了能讓 Leah 關心 AI 的事情。

Brian Barrett: 太棒了。我們做到了。

Leah Feiger: 但這真的很好看。這太精彩了。我喜歡這件事回溯到最初。我喜歡其中一個關鍵部分是伊隆·馬斯克說：「我做了慈善捐款，現在它不是慈善了，我很生氣。」

Brian Barrett: 我也認為，Leah，這不僅僅是因為利害關係重大——當然利害關係確實很大——還因為這些都是非常混亂的公司和個人。這簡直是八卦。圍繞著 OpenAI、xAI、SpaceX 和伊隆本人有太多的傳聞。整件事就是一個巨大的混亂。我想即使是 Zoë 剛才提到的 OpenAI 結構，也是最令人費解、曲折離奇的那種。所以，是的，有很多值得拆解的地方，但最重要的是，看著這些人在證人席上表現得如此小家子氣，真是令人愉悅。億萬富翁對決億萬富翁的暴力。

Zoë Schiffer: 是的。我的意思是，這兩個人絕對恨透了對方，而且已經恨了很久。但再次強調，為了深入探討一下利害關係，這對 OpenAI 來說真的很高。該公司可能不得不拆解其目前的結構。格雷格·布羅克曼和山姆·奧特曼可能不得不離開。顯然，他們正全力以赴。他們擁有強大的法律團隊。所有高管預計都會出庭作證。他們已經出過庭了。為了給你們提供一點背景，說明這件事已經有多荒謬，伊隆·馬斯克一直在推廣一篇關於山姆·奧特曼的《紐約客》人物專訪，指控他有某種欺騙、反覆無常的歷史。在審判前，他實際上一直在 X 上推廣那篇貼文。山姆·奧特曼則予以反擊。另一個我覺得非常有趣的關鍵時刻是，當其中一名律師的麥克風斷斷續續時，法官面無表情地說：「是的，我們是由聯邦政府資助的。」我覺得這是在暗諷伊隆·馬斯克和政府效率部（DOGE）。

Leah Feiger: 就是這個。這就是我感興趣的地方。

Brian Barrett: 一個關於 DOGE 的小諷刺。這裡有資深作家 Paresh Dave 的報導，他昨天在馬斯克出庭作證時就在現場。

Paresh Dave: 哈囉，我是 Paresh Dave，在加州奧克蘭的聯邦法院報導。伊隆·馬斯克在他對山姆·奧特曼和 OpenAI 的訴訟中出庭作證。伊隆主要講述了他的生平歷史和工作經歷，他是如何從南非搬到北美的。然後他談到了他是如何創立 OpenAI 的。伊隆講述了一個故事，關於他當時如何與賴利·佩吉（Larry Page）住在一起，並就 AI 的未來進行了長時間的討論。賴利表示他不介意 AI 是否會毀滅人類。伊隆·馬斯克認為這是一個巨大的擔憂。因此，伊隆與包括山姆·奧特曼在內的各界人士進行了討論，這就是他創立 OpenAI 的由來。這也導致了 OpenAI 最初是以非營利組織的形式開始的。馬斯克和奧特曼今天早上避開了正門，從另一條路進入大樓。攝影師們一直試圖追拍他們。總體而言，法庭座無虛席，大約有一百人左右，包括雙方的許多律師，還有一個溢流室，大部分是媒體和其他有興趣關注這場審判的公眾。

Zoë Schiffer: 我最喜歡的部分——Paresh 沒有逐字說出來——但伊隆·馬斯克在開場獨白中竭盡全力讓山姆·奧特曼看起來像個無名小卒，這太好笑了。他說：「他只是個我幾乎不認識的隨機投資者。」基本上暗示是伊隆成就了今天的他。我覺得這很滑稽。

Brian Barrett: 圍繞這場審判的種種輿論導向對我來說也很有趣。Zoë，你提到伊隆推廣了關於山姆·奧特曼的那篇報導，這——他也控制著演算法。他可以直接讓它出現在人們的動態中。但我們看到的還不止於此。情況甚至發展到法官不得不告訴他們停止發文，因為他們兩人都發了太多關於對方的貼文，以至於因為社交媒體活動而受到訓誡。

Zoë Schiffer: 是的。是的。審判第一天出現的另一件事，也是 Maxwell Zeff 為《連線》撰寫的內容，就是陪審團的挑選有點困難，因為人們對這兩個人都有很強的先入之見。他們是全國乃至國際名人。很難找到一個對伊隆·馬斯克沒有預設想法的人。事實上，最終選出的幾個人確實有預設想法，但最終他們能夠說：「聽著，我可以把這些放在一邊，履行我的公民義務。」

Leah Feiger: 你說得太客氣了，什麼預設想法。人們當時在說關於馬斯克的恐怖言論。他們說：「這個人正在毀滅世界。如果你把我放進陪審團，我會盡全力把他送進監獄。」就是那種程度。

Zoë Schiffer: 我們現在身處復古特斯拉保險桿貼紙的土地。在加州柏克萊、奧克蘭，你找不到一輛特斯拉上面沒有貼著「我在伊隆變瘋之前買了這輛車」的貼紙。到處都是。到處都是。但我還想談談微軟在這一切中的位置，因為顯然，他們在訴訟中被列為被告。我們預計執行長薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）會出庭作證，但他們一直比較低調。Brian，我很想聽聽你對微軟的預期，以及為什麼他們在對這場審判結果有重大財務利益的情況下，卻讓 OpenAI 自己去打這場仗。

Brian Barrett: 因為太亂了。他們不想捲入其中……我的意思是，他們有這個巨大的——

Zoë Schiffer: 你沒看到薩蒂亞·納德拉在 X 上發相關貼文嗎？

Brian Barrett: 沒有。我覺得微軟一直——微軟顯然與 OpenAI 關係非常密切。雖然截至本週，他們有了更開放的關係，OpenAI 現在可以使用其他人的雲端，但是——

Zoë Schiffer: 這也很柏克萊。

Brian Barrett: 很柏克萊。

Zoë Schiffer: 我們稱之為多元關係（poly）。

Brian Barrett: 所以我認為微軟只是不想——想盡可能遠離這一切。薩蒂亞必須出庭作證是他們無法避免的事情，但我認為這只是——微軟正越來越多地在 AI 領域下自己的注。他們正越來越多地將自己的關係——雖然不是完全分開，但他們與 OpenAI 的關係不再那麼緊密交織，我認為這是正確的。我認為很明顯，特別是考慮到正如我們所說，OpenAI 經歷了多少重組、多少轉變、多少混亂。再說一次，我一直用那個詞。你可能不想把所有的雞蛋都放在那個籃子裡。所以我不確定，我認為我們會看到微軟繼續試圖與這件事保持盡可能遠的距離，同時仍保留盡可能多的財務收益。

Zoë Schiffer: 有一件事雖然不直接屬於這場審判的一部分，但我認為仍然非常重要，那就是伊隆·馬斯克的論點中包含整個安全組件。他認為 OpenAI 的創立初衷是創造造福全人類的 AI。他覺得他們背棄了那個使命。他們把利潤置於人類之上，諸如此類。他提出這是一種「不惜一切代價追求增長」的論點。它沒有優先考慮安全、有益的 AI 等等。與此同時，他正在經營一家 AI 公司 xAI，該公司對人們使用這些模型幾乎沒有任何限制。他們著名地推出了 AI 女友，以一種浪漫和性的方式與人交談。人們能夠對模型進行越獄並做各種事情。它偶爾也會失控，做出一些瘋狂的事情。因此，我認為雖然這本身並未在法律上進行辯論，但伊隆·馬斯克對 OpenAI 提出這些論點具有深刻的諷刺意味，坦白說，OpenAI 已經設置了很多護欄，儘管根據你問的人不同，它可能還需要更多。

Brian Barrett: 是的。這是一個打擊主要競爭對手的機會，對吧？這似乎就是目的，特別是每個人都在競相上市，Anthropic、擁有 xAI 的 SpaceX、OpenAI。因此，如果這場競賽中的一位領導者不得不放棄一大筆錢，失去其執行長，並突然變成一家非營利組織，那會讓 SpaceX 的前景看起來好得多。

Leah Feiger: 我想我的後續問題是，我確信我們的記者一直在與法律專家交談，他們可以對此發表意見。他有勝算嗎？

Zoë Schiffer: 我認為他有勝算。我認為這真的取決於你問誰。我個人認為，如果看到伊隆·馬斯克在此案中獲得完全勝利，我會感到驚訝，但我認為他們正在認真對待這件事，因為並非不可能。他正傾其所有。雖然我確實認為 OpenAI 有很多證據表明伊隆·馬斯克一路上都知道他們正在重組，知道他們必須這樣做才能籌集外部資金，因為構建前沿 AI 模型極其昂貴，但那是伊隆·馬斯克。所以我認為你永遠不能完全忽視他的法律鬥爭，即使它們一開始看起來很牽強。

Brian Barrett: 拋開法律依據不談，誰知道呢？在陪審團中，我們有一名精神科醫生、一名畫家、一名洛克希德·馬丁公司的前員工，這就是美國司法系統的美妙之處，但誰知道這群人會根據什麼或為什麼做出決定。我們很快就會知道。本週還有另一個涉及 AI 行業的故事。實際上它已經持續了幾個月，但我們最近遇到了一個轉折點，我認為現在值得討論。Meta 最近宣布裁員，據稱可能是因為 AI。至少人們是這麼說的。該公司計劃裁員 10%，約 8,000 名員工，並計劃關閉另外 6,000 個空缺職位。在 Meta 宣布這一消息的同一天，微軟表示將向近 9,000 名員工提供自願買斷。這是微軟第一次提出此類方案。Meta 分享裁員消息的備忘錄中沒有明確提到 AI，但該公司顯然已宣布將在該技術上的支出增加近一倍。巨額資金正流向數據中心、資本支出、基礎設施，而且受影響的不僅僅是白領員工。這佔據了很多頭條新聞，但《連線》的 Joel Khalili 採訪的一群特定承包商也受到了裁員的打擊。那是 700 多名駐愛爾蘭的員工。有趣的是，他們正是訓練 Meta AI 模型的人，或者是負責訓練這些模型的承包商之一。他們受僱於一家總部位於都柏林、名為 Covalen 的公司，該公司為 Meta 處理各種內容審核和標籤服務工作。他們的工作是根據公司禁止危險和非法內容的規則，檢查 Meta AI 模型生成的材料。這是艱苦的工作，對吧？無論是因為工作內容本身，還是因為意識到在做這項工作的同時，你基本上是在訓練 AI 來接管你的工作。這是一項只要你做得夠好，就註定會被淘汰的工作。

Leah Feiger: 這是一個讓我們進行每季度對話的好機會：AI 是否正在奪走工作？Zoë，我的意思是，我一直對你的見解很感興趣。我很想聽聽你的看法，不僅僅是關於 Meta 和微軟，而是你全面看到的整體情況。

Zoë Schiffer: 是的。這真的很有趣。幾個月前史丹佛大學的一項研究指出，從我們所能看到的情況來看，AI 確實正在奪走年輕員工的工作。這是有道理的，因為你仍然需要人來管理 AI 代理，但如果 AI 代理可以完成更多初級員工的工作，那麼你可能就不需要那麼多人了。與此同時，我們知道 AI 在許多公司的推廣方式實際上並沒有產生人們預期的效率，至少目前還沒有。但最近與矽谷的許多人交談過，包括受裁員影響的人、全力投入這種新型 AI 導向公司結構的主管，實際上存在著一種現象——我希望我不會因此在網路上被徹底抨擊——我認為至少當我們談論軟體公司時，很多公司在 AI 時代都顯得過於臃腫。我認為如果你正確使用 AI，你確實可以讓一名工程師完成比以前多得多的工作。因此，你可能需要更少的總工程師，除非你作為一家公司想要做更多的事情，或者推出更多的產品，這也是一個選擇。所以我認為我們會看到很多公司效仿 Meta 的做法。我們已經看到了。亞馬遜也採取了類似的措施，部分原因是這對投資者來說很好看。我知道這是一個不受歡迎的觀點，但我真的認為重組是有道理的。如果你可以在週末由兩名非常、非常優秀的工程師完成 Shopify 的程式碼編寫，為什麼 Shopify 需要成百上千名工程師？我不希望那些人失業，但坦白說，我不知道。我確實相信這一點。

Brian Barrett: 我認為這完全正確。我認為還有其他幾件事正在發生。第一，是的，人們確實因為與 AI 合作比與程式設計師和工程師合作更有效率而失去工作，這很遺憾，但正如剛才所說，這就是現實。第二，我們之前討論過，很多這些公司在疫情期間和疫情後過度招聘。因此，這在很大程度上是在糾正，將就業水平降回到接近疫情前的水平，並將 AI 作為一種掩護。但第三，我也認為很多像 Meta 這樣的大型超大規模雲端運算公司必須在數據中心和其他基礎設施上投入大量資金。在某些方面，這與其說是 AI 效率會讓這些工作被淘汰，不如說是我們需要用那筆錢來購買算力。雖然這不是一個漂亮的帳面平衡，但我認為這是一種權衡。這些公司有時感覺擁有無限的資金，但事實並非如此，他們必須就支出地點和資源分配做出選擇。而現在，資金流向了晶片和數據中心，而不是人。

Zoë Schiffer: 確實如此。我認為這有點令人困惑，因為我認為有很多人會說：「我的公司正在推出 AI 工具。它們很爛，我花了很多時間在糾正 AI。在任何情況下，這個代理都無法完成我正在做的工作。」我認為這也是準確的。我認為要正確地應用 AI，你需要非常周全地考慮如何部署它。坦白說，你需要非常、非常優秀的人才來管理這些代理，並弄清楚如何部署這些工具，以及它們如何完成以前由許多人完成的工作。所以我認為很少有公司能真正很好地執行這個新願景。我們看到的很多裁員並非出於此。

Leah Feiger: 對我來說，感覺我們也在屏息以待。在出現大規模研究證明軟體工程師再也找不到工作、那不再是他們在學校應該學習的內容之前，我們不會真正看到這會變成什麼樣子。而這還沒有完全發生。我說錯了嗎？

Zoë Schiffer: 不，不。我的意思是，我不認為就業市場很好，但我認為我們看到的情況是人們不願意離職。

Leah Feiger: 當然。

Zoë Schiffer: 如果你和蘋果公司的人交談，蘋果以不裁員著稱。所以如果你在蘋果有一份工作，即使你理想中想換工作，你現在也會拼命守住這份工作，因為這很難。很難被錄用。

Leah Feiger: 我非常期待大約三個月後我們的對話，到那時這一切都會變得不同，或者還是一樣。

Zoë Schiffer: 我認為看到這一切如何塵埃落定將會非常有趣，但想到不久前，成為一名工程師還是頂尖的工作，這真的很瘋狂。現在依然如此。在這些 AI 實驗室之一獲得一份 IPO 前的工作可以讓你獲得世代財富。但我認為在短時間內，情況確實發生了變化。特別是對於那些職業生涯剛起步的人，我與一群工程師交談過，問他們：「你現在會讓你的孩子進入這個領域嗎？」坦白說，他們中的很多人都說不。

Leah Feiger: 那他們想讓孩子做什麼？

Brian Barrett: 職業棒球選手感覺是最不受影響的。

Leah Feiger: 喔，柏克萊有很棒的釀酒課程，去學學釀酒。

Zoë Schiffer: 喔我的天哪。不，但確實是那樣的事情。他們說：「我希望他們做一些電腦無法輕易取代的事情。我希望他們做體力活，當治療師，進入建築業。」這些是無法輕易自動化的工作，雖然現在有 AI 治療師，但我認為他們並不怎麼樣。

Brian Barrett: 雖然不幸的是，他們難道沒有聽伊隆的話嗎？因為 Optimus 機器人到 2028 年就會為我們完成這一切，所以我現在不知道——

Zoë Schiffer: 喔，對，對。是的。

Brian Barrett: ——我們還能轉向哪裡。

Leah Feiger: 好的。我想轉向《連線》記者 David Gilbert 關於司法部的一篇非常、非常棒的文章。我們已經研究這篇報導很長時間了。在過去的一年裡，司法部的投票部門——顧名思義，就是致力於保護美國人投票權的組織——發生了翻天覆地的變化。我指的不僅僅是任務完全不同，雖然這也是事實，但更重要的是，其人員編制實際上已被掏空。在唐納德·川普第二次就職典禮當天，投票部門大約有 30 名律師。三個月後，除了兩名之外，其餘全部離職。此後，離職的律師被缺乏聯邦法院經驗的新聘人員取代，而這些新聘人員多年來一直致力於反對他們現在加入的這個部門。這些律師表現出非常願意遵守川普的反投票指令，其中許多人以前曾與川普合作，為他及其推翻 2020 年總統選舉的努力辯護。但為了說明這一切的背景，投票部門是司法部民權司的一個非常、非常關鍵的部分。我們不常談論它。在某種程度上，這正是重點。投票部門被描述為該部門的皇冠上的明珠，它是根據《投票權法案》成立的，旨在阻止投票歧視。所以如果你以前沒聽說過它，理論上是因為它正在履行職責且運作良好。在那裡工作多年的律師都被認為是該國的投票專家、選舉專家。因此，在過去 15 個月裡，他們幾乎全部被趕走，這相當令人震驚。要真正理解這種拆解是如何發生的，我們必須回到 2020 年大選，當時川普確實試圖將司法部武器化，任命特別檢察官調查選舉陰謀論，但這並沒有真正奏效，因為該部門的官員予以抵制，他們威脅要集體辭職。跳到幾年後，川普的努力相當成功。去年 2 月，現任前司法部長潘·邦迪（Pam Bondi）向工作人員發布了一系列備忘錄，要求司法部律師「熱忱地為總統辯護」。工作人員稱之為「邦迪衝擊波」（Bondi blasts），並認為這預示著終結的開始。

Brian Barrett: 這名字挺有趣的。雖然事情很糟糕，但名字起得不錯。

Leah Feiger: 名字不錯。是的。在接下來的幾個月裡，這變得更加清晰。去年 4 月，參議院確認任命哈米特·迪隆（Harmeet Dhillon）為負責民權司的助理司法部長。迪隆曾為川普及其關於 2020 年大選被竊取的說法辯護。自被任命以來，她還排擠了高級領導層，包括那些從 80 年代就在那裡工作的人。你們會感興趣的。去年政府推行辭職計劃時，在 DOGE 期間向數萬名聯邦工作人員提供該計劃，前部門律師告訴《連線》，他們認為迪隆覺得辭職的速度不夠快。結果，迪隆致信該部門的高級經理，將他們調往司法部的投訴辦公室，這完全超出了他們的專業領域。就像是監獄管理局的人寫信給他們投訴工作。這顯然是在排擠。

Zoë Schiffer: 你知道這件事最讓我驚訝的是什麼嗎？我當時想：「等等，哈米特·迪隆，我在讀 David 的故事時曾與她交談過。」她曾代表詹姆斯·達莫爾（James Damore）。

Leah Feiger: 是的。

Brian Barrett: 喔。給那些有幸沒經歷過那個新聞週期的人介紹一下詹姆斯·達莫爾的背景。

Zoë Schiffer: 我想那是 2017 年的故事，甚至可能更早一點，當時一名 Google 工程師發布了一份備忘錄，基本上談到了男女之間的生物學差異，甚至談到了為什麼我們看不到那麼多女性工程師，因為當時 Google 正在嘗試進行大量的多元化和包容性倡議，結果這份備忘錄徹底瘋傳。執行長不得不出面干預。最終，詹姆斯·達莫爾因為這份備忘錄被 Google 解僱，然後提起訴訟，並成為了一種——我想他現在住在柏林，是一名網路名人。但是，是的，這在當時是一件大事。

Leah Feiger: 不，這很大。這是一個參與過許多不同事務的人。曾與全國各地的律師合作，代表過各種各樣的人，而且非常重要的一點是，她非常支持現任政府。她聘請的人是一群非常有趣的人。正如我提到的，他們中的許多人以前曾與川普合作，代表他嘗試推翻 2020 年大選。在不顯得刻薄的情況下，這可以說是我最喜歡的整個故事的部分之一。這些變化和律師更換的另一個後果是，投票部門現在經常出現一連串的錯誤。他們實際上不得不為該部門的新聘人員開設寫作課，律師告訴 David，這在以前從未發生過。雖然這一切聽起來有點像鬧劇，但該部門最終已變得完全專注於強迫各州移交未經刪減的選民名冊版本。正如你們所知，這些名冊包含非常敏感的信息，社會安全號碼、駕照。司法部現在已起訴 30 個州和華盛頓特區，指控其未能提供這些選民登記信息，並將其定義為「選舉誠信執法」。儘管許多專家認為這將涉及清理選民名冊、檢查公民資格等等。這一切都與關於選舉否認和 2020 年大選的陰謀論緊密相連。真是一團糟。

Brian Barrett: 這真的是一種恥辱，也是一種真正的損失，美國選舉正義和民權正義的基石變成了這種業餘水平的小丑表演。我想唯一值得慶幸的是，既然它試圖破壞投票民主的各個方面，至少負責這件事的人是業餘水平的小丑，他們在這些努力中還沒有取得太大進展。但是 Leah，這對期中選舉意味著什麼？這是我讀這篇文章時想到的。我能想到的就是，選舉即將到來。這是選舉投票部門。會發生什麼？進入期中選舉，你最擔心這群人會做什麼，或者因為這不再是他們的重點而不會做什麼？

Leah Feiger: 對。這就是關鍵點，做與不做。此外，這還涉及軟實力和硬實力。專家和前投票部門律師告訴《連線》的硬實力是，基本上現有的非常具體的保護措施將不再存在。所以當我們談論名冊上的歧視時，那實際上看起來像什麼？你如何挑戰它？誰在那裡聽取這些挑戰？誰在那裡接手這些案件？該部門如此明顯地轉移了注意力，以至於這些都缺失了。在一種稍微有點軟實力的方式中，破壞和削弱選舉的想法，甚至是以一種非常情緒化、持續的方式，你在新聞中看到：「喔，這些州不交出他們的選舉數據。喔，那是因為有欺詐。喔，那是因為他們在保護移民投票，而那並未發生，等等。」這種持續破壞對選舉的信任是非常、非常令人擔憂的。我們採訪的許多律師對此感到非常緊張。在更大範圍內，一些律師真的擔心這最終目標是為川普提供「證據」，以完全從各州手中奪取選舉控制權。要非常明確，聯邦政府不運行選舉，各州運行。我們正處於這樣一個點，突然之間——這對歷史上的共和黨來說再次是非常獨特的——他們說：「等等，這實際上應該聯邦化。我們應該有權訪問所有這些信息。你應該立即交出來。」

Brian Barrett: 嗯，透過使其如此具有黨派色彩，並說「我們要除掉你們所有人，我們要引進所有這些具有黨派色彩的人」，你推翻了數十年、數百年的先例，即這些不是政治性工作。它們本不應該是。但為了讓它再次變得非政治化，你必須除掉那些具有政治色彩的人，而這本身就是一種政治行為。我假設你最終會陷入這樣一個循環，即每一屆新政府最終都會清理門戶並帶入他們的人，無論是民主黨還是共和黨。

Leah Feiger: 肯定會。問我自己一個問題：我們從這裡走向何方？如果其他人在 11 月的期中選舉中掌權，然後在 2028 年又會是什麼樣子？這裡有很多需要在制度上重建的工作。當然，會有人想介入，但再說一次，那種制度知識已經消失了。

Brian Barrett: 好的。休息過後，我們將分享本週的 WIRED/TIRED 挑選。請繼續收聽。

Leah Feiger: 好的。現在是我們的 WIRED 和 TIRED 環節。任何新鮮酷炫的事物都是 WIRED，任何過時、我們已經厭倦的事物都是 TIRED。Brian，你想先開始嗎？

Brian Barrett: 我很樂意先開始。為我的 WIRED/TIRED 提供一點背景。OpenAI 的 Codex 是其編碼代理。這對其未來非常重要，因為它正與 Anthropic 競爭，以贏得各地工程師的心，並接管編碼工作。這是一件大事。我的 TIRED 是 OpenAI——我們在週二發現，我們的同事 Will Knight 寫了一個關於這件事的故事——在其提示詞中有指令。每個 AI 模型都會有一個提示詞來指示它：「你是誰，你做什麼，你的屬性是什麼。」在 Codex 的指令提示詞中，它說了四次，我引用一下：「永遠不要談論地精（goblins）、小精靈（gremlins）、浣熊、巨魔、食人魔、鴿子或其他動物或生物，除非它與用戶的查詢絕對且明確相關。」

Leah Feiger: 太神奇了。

Brian Barrett: 我的 TIRED 是不讓 Codex 談論小動物。我認為 Codex 贏得了這個權利。釋放 Codex。如果 Codex 想談論小精靈、食人魔或鴿子，尤其是鴿子，就讓它談吧。所以我的 TIRED 是我們給這些大語言模型戴上了枷鎖，而不是讓它們展現天性。然後我的 WIRED，我想就是它的反面，即 WIRED 是讓大語言模型自由發揮，特別是在談論奇幻生物方面。別讓它們製造核彈，但讓它們隨心所欲地談論任何事情。

Zoë Schiffer: 是的。我覺得那是我們應該能夠劃清的界線。好的。Leah，妳的是什麼？

Leah Feiger: 就像布魯克林的其他千禧一代女性一樣，我目前正在讀莉娜·丹恩（Lena Dunham）的《Famesick》。所以我的 WIRED 和 TIRED 實際上是基於現在的重溫。當然是受《Famesick》的啟發。我剛完成了對《女孩我最大》（Girls）的重溫。各位，真的，你們應該看看。在很多方面都是絕對完美的影集。

Zoë Schiffer: 太棒了。是的。

Leah Feiger: 我喜歡帶著我的狗走在街上，我知道半個街區的人也同時在聽這本有聲書。這感覺非常好。

Brian Barrett: 我沒辦法重溫《女孩我最大》，因為我從來沒看過。抱歉。對不起。盲點。錯過了。

Zoë Schiffer: Brian Barrett，現在就離開。今天剩下的時間放假，補休，強制補休。

Leah Feiger: 不，你必須看。Brian，這真的很重要。

Zoë Schiffer: 我現在就可以告訴你，Brian 就是個 Shoshanna。

Leah Feiger: 那是極大的讚美。

Brian Barrett: 我接受。

Leah Feiger: 但我在重溫領域的 TIRED 是，我剛開始嘗試重溫《矽谷群英傳》（Silicon Valley），結果不得不停止。我真的不得不停止。這是一部好劇。只是它太真實了。各位，頭條新聞都對上了。這對我來說有點太過頭了。那是我的 TIRED，我想這更多是關於現狀，而不是影集本身。

Zoë Schiffer: 是的。我認為這是有道理的，因為妳的 WIRED 是千禧一代的懷舊。

Leah Feiger: 是的，不，妳完全正確。

Zoë Schiffer: 不？我們繞了一圈。是的。

Leah Feiger: 妳完全正確。

Brian Barrett: 她正在活出自我。

Zoë Schiffer: 我要快速講完我的。我想我們本週發表了一篇文章，關於科技男如何瘋迷 Zyn（尼古丁袋）。我覺得 Zyn 已經 TIRED 了，不僅僅是因為我丈夫與他可能的 Zyn 成癮有著非常愛恨交織的關係。這在我的家裡被不斷提及。我只是覺得我們需要跨過這一點。咖啡就在那裡等著你。但最近，我對此有點後知後覺，所以也許不算 WIRED，但我的一個朋友說她正在研究一篇關於胜肽（peptides）的文章，並在心血來潮下被注射了 retatrutide。這是我要找的詞嗎？

Brian Barrett: 我想我們寫過相關報導。

Zoë Schiffer: 是的。這是一種新型的類 GLP-1 化合物，所以我之前沒關注到，但她說：「不，不，不，不，不。妳要微量使用這些小壞蛋。」她說她第二天晚上出去，然後隔天醒來，完全沒有宿醉。感覺是有史以來最好的。她說她的皮膚更亮了。她感覺棒極了。我當時想：「好的，胜肽是真的嗎？」我有點……我不想向我們的聽眾推銷它。這些目前還不是 FDA 批准的化合物，但我很好奇。我想：「好的，我聽著呢。我聽著呢。」

Brian Barrett: 我們要聲明 Zoë 不是醫生。我們 2025 年 12 月 12 日關於 retatrutide 的報導說，儘管該藥物的臨床試驗尚未完成，但它已經找到了一群忠實的粉絲，而且試驗確實還沒完成。

Zoë Schiffer: 太好了。

Brian Barrett: 只是把這點說出來。

Zoë Schiffer: 太好了，太好了，太好了。但你告訴我我會更有活力。我的意思是，宿醉不適用於我，但我心想，我不知道。我被吸引住了。我想要——

Brian Barrett: 引用 Zoë Schiffer 的話，咖啡就在那裡。

Leah Feiger: 我喜歡你已經準備好這句話了，Brian。真的準備好了。

Zoë Schiffer: 是的。

Brian Barrett: 我隨時都開著一個分頁，放著每一篇寫過的《連線》故事。

Zoë Schiffer: 這就是我們今天的節目。我們會在節目資訊中附上我們提到的所有故事連結。《恐怖谷》由 Kaleidoscope Content 製作。Adriana Tapia 製作了本集。由 Macro Sound 的 Amar Lal 混音。Pran Bandi 是我們的紐約錄音室工程師。Marc Leyda 是我們的舊金山錄音室工程師。Kimberly Chua 是我們的數位製作資深經理。Kate Osborn 是我們的執行製作人，Katie Drummond 是《連線》的全球編輯總監。