缺乏社交技巧即是缺乏能力

I.

我曾主張，理性最根本的問題之一是「我正要做什麼，以及接下來會發生什麼？」而我最常問這個問題的領域之一就是社交場合。

世界上有非常多種技能。如果我有足夠的時間和資源，我想精通所有的技能。野外求生、汽車維修、日語、微積分、心臟手術、法式料理、航海、水下編織籃子、建築、墨西哥料理、函數式編程，或是任何人們口中所謂「嘿，兄弟，讓他發揮（let him cook）」的意思。我無法說流利的日語並非罪過或犯罪；然而，這也不是一種美德。如果我可以彈一下手指就立刻獲得這些知識，我會這麼做。

現在，這涉及到了優先順序的問題；我傾向於結合「對我有用」、「聽起來很有趣」以及「我天生擅長」這三點來選擇學習新技能。我輕鬆掌握了電腦程式設計的基礎，我享受其中，而且事實證明它的薪水很高。這是一個動機過於充足（over-determined）而必學的技能。

另一方面，我天生完全沒有音樂細胞，且在我人生的大部分時間裡，音樂並沒有什麼實際用途，所以我花了數年時間，完全是在方便且有趣的時候，非常緩慢地習得了一點點音樂技能。我連一個瑞典語單字都沒學過，也沒學過水肺潛水的入門課程。

讓我重申一遍剛才說過的話：我的無知並非美德。

有些技能很難被欣賞，除非你自己具備一定程度的先備知識。以音樂為例：在我接受任何音樂訓練之前，我可以跟著旋律點頭，但我完全不知道哪些曲子比較難或比較簡單，也察覺不到降音（flat）和升音（sharp）之間的區別。在花了幾週練習逐漸複雜的貝斯過門（bass riffs）和強力和弦（power chords）後，我獲得了在聽金屬樂或看吉他手影片時，意識到我所看到的表演令人驚嘆的能力。

想想電腦程式設計：從我學會如何寫 for 迴圈，到我理解電腦科學家所謂的空間與時間複雜度，中間隔了將近十年。^([1]) 在我了解 Big O 符號之前，我對某些程式碼比較快只有模糊的概念。在那之後，我會因為一段特別高效且精妙的程式碼而驚訝得掉下巴。如果你不具備某種技能，你可能不會察覺到自己缺失了什麼。這有點像色盲；熟練的設計師會對你選擇的衝突色彩，以及網站背景與前景的低對比度感到退縮，而你卻還看不出問題所在。

一旦你掌握了某項技能，通常做得好反而比做得差更容易。我能自然地拼對英文句子。如果我試著「mispll wards nand mac thas sentnce rong」（故意拼錯單字並讓句子出錯），我實際上必須停下來，強迫自己不要直接打出我腦中所想的內容。這並不代表我從不犯錯，但那通常是罕見的打字錯誤，或是我不常用到的生僻詞。如果你感到無聊且帶點輕微的虐待傾向，要求受過良好訓練的歌手唱走音會很有趣。試著要求嚴肅的舉重運動員使用錯誤的姿勢；他們通常會直接拒絕。

https://xkcd.com/1015/ 所以：技能有很多種，不具備所有技能也沒關係；如果你不具備某項技能，你可能意識不到自己錯過了什麼；而如果你擅長某項技能，那麼把它做好通常比做壞更容易。到目前為止還跟得上嗎？

II.

這篇文章是對《缺乏社交風度是一種認識論美德》（Lack of Social Grace is an Epistemic Virtue，簡稱 LoSGiaEV）的回應。

我對 LoSGiaEV 的總結是：社交風度與誠實是衝突的，因此理想的尋求真理者不會具備那種（例如美國新英格蘭地區規範中的）禮貌客套。你要麼優雅，要麼誠實，向一個方向邁進就是遠離另一個方向。理想的理性主義者會完全誠實，而這將涉及極少的社交風度。

我不同意這一點。

如果人們說你粗魯、討人厭或令人反感，那可能是你刻意權衡後的結果，但也可能是因為你缺乏禮貌或友善的技能。如果你缺乏職業籃球的技能，當你進不了球隊時，你不會感到驚訝。

這沒關係。但是——如果他們這麼說而你感到驚訝，那麼我確信有一種技能是你所不具備的。如果你確信自己知道何時表現得粗魯，並且通常能猜到人們會對什麼感到惱火，那麼你可能具備這項技能。

是的，保持禮貌是對你所言內容的一種額外約束。正確拼寫單字是對寫作的一種額外約束。優秀的作家通常還是會照做。除非你出於某種原因想讓人們對你發火，否則讓人發火似乎是一種成本。

我預期社交風度和清晰的誠實確實在極端情況下會分道揚鑣，但在絕大多數情況下——至少 95% 的時間，甚至高達 99%——總有一種方式能讓你既優雅又誠實地表達你想說的話。也許你當下找不到這種方式。也許我也找不到，我並非自稱是這方面的大師。但我觀察過足夠多的人在這裡犯下在我看來是「非受迫性失誤」的錯誤，以至於我有信心說，人們實際上並未達到這方面的帕累托前沿（Pareto frontier）。

你不可能讓每個人隨時都對你感到滿意，你也不應該嘗試這樣做。或者，用當地的術語來說，避免任何人對你發火是一個糟糕的終極價值（terminal value）！有時，向某人表達真相的任何方式都會惹惱他們。但這並不是一個從「更優雅」到「更誠實」的滑動條，就像數軸上從 -5 到 5 的滑動條一樣。歸謬法（Reductio ad absurdum）：「你這笨蛋，鞋帶鬆了」即使是真的，也可以預見會惹惱某人；而「你看起來準備好去慢跑了！」如果是一個謊言，且對方在三十秒後絆倒摔個狗吃屎，這既不迷人也不令人愉快。

圖中未顯示：一個即將臉著地的人的臉 測試這一點的方法是嘗試在一段時間內保持禮貌而不粗魯，特別是在一群不會考慮你過去名聲的新人面前。話雖如此，如果人們說你粗魯而你並不感到驚訝，那麼我不太確定你是否缺乏這項技能。

那麼，對於那些缺乏對他人禮貌和友善技能的人來說，該怎麼辦呢？嗯，他們不一定要學。我短期內也不打算學中文。如果人們說我不懂中文，好吧，他們是對的。

III.

在《理性的第三個根本問題》中，我講了下面這個故事：

當我還是個青少年時，我有個熱愛馬的同學。她的背包上有馬的照片。她在筆記本邊緣畫馬。她在午餐時談論馬。我不覺得馬有趣，但我喜歡聽人們談論他們了解很多的事情，並且想交朋友。然而，我當時並不擅長社交，所以我說的是：「你為什麼要在意像馬這麼無聊的東西？」

她向老師投訴我粗魯，事後看來這完全合理。這是讓我意識到自己在無意中變得討人厭和令人惱火的幾個轉折點之一。我現在仍然喜歡聽人們談論他們感興趣的領域，但這些天我通常會把問題表述為：「我對那個主題了解不多，你能多跟我說一點嗎？」或者「那麼你對什麼主題感興趣？」更廣泛地說，在我說話之前，我會問自己我正要說什麼，以及我認為與我交談的人接下來會有什麼反應。如果我事先問過自己，對於稱呼一個她顯然感興趣的主題為「無聊」會有什麼反應，我就會說些別的。這是一個純粹的戰術錯誤。

我並沒有因此獲得更多信息。我也沒有因為更有風度而變得不誠實。這不是一個線性量表。

我缺乏社交風度讓我付出了代價，卻沒有為我換取任何額外的真相。我認為社交風度和誠實並非線性量表，而是你可以改進的兩個軸。

左下角，既缺乏誠實又缺乏風度，是當你在某人正確證明一個新理論的過程中，告訴對方他是個白痴。左上角，充滿社交風度但缺乏誠實，是當你拒絕一個令人反感的追求者時過於溫柔，以至於他們根本沒意識到自己被拒絕了。右下角，充滿誠實但缺乏所有風度，是當你在約會對象面前說你覺得他們沒有吸引力。而右上角，啊，那是技能充沛的地方。

我本可以將其畫成帕累托前沿，有一條從左上移動到右下的線。我故意不這麼做，因為我認為這條線可以隨著你的練習而移動。就像鍛鍊肌肉能讓你搬動更重的重物一樣，社交風度的練習能讓你向人們傳達某些事情，並讓他們對你心存感激，而換作以前他們可能會對你發火。

為了避免被誤解，我認為誠實也是一種技能。這對許多人來說並非天生，也許誠實容易而風度難之間存在某些聯繫。但這種相關性並沒那麼強。我懷疑這有點像 SAT 數學成績和 SAT 寫作成績之間的關係：在大學校園裡是負相關的，因為大學在尋找總分達到一定標準的人；但在其他地方則是正相關的，因為存在一個共同因素。^([2])

而且一旦你練習了一段時間，保持風度並不像你想像的那麼費力。一個在髒話和粗口中長大的人起初可能很難學會不帶髒話說話，但一旦養成了習慣，他們會發現不罵人很容易。大多數時候這就像唱歌；唱準音符並不會比唱偏音符耗費更多氣息。當然，無論音符是升音還是正確的，聽起來都同樣容易，除了歌手會因為想要唱得更好而產生的一種抽動。如果人們認為你唱歌走音而你感到驚訝，那就是有一種技能是你所不具備的。

培養誠實的技能。但如果你缺乏社交風度，我不同意這是一種美德。

我認為這是技能問題。

• ^(^) 為自己辯護一下，我是透過使用 TI-83 計算機上的 PRGM 按鈕，並透過反覆試驗來實驗固定指令列表的功能來學習程式設計的。那並不是一個有利於養成良好程式設計習慣的環境。

• ^(^) 稱之為智力、稱之為應試能力、稱之為昂貴的家教，隨你怎麼稱呼，它依然存在。這就是伯克森悖論（Berkson’s Paradox）。