數位意向性並非關乎生產力

我的朋友 Justis 本週寫了一篇關於他的非理性主義者（「正常」）朋友是什麼樣子的文章。他說：

數位極簡主義固然很好，對設備的使用保持自覺也沒錯，但我認識的大多數正常人對自己消費 YouTube、Instagram 等內容的程度感到完全沒問題。對此感到強烈焦慮的想法簡直就像……很怪。多此一舉。太過用力。因為大多數人並非野心勃勃，每天花幾個小時無意識地看電視或玩電子遊戲之類的機會成本，其實並不會讓人感到心痛。

這在我看來 1) 事實不符，且 2) 搞錯了重點。

首先，根據我的經驗，對螢幕成癮的擔憂根本不是以野心大小來劃分的。許多並非特別有野心的人也很在意這件事，而許多野心勃勃的人則會在不經意間每天在設備上虛度數小時。

其次，數位自覺（digital intentionality）的意義遠不止於生產力。它關乎於有意識地生活。它觸及生活的每一個部分，因為我們的設備觸及了我們生活的每一個部分。如果說人們在意設備使用僅僅是因為它阻礙了他們的野心，那是誤解了數位自覺的價值主張。

「正常人」確實在意螢幕成癮

昨天我在等火車時和車站站務員聊了起來，他（完全不是由我引導）開始說些像是：「你知道在韓國，他們的書上說網路是真的會讓人成癮嗎？」以及「以前你得去拉斯維加斯才會受到這麼多過度刺激；現在他們把觸控螢幕直接搬到了大街上！」還有「我拿起手機是為了用計算機，然後我才意識到我只是在滑手機，甚至根本沒用到計算機！」

或者就在剛才，我坐在咖啡館裡，聽到一位女士說：「聰明的人正在製造非常容易上癮的東西來分散我們的注意力。」

「正常人」在意這件事，這很合理，因為它影響著我們所有人。你不需要野心勃勃，甚至不需要有任何野心，就能感受到整天盯著設備的機會成本。人們哀嘆因為看手機而錯過了與孩子或愛人相處的時光。而且還有許多非機會成本的代價——人們抱怨注意力縮短、記憶力變差。他們回想起以前能讀得下書，而現在卻不行了。還有，人們在開車時也一直在滑手機。

數位自覺是價值中立的 / 與生產力無關

《如何無所事事》（How to Do Nothing）是一本關於數位自覺的書（其副標題是「抵制注意力經濟」），作者認為生產力的整個概念讓我們忘記了身為人的意義。對她來說，設備之所以不好，部分原因在於它們讓我們專注於生產力。她的論點是，如果你真的關注周遭的世界，你會發現它是如此有趣，以至於你根本不想把時間花在設備上。（她把「不僅能注意到，還能辨認出你看到和聽到的所有鳥類」這件事描述得太酷了，以至於我現在買了雙筒望遠鏡，每個週末都去觀鳥！）

即使是卡爾·紐波特（Cal Newport）的《數位極簡主義》（Digital Minimalism），考慮到紐波特的大多數著作都是以生產力為框架，這本書在價值觀上卻出奇地保持中立。他提到一位曾經熱愛藝術的父親，但後來荒廢了；在透過數位極簡主義重新找回自己想要的目標後，他開始每天晚上畫一幅畫放進孩子的午餐盒裡。

我讀過很多關於數位自覺的書，人們之所以接觸它，大多不是因為擔心無法達成目標，而是在意識到設備對其生活和心理的整體影響後，感到絕望而尋求改變。

人們只是想能夠安靜地思考。他們想能夠活在當下，記住事物，或許還能再讀完一本書。在一個生活日益脫離肉體的世界裡，人們想要感覺自己像個人。

我熱衷於數位自覺，並非因為我有什麼遠大目標要達成，甚至不是因為我有什麼小目標，比如讀很多書。（我基本上沒有目標！這是我一直在掙扎的事情。）我熱衷於數位自覺，是因為我不想再把生命中的歲月浪費在那些對我毫無價值、我甚至記不住的爛事上，那些設計出來讓我久坐不動、只為了給那些已經錢多到不行的公司增加廣告收入的東西。我想走到戶外，創造回憶，成為一個真實的人並與他人交談。而現在，我做到了。