改變我的想法：理性主義社群是一種贈予經濟

人類學家對群體如何交換商品與服務有幾種分類。你最熟悉的可能叫作「市場經濟」（Market Economy），也就是我去咖啡店給他們幾塊錢，他們給我一杯熱咖啡。大體而言，理性主義者（Rationalists）是市場經濟的擁護者。只是我們通常不在其中運作。

I. 市場與禮物

為了防止你不熟悉這類概念，我們先從一些定義和例子開始。請容許我描述兩種組織方式。

有人提供你一種你想要的體驗，也許是音樂。你接受了，這基本上只需要走到他們家坐下來聽；如果你離得不夠近，就去那個放滿音樂的 Youtube 頻道。你度過了一段愉快的時光。後來你寫了一些故事放在網路上讓任何人閱讀，並給你為其創作的朋友發了個便條。你的朋友對此讚不絕口。過了一段時間，你的朋友舉辦了一個有很多食物的派對並邀請了你；你沒去，但你聽說那位音樂家去了，而且玩得很開心。

或者還有另一種方式。

有一種你想要的體驗，也許是音樂。它會帶給你快樂，但如果不先給音樂家一些東西，你就不能聽。你去寫了一些故事，並提議只有當人們給你某種代幣時，才讓他們閱讀。其中一個人安排了一個小型會議場地並準備了一些食物，透過出售門票來獲取他們自己的代幣。他們給你代幣以換取你的故事，而你把代幣給了音樂家。音樂家經常這樣做，這就是他們獲得代幣去有社交和食物的地方的方式。

對你來說，哪一個聽起來更像理性主義社群？

提示：這是 灣區世俗冬至節（Bay Area Secular Solstice） 的音樂，如果你想聽，現在就可以去聽。這是其中一個（如果不是「唯一」的話）最棒的理性主義故事，如果你想讀，現在就可以閱讀全文，或者去聽 音頻版。這是一份 你可以去的地方清單，在那裡你可以與理性主義者聚會；其中一些有門票價格，但大多數沒有，而且許多活動對參與者提供免費食物。

在理性主義社群中，「有時」商品和服務會受到金錢的限制，但大多數情況下並非如此。即使金錢是必要條件，通常也涉及人們免費工作，或遠低於其市場價格。我們知道如何根據某人支付市場價格（包括我們的勞動力成本）來提供商品或服務。我們只是不這麼做。

讀到這裡的人可能會想到規模較大的冬至節，或是像「美東理性主義者大聚會」（East Coast Rationalist Megameetup，請原諒我插播一個厚臉皮的廣告：它將在 2025 年 12 月 19 日那個週末舉行，而且確實 出售門票）或 LessOnline 這樣的大型活動。這些活動「確實」將參與資格限制在付費者身上……某種程度上。

但在 LessOnline，許多人志願貢獻時間以換取廉價或免費門票，而這種交換率在雙向看來都很奇特：專業軟體工程師花了 12 小時搬運桌椅，而不是支付約 500 美元的門票。而 加州灣區冬至節 的價格區間（這個區間讓你獲得實際上相同的門票，並非前排座位與樓座的區別）目前看起來是這樣的：

*這不是市場定價。這甚至稱不上是價格歧視。這是一個傳遞中的募款帽，邀請大家贈送禮物。

在這些地方，遠為普遍的交易是人們直接給你東西。

II. 禮物經濟需要什麼？

禮物經濟（Gift Economy）依賴於幾個組成部分。

首先，禮物經濟最常見於聲望可以被追蹤和記住的地方。個人之間的贈送是有效的。你給我一個美味的派，或者在我旅行時讓我睡在你家的沙發上一週。我會記得這件事。即使在一個大約符合「鄧巴數」規模的群體中，人們通常也能在心理上追蹤誰在經常幫助他人。

其次，禮物經濟通常利用互惠性。人類有一種非常本能的衝動，想為那些對自己好的人做些好事。有時這幾乎被「成文化」了；當奶奶在聖誕節送你玩具時，你會寫一封感謝信給她。但我們也會為那些對「他人」做好事的人做些好事。我們一直都在這麼做。這裡的原型是村裡的牧師永遠不必獨自進餐，或者是尋路騎士即使還沒在鎮子附近殺過龍，也會被提供住所。

另一個關鍵事實是，禮物經濟很少達到平衡。當我付給披薩店 20 塊錢買一個披薩時，交易就結束了，我們互不相欠。如果我決定給小費，我並不期望他們記住這一點並在下次我點餐時多送幾片。相反，所有參與者大多數時候都試圖提供比他們索取的再多一點點。

最後，禮物經濟是長期的。它們在單次博弈、囚徒困境式的場景中運作不佳。在人們不常離開的小鎮或村莊，禮物經濟可以隨著你贏得的好感隨著時間流逝回饋給你而持續運作。如果人們總是搬走，而你可能再也見不到他們，人們就更有可能使用市場經濟，這樣累積的價值就可以在離開時隨身帶走。

*看看理性主義社群。

灣區以外的地方小組規模都低於鄧巴數。許多理性主義者會旅行；即使在那個群體中，無論聚會是在柏克萊還是柏林，你都會開始認出一些相同的面孔。這就是聲望。

儘管被認為有著冷酷的優化傾向，理性主義者其實相當開放且熱情。人們不斷嘗試送給他們最喜歡的部落客 精美的書 或 劍。當我旅行時，我基本上得用棍子趕走那些提供住宿的邀請。當然，我和 Scott 異常出名，但在這裡，沙發住宿的邀請並不難獲得。

而且，天哪，許多理性主義者對於自己做得不夠多、沒能幫助他人有著深重的糾結。我仍然認為你們很多人需要坐下來讀讀《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged），好讓自己被推向一個更有益的、自私一點的方向。

這聽起來像是廢話，但留下來的理性主義者往往會一直留著。到目前為止，許多人已經互動了十年或二十年。以目前的速率來看，奇點尚未到來，許多人預計在未來的十年裡仍會與一些新人互動。人們可能會離開城鎮（通常是去柏克萊），但也許他們會回來，或者將來會在你的相關領域工作。

III. 這樣好嗎？

我覺得挺好的。

這是一種低摩擦、高信任的生存方式。這裡的禮物經濟利用了普遍存在的高盈餘；有些人周遭的市場經濟中賺了很多錢，很大比例的人展現出了極高的才華和能力，而另一些人則「非常」喜歡烤麵包。

它確實會遇到一些問題。我們常讓人們精疲力竭，而當這種情況發生時，我們往往無法以人們滿意的價格找到替代者。我們對於什麼是重要的工作沒有像我們希望的那樣有清晰的信號，因為沒有可衡量的信號進來。

*我並不是在爭論我們應該改變禮物經濟的模式。我內心深處隱藏著一個人類學家，只想大聲說出正在發生什麼，因為它是理解社群中許多精彩部分如何無視任何市場規律而存在的一塊有用的羅塞塔石碑。

注意到什麼時候應該從禮物轉向市場也是「很有用的」。當冬至節達到某種規模，場地不再是某人的客廳，它就期望得到報酬。在一個組織的生命週期和目標的某個階段，轉向支付薪水僱傭員工會更好。

而且我認為，如果你帶著市場思維來，禮物經濟很容易被誤解。除非主人特別說明，否則你真的可以直接吃當地家庭聚會上的食物。這不是一種你必須回贈合適禮物的明確交易。我們在這裡做了「很多」將善意傳遞下去（pass it forward）的事。如果你從未處於禮物經濟中，如果你習慣於必須爭取每一寸利益並在夜晚結束前結清帳單，你可以放鬆一點。

（有些人應該 反轉他們聽到的建議，包括這條建議。）

有人想試著改變我的想法嗎？