Slutcon 後的戀愛困惑

參加 slutcon 之前，我最主要的「已知的不明點」之一是……我聽過無數次，約砲或約會的標準路徑始於兩個人在派對上調笑（banter）一兩個小時，並在其中穿插愈發明顯的興趣暗示。即便是在我自己的想像中，我也完全無法編造出一段聽起來合情合理、且能產生那種效果的對話。當然，這種情況從未發生在我身上，我也沒有親眼見過它發生在任何人身上。

所以在 slutcon 現場，我自願參加了一個環節：幾名男士會與女性配對並在舞台上調情，由主持人給予即時反饋和指導。我希望能藉此終於搞清楚，一段對話到底是怎麼導向性愛的^([1])。

不到五分鐘，主持人就宣布我已經足夠機智，他沒什麼好教我的了，接著他便開始尋找新的志願者，希望能找個更笨拙、更有教學意義的人。我沒在開玩笑：我因為「太擅長調情」而被調情工作坊踢了出來，儘管我完全無法想像一段調笑的對話有任何可能導向約砲。這當然沒有讓我變得比較不困惑。

我離開 slutcon 時，依然無法想像調笑對話如何導向性愛，並愈發懷疑這是否真的有效（或者它運作起來效率極低，但大多數人沒有更好的選擇），也愈發困惑為什麼有這麼多人似乎對此深信不疑。

我在 slutcon 真正學到的是更多關於肢體升溫（physical escalation）的技巧和信心。我本來就是個不錯的舞者，並非常依賴這一點，所以這顯然不是典型案例，但現在有好幾次，從「想跳舞嗎？」到直接發生性行為的路徑中，總共說話的時間不到五分鐘，且大部分是後勤安排。她因為跳舞而感到非常興奮，根本沒有太多理由需要調情對話。調情對話唯一有用的地方，是在邀請她去更私密的場所之前，明確說出我想對她做什麼。無論那套（調笑對話）->（性愛/約會）的流程是怎麼回事，我似乎完全繞過了它，而且我採取的路徑似乎顯著地更有效率。^([2])

……但我仍然想理解我到底繞過了什麼。這整套「調笑 -> 性愛」到底是怎麼回事？

模型的一部分

一個可能相關且已經能自圓其說的模型片段，最近在 《地位遊戲》（The Status Game） 中得到了很好的闡述。簡而言之，性與誘惑的「地位遊戲」大致如下：

• 對男性而言，誘使女性發生性行為能獲得地位。女性在性方面愈吝嗇，性行為賦予的地位就愈高，因為與一個更守身如玉的女人發生性關係，顯示出男人克服了更大的挑戰。
• 對女性而言，讓男性在誘惑過程中投入大量精力能獲得地位。男性投入的精力愈多，女性獲得的地位就愈高，因為男性的努力是女性吸引力的一種高昂信號（costly signal）。

明確地說，這個遊戲很爛，我很樂意繞過它。（我在 slutcon 收到的一條匿名反饋是「我想和 John 上床，但他追求得不夠努力」，對此我的本能反應是「哈哈，看來妳只能去跟自己做了」。我身邊到處都是自稱的蕩婦（sluts），我到底為什麼要把這種機會浪費在一個會讓我的生活變得毫無意義地困難的人身上？不過要澄清的是，雖然我很大程度上認同這是對該遊戲規則的打臉，但我仍然感謝當事人提供誠實的反饋；無論妳是誰，謝謝妳！）

這裡的均衡狀態包括：男人投入大量的精力和資源進行追求，女人為了讓對方消耗大量精力和資源而堅持拒絕，而人們普遍沒有太多的性生活。這確實符合我對大多數短期擇偶市場的印象：在大多數環境中的大多數約砲中，「男人的投入」與「產出的性愛」比例高得離譜，這根本不值得，除非一個男人真的非常熱衷於把這種特定的地位遊戲當作遊戲本身（而且實際上並不太在意性愛本身）。

但看起來這個特定的遊戲確實是標準做法。

所以我正在追蹤的一個假設是：這整套「調笑 -> 性愛」的流程，是針對玩地位遊戲的人的標準做法。當人們告訴我調笑 -> 性愛的流程「有效」時，他們的意思是，如果你花幾百個小時在家庭派對上調情，你可能會得到幾次上床的機會。換句話說，相對於我目前的標準，它基本上就是無效。

支持這個模型的另一個證據是：slutcon 有一個由百人斬男性組成的座談會。雖然我沒參加那一場，但我從別人那裡聽到的主要結論是，這些人中的每一個都非常擅長某種肢體接觸密集的活動，如社交舞或按摩，而該活動對他們的性成功至關重要。

……但即便假設該模型是正確的，它仍然無法完全解釋我的觀察。為什麼偏偏是調笑對話，偏偏是在派對上，而不是其他形式的求偶？為什麼那種特定的低效方法會成為標準，而不是其他某種低效方法？

一個替代的子模型

許多女性性慾中一個明顯的主題是：徵求同意是不性感的^([3])。事實上，這還說輕了：對於極多數女性來說，甚至只要暗示她其實想要這種體驗，似乎都是一個重大的性冷感因素（turn off）。這對於想要將這種情況與真正不感興趣的女性區分開來的男性來說，造成了一個明顯的難題。

我不在這裡詳細討論這個模型，因為就目前的目的而言，它對調情的影響與地位遊戲相似。但我確實想指出，一個非常不同的底層模型會得出類似的結論，這是我正在追蹤的另一個假設。

模型的另一部分

你知道什麼對約砲是出了名的有效嗎？酒精。還有，沒那麼出名但效果非常相似的：睡眠剝奪。在派對上喝醉並熬夜到很晚絕對不利於性愛品質，但它們絕對是標準做法，因為它們能讓人放下戒心。特別是，酒精和睡眠剝奪會讓人減少對地位遊戲的關注。

所以我正在追蹤的另一個假設是：這整套「調笑 -> 性愛」的管道其實根本與調笑無關。只是那些在派對上喝醉並熬夜的人往往會變得愛調笑，而那些在派對上進行有趣的調笑對話的人，更有可能再去拿一杯酒並待得更晚。在這個模型中，遊戲實際上與對話本身無關；對話的主要目的只是為了消磨時間，等待酒精和睡意對參與的每個人發揮作用。

值得注意的是，這個模型確實預測了更多「標準」路徑的細節：調笑、派對。它也能很好地推廣到酒吧和夜店。它解釋了我大部分的困惑：我不喝酒，而且相對謹慎地保持充足睡眠，所以我幾乎從不出現在那種環境中。這個模型也符合關於清醒約砲極其罕見的常識。

……然而，人們仍然告訴我，即使在沒有酒的情況下，調笑管道依然適用。酒精/睡意模型釘死了足夠多的預測，以至於我對那些告訴我其他東西才是核心的人持懷疑態度，但我仍然覺得，我可能遺漏了一些實質性的非核心部分。

那麼，我還遺漏了什麼？

• ^(^)……或者是約會，但既然這是 slutcon，焦點顯然是在性愛上，而這篇文章也將主要關注性愛。

• ^(^)此外，我大約一半的性/浪漫伴侶是那些非常明確地主動接近我的女性，例如明確地約我出去，而我事先並沒有付出任何特別的求偶努力。這是繞過任何標準流程的另一種方式，我絕對強烈支持這一點。

• ^(^)……雖然焦慮也是不性感的，而更明確的徵求同意通常會大大減少焦慮。這導致了那些沒有分別追蹤「不性感事物的缺失」和「性感事物的存在」的人產生了很多困惑。